Mit diesem Update wird ein 9900X dann bis zu 22 Prozent schneller als ein 14900K, wie AMD es in den Benchmarks vorher versprochen hat? Auf den Nachtest bin ich gespannt
DEN einen Cherry-Benchmark sicherlich.
Und wenn du es nicht hinbekommst, dann bist du halt von Intel gekauft, wie man so schön sagt. hähähä ^^ ;-P
Also, bei Handbrake zieht der Ryzen dem 7000er um 40% bei der Effizienz davon, also so unwegig ist das nicht, was solchen Präsentationsfolien angeht, wo nicht alle Details bekannt sind, wie getestet wurde.
Übrigens testen die nicht mit 5600er Ram, so wie du. Mit einem anderen Mainboard, und dem Super-Admin-Modus, anderen Treibern, etc..
Die üblichen paar Prozente hat man also so oder so immer.
Zudem, und das wichtigste Unterschiedsmerkmal ist jedoch: die nehmen ganz andere Testszenarien, die suchen sich Best-Case-Szenen, ihr etwas ganz anderes, daher ist das so oder so nie direkt vergleichbar, was die erreichten Leistungswerte, und was vor allem die Leistungsdifferenzen und Effizienzwerte zu anderen Produkten angeht.
Die suchen sich die beste Stelle im Spiel, nehmen die beste Gfafikkarte dafür, die dort im Vergleich am meisten FPS-Unterschied bringt, etc..
Das alles macht ein normaler Tester nicht.
Weil die Prozessoren unterschiedlich arbeiten, haben die sicherlich auch je nach Szene und dafür erforderliche Berechnungen auch schwankende Vergleichswerte, definitiv aber jedoch niemals immer den exakt gleichen Performnace-Unterschied durch das ganze Spiel hindurch.
Selbst bei gleichen Szenen sieht man je nach Run sogar in einem fixen Benchmark immer leichte Schankungen, 3D Mark und Co geben niemals gleiche Werte aus, ich habe es noch nie geschafft gleiche Werte zu bekommen, egal was ich getestet habe.
Und bei "bis zu" nimmt man natürlich den besten Wert seines neuen Produktes und stellt ihn gegen den schlechtesten Wert der Konkurrenz oder seiner alten Produkte, oder etwas nicht?
Sonst müsste man ja von "durchschnittlich" oder "mindestens" reden.
Intel nimmt im Vergleichstests sogar absichtlich ausgebremste AMD Prozessoren mit schlechterem RAM und schlechterer Kühlung, oder stellt "Kühlschränke" hinter einen Vorhang, um den Takt für eine Präsentation zu steigern (LOL.)
Ich halbiere für mich einfach jede Marketingaussage und schon bin ich mit mir im Reinen, was dem tatsächlichen Zugewinn angeht, falls ich einen Kauf überlegen sollte.
Das alles sollte man einfach mal beachten, wenn man irgendwas mit irgendwem miteinander vergleicht.
Äpfel und Birnen.
Das meine ich jetzt allgemein als Info gesagt, nicht als Kritik an der Testmethodik oder was auch immer, damit die Leute das im Forum nicht falsch verstehen und sich auf irgendwelche fixen Werte einschießen, die angeblich zugesichert sind, oder was so nicht stimmen soll, weil eigene Werte nicht dem von einer Marketingfolie entsprechen.
Ich persönlich glaube übrigens auch nicht, dass selbst unter besten Einstellungen der X3D geschlagen wird.
Da muss man schon die Spiele nehmen, wo der Cache kaum was macht und der höhere Takt der CPU im Verhältnis besser durchschlägt.
Aber mal ehrlich, in dem dargestellten Spielbenchmarkausschnitt der PCGH stimmt definitiv etwas nicht, die neue CPU hat viel zu niedrige Werte, wenn selbst ein 5800X3D seine Kreise um einen 14900K zieht.
Zumindest den sollte man mit 2 Generationen CPU-Facelifting einholen können.
Irgendwo ist da ne gefühlte Bremse drin.
Oder wo liegen da ein normaler 7000er und 5000er?
Das müsste man schon mit einbringen, wenn man über die schlechte Leistung redet.
So macht man mitunter (leicht) falsche Schlussfolgerungen.
... Gleich kommen die Leute die euch das als Feature verkaufen wollen, man muss ja nur gefühlt 20 Dinge manuell ausmachen das es so schnell ist wie der sein Vorgänger 
