Special Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition im Test: Die schnellste Desktop-CPU, die es jemals gegeben hat

[DamnS3xyHardwar3]

Vielen Dank für den tollen Test!

Mich würde ja nun aber doch brennend interessieren, wie sich die Dual Edition im Gaming verhält, wenn man das Core-(oder eher CCD)Parking deaktiviert/umgeht.
Wie wirken sich dann die Latenzen zwischen den zwei CCDs auf die Ergebnisse aus? Hat man dann weniger Max FPS, aber P1 und P0.2 verbessern sich? Andersrum oder einfach alles schlechter? Sieht man dann Unterschiede zum 9950X3D, da eben der zweite CCD über den Extracache verfügt?

Aber gut, wenn sich das massiv positiv auswirken würde, dann würde der Treiber wohl nicht weiterhin das zweite CCD parken.

 

[Zik7]

AMD muss jetzt auch nicht tausende Testmuster an jeden PC Hardware Tester weltweit rausgeben.

Es gibt genügend Tests zu dem Ding jetzt. Mehr Bedarf sehe ich auch nicht.

Die Aufregung verstehe ich null. Zumal das sinnlose Kosten für AMD sind.

Wäre ich für das AMD Marketing zuständig, würde ich es auch genauso machen. AMD hat auch nix zu verschenken und mit den gebrauchten CPUs der Hardware Tester kann AMD auch nix anfangen.

Das sehe ich auch so! Wie viele CPUs müsste AMD extra produzieren lassen, um alle Tester glücklich zu machen. Gerade bei einem Ryzen 9 9950X3D2 wären das sehr hohe Kosten für AMD!

 

[Cleriker]

naja mit höherer TDP erreicht, mehr nicht.

Er darf mehr saufen, was auch zu mehr Wärme führt und hat einen niedrigeren Boosttakt, ist aber dennoch überall schneller als der Halbseitenverschnitt.
Also ich finde das mindestens spannend.

 

[EM_EN]

AMD hat auch nix zu verschenken und mit den gebrauchten CPUs der Hardware Tester kann AMD auch nix anfangen.

Naja für einen schmalen Taler würde ich mich überreden lassen eine Gebrauchte zu nehmen. Müsste dann aber über eine potente Wasserkühlung nachdenken, ist dann auch wieder nur Stress.

 

[PCGH_Torsten]

Vielen Dank für den tollen Test!

Mich würde ja nun aber doch brennend interessieren, wie sich die Dual Edition im Gaming verhält, wenn man das Core-(oder eher CCD)Parking deaktiviert/umgeht.
Wie wirken sich dann die Latenzen zwischen den zwei CCDs auf die Ergebnisse aus? Hat man dann weniger Max FPS, aber P1 und P0.2 verbessern sich? Andersrum oder einfach alles schlechter? Sieht man dann Unterschiede zum 9950X3D, da eben der zweite CCD über den Extracache verfügt?

Aber gut, wenn sich das massiv positiv auswirken würde, dann würde der Treiber wohl nicht weiterhin das zweite CCD parken.

Ich glaube, @PCGH_Dave hat es beim 9950X3D2 (noch) nicht gezielt getestet. Aber die Auswirkungen sollten ähnlich wie beim 9950X ganz ohne V-Cache sein: Schwerwiegend, quer durch die Bank.

Die Inter-CCD-Latenzen machen einfach jede (Spiele-)Performance kaputt, wenn man in einem Kommunikations-Limit. Erst wenn eine Anwendung deutlich mehr Rechenleistung benötigt/in Fps umsetzen kann, als mit acht Kernen verfügbar ist, ohne in Speicher-Limits zu rennen, macht die zusätzliche Aktivierung weiterer Kerne Sinn. Dann ist man eben primär Compute-limitiert und dieses Limit anzuheben gleicht Latenznachteile teilweise oder ganz aus. Genau das sollte bei allen Ryzen 9 ab einer gewissen Grenze aber auch automatisch geschehen, geparkte Kerne sind ja nicht abgeschaltete Kerne, sondern nur nachrangig genutzte.

Wenn man dagegen Threads eines Spiels mit weniger als 8-Kern-Leistungsbedarf über zwei CCDs verteilt, hat man nur die Latenz-Nachteile aber keine Vorteile durch Compute-Leistung. Das wird auch mit V-Cache keine gute Idee sein. Allenfalls bei extrem schlecht optimierten/CPU-hungrigen Spielen, die so oder so auf allen 16 Kernen laufen, könnte ich mir einen minimalen Vorteil durch Abschaltung der Regellogik vorstellen, denn die wird in so einem Spezialfall gar nicht benötigt und kann somit nur stören.

 

[XD-User]

Das ist also die ultimative Ryzen 9 CPU mit 8 Kern CCX/D, interessanter Artikel.
Es wurden keine Bäume ausgerissen und ich denke das ist auch nicht verwunderlich, trotzdem immer wieder schön so ausgereizte Hardware-Tests zu sehen

Na dann warten wir mal auf Zen 6 samt 12 Kern CCX mit und ohne 3D Cache sowie der verdoppelten Variante, ich denke dann wird es gegen Nova Lake wirklich interessant.

Vielen Dank an alle Beteiligten an diesem Test! War wieder sehr schön zu lesen, wenn auch nichts spektakuläres zu erwarten war

 

[DamnS3xyHardwar3]

Ich glaube, @PCGH_Dave hat es beim 9950X3D2 (noch) nicht gezielt getestet. Aber die Auswirkungen sollten ähnlich wie beim 9950X ganz ohne V-Cache sein: Schwerwiegend, quer durch die Bank.

Die Inter-CCD-Latenzen machen einfach jede (Spiele-)Performance kaputt, wenn man in einem Kommunikations-Limit. Erst wenn eine Anwendung deutlich mehr Rechenleistung benötigt/in Fps umsetzen kann, als mit acht Kernen verfügbar ist, ohne in Speicher-Limits zu rennen, macht die zusätzliche Aktivierung weiterer Kerne Sinn. Dann ist man eben primär Compute-limitiert und dieses Limit anzuheben gleicht Latenznachteile teilweise oder ganz aus. Genau das sollte bei allen Ryzen 9 ab einer gewissen Grenze aber auch automatisch geschehen, geparkte Kerne sind ja nicht abgeschaltete Kerne, sondern nur nachrangig genutzte.

Wenn man dagegen Threads eines Spiels mit weniger als 8-Kern-Leistungsbedarf über zwei CCDs verteilt, hat man nur die Latenz-Nachteile aber keine Vorteile durch Compute-Leistung. Das wird auch mit V-Cache keine gute Idee sein. Allenfalls bei extrem schlecht optimierten/CPU-hungrigen Spielen, die so oder so auf allen 16 Kernen laufen, könnte ich mir einen minimalen Vorteil durch Abschaltung der Regellogik vorstellen, denn die wird in so einem Spezialfall gar nicht benötigt und kann somit nur stören.

Danke Dir, bin da einfach überhaupt nicht in der Materie, aber gut, erklärt natürlich auch sehr gut warum AMD das Thema Gaming quasi überhaupt nicht anspricht.


Da hier vor einiger Zeit mal erwähnt wurde, freue ich mich dann schon auf Eure CPU Test-Ergebnisse zu Star Citizen. Halte das Spiel in seinem Alphazustand zwar nicht für repräsentativ, aber die Ergebnisse gerade mit dieser CPU würden mich schon interessieren.

 

[Darkearth27]

AMD hat mit dem Dual CCD Cache, anstelle eines großen shared Cache alle Vorteile die der Cache bringen könnte, versaut.

Ein 128MB shared 3D Cache auf den alle Kerne zugreifen könnten ohne den Umweg über den IF nehmen zu müssen wäre geil, aber so..

Danke für die Tests @PCGH_Dave.

Wenn ich also mehr Leistung will, mache ich einfach mein 5200er jedec aus und Takte wieder auf meine 6600/2200

 

[latiose88]

Also so langsam geht es Richtung Intel Level wo heizen Tradition ist. Also will ich eine haben dann brauche ich kein PC der das macht. Im Sommer eine Qual und im Winter mit Heizung auch nicht gut.
Strom schluckt es zum Frühstück.
Also heiß und stromhungrig das ist genau das was ich nicht will .dennoch toll zu wissen was mit noch mehr Watt möglich gewesen wäre. Bestimmt wird auch ein 270 Watt 9950x ebenso ähnlich gut abschneiden.
Aber ich bin lieber für Zen 6. Das heißt dann wirklich Mehrleistung ,kühl und stromsparend und kleine Latenz oder ähnliches an Probleme. Das heißt da fahre ich bestimmt deutlich besser als mit so einer CPU. Da nimmt mAh dann auch jede weitere Optimierung und Anpassung mit und da kann so eine CPU nicht mehr mithalten. Das ist nur damit AMD hofft das noch das große Geld gemacht wird und so.

 

[Thomas5010]

@PCGH_Dave
Ich bin ja auch einer der erst die Benches betrachtet, sich fragt ob ihm das logisch und wie erwartet erscheint und dann den Text liest, jedoch diesmal nicht und was soll ich sagen... Du hattest mich schon ab dem zweiten Absatz.

Das ist mein Mitnehmer des Jahres. Ich hab mich direkt abgeholt gefühlt und möchte mich ganz herzlich und persönlich bei dir bedanken. Ich hatte wirklich Freude beim lesen.
Danke Dave.

Das hat schon was von Huldigungsbestrebungen.

Wieso so AMD ehrfürchtig ?

Beim lesen hatte ich auch Fragezeichen. In welchem Verhältnis stehen die Testergebnisse mit der riesigen Schleimspur gegenüber AMD?

Bitte nicht persönlich nehmen #PCGH_Dave

 

[ParrotHH]

AMD muss jetzt auch nicht tausende Testmuster an jeden PC Hardware Tester weltweit rausgeben.

Es gibt genügend Tests zu dem Ding jetzt. Mehr Bedarf sehe ich auch nicht.

Die Aufregung verstehe ich null. Zumal das sinnlose Kosten für AMD sind.

Öhm...

Warum dann überhaupt Testmuster vergeben? Sollen sich die Testmagazine ihren Scheiß einfach selbst besorgen!
Das hat übrigens CB versucht, aber auch da hatte AMD den Finger drauf.

Schon erstaunlich naiv, Dein Posting. Natürlich macht das was mit der Medienlandschaft, und mit denen die Samples bekommen, oder auch nicht. Die einen bekommen die Klicks, die sie finanzieren, die anderen nicht. Die einen schreiben befremdliche Texte in Artikelboxen, mit denen sie dem Hersteller in den Anus kriechen ("Ich möchte mich noch einmal persönlich für das Vertrauen von AMD bedanken"), die anderen schreiben verbitterte Artikel über ihre Nichtberücksichtigung und überlegen insgeheim dann doch, wie sie sich für den nächsten Launch als würdig erweisen können.

Nichts davon hilft uns Verbrauchern.

 

[Thomas5010]

Ist die CPU nun eine Empfehlung für Gamer, oder nicht?

 

[Cleriker]

Das hat schon was von Huldigungsbestrebungen.

Wieso so AMD ehrfürchtig ?

Beim lesen hatte ich auch Fragezeichen. In welchem Verhältnis stehen die Testergebnisse mit der riesigen Schleimspur gegenüber AMD?

Bitte nicht persönlich nehmen #PCGH_Dave

Was hat denn mein Gefühl beim lesen mit Ehrfurcht gegenüber irgendeinem Unternehmen zu tun? Bitte erläutere das näher.

Ich hab die Spielebenches gesehen und teilweise +10% bei den P1. dann die 7-Zip Ergebnisse mit ebenfalls +10% komprimieren und das reicht mir persönlich um den positiv wahrzunehmen, wenngleich der Preis auch niedriger ausfallen hätte dürfen.

Dave erwähnt regelmäßig im Test und auch sehr deutlich, dass er den Aufpreis als "in keinem Verhältnis", oder gar gerechtfertigt ansieht. Er zieht also mehrmals ein Zwischenfazit was AMD wohl eher nicht cool findet. Also wo schleimt er da?

 

[Olstyle]

Ein 128MB shared 3D Cache auf den alle Kerne zugreifen könnten ohne den Umweg über den IF nehmen zu müssen wäre geil, aber so..

War auch mein Gedanke zu den Ergebnissen, aber das muss man natürlich auch technisch abbilden können. Alleine schon die physikalischen Abmessungen dieses monolithischen V-Cache Dies müssten ja mehr als doppelt so groß sein, damit beide CCDs darauf passen. Und dann braucht man noch einen Microcode der den Shared Cash versteht.
Wahrscheinlich alles technisch lösbar, aber für die Nische Gaming auch verdammt viel Aufwand.
So sehen wir hier nur die Weiterverwertung eines bei Epyc bereits erprobten Konzepts zum Luxuspreis.

Mal sehen was Intel da in Zukunft mit dem Cache im Base Teile raus holt. So wir den denn mal auf dem Desktop sehen werden.

 

[Shaktwo]

Das ist meine persönliche Meinung. Dafür muss ich mich nicht rechtfertigen.

Mag sein. Aber ganz offensichtlich habt ihr ja den Fall "Nvidia/5060/Gamestar" noch lebhaft vor Augen, weswegen es gleich zwei erklärende Kommentare gibt, dass es hier anders ist. Und es ist ja auch ein richtiger Test, soweit ich das beurteilen kann. Ich persönlich wäre allerdings weniger dankbar gewesen, aber gut. Jeder, wie er mag.

 

[N3xtrem86]

Das ist ein verdammt geiles Teil!
Der Nerd in mir, würd direkt zugreifen^^
Da ist man dann wohl für etliche Jahre und GPU Generationen abgesichert.
Und so krass ist der Verbrauch jetzt beim Zocken nun auch nicht.
Genau so ein Halo Produkt braucht AMD auch bei den Grafikkarten.
RX 9080, RX 9090 usw.
X3D im Lappy wäre noch fein.

 

[Acabone1]

Wenn man dann in Spielen auf realistische Einstellungen setzt, wird das Ganze dann doch recht ernüchternd, dass alle Mittel- bis Highend-CPUs in etwa auf dem selben Niveau sind. Ob jetzt alle paar Tage ein paar Sekunden Video umwandeln oder ein Mal im Jahr ne komprimierte Datei erstellen ein paar hundert Euro wert sind, muss sich jeder selbst beantworten.

 

[Thomas5010]

Was hat denn mein Gefühl beim lesen mit Ehrfurcht gegenüber irgendeinem Unternehmen zu tun? Bitte erläutere das näher.

Ich hab die Spielebenches gesehen und teilweise +10% bei den P1. dann die 7-Zip Ergebnisse mit ebenfalls +10% komprimieren und das reicht mir persönlich um den positiv wahrzunehmen, wenngleich der Preis auch niedriger ausfallen hätte dürfen.

Dave erwähnt regelmäßig im Test und auch sehr deutlich, dass er den Aufpreis als "in keinem verhältnis", oder gar gerechtfertigt ansieht. Er zieht also mehrmals ein Zwischenfazit was AMD wohl eher nicht cool findet. Also wo schleimt er da?

Ich fand das Fazit und die Einleitung von Dave etwas zum stirnrunzeln.

Nur milde Kritik und viel Lobhudelei.

Das ist unausgewogen und passt nicht zu den Testergebnissen.

Und wo ist die Kritik, dass AMD selbst die CPUs bereitstellt? Natürlich muss damit gerechnet werden, dass es selektierte CPUs sind. Dadurch werden die Tests geschönt.

Wieso boykottiert man ein solches Vorgehen nicht und kauft sich später die CPU selbst?

Also mein Post war Kritik an der euphemistischen Schreibart des Artikels und nicht an deine Person gerichtet.

 

[Cleriker]

Mag sein. Aber ganz offensichtlich habt ihr ja den Fall "Nvidia/5060/Gamestar" noch lebhaft vor Augen, weswegen es gleich zwei erklärende Kommentare gibt, dass es hier anders ist.

Wo liest du das denn heraus?

 

[Olstyle]

Und wo ist die Kritik, dass AMD selbst die CPUs bereitstellt? Natürlich muss damit gerechnet werden, dass es selektierte CPUs sind. Dadurch werden die Tests geschönt.

Schon immer sind alle CPU Tests aller Outlets zum Erscheinungstag mit vom Hersteller gestellten CPUs entstanden. (Die ein oder andere Harakiri Aktionen mit Engineering Samples via ebay vorm Conroe Start mal ausgenommen)
Das ist also wirklich keine "Auffälligkeit".