Sehe ich auch so
also ich denke er verarscht AMD da gerade
Manche äussern ihre Kritik mit viel Tamtam aber es geht auch subtiler.Zumindest möchte ich das so verstehen.
Das überteuerte neuste Flaggschiff der aktuellsten CPU-Genration ist die schnellste CPU aller Zeiten. Ich bin wirklich total überrascht.
Kommt drauf an ob der Preis in die Kaufentscheidung mit einfließt. Wenn er das tut lautet die Antwort: nein.
DAS nennen manche hier Schleimspur und "milde"?
Ist man ein early adopter, wenn man die letzte CPU eines Sockels, am Ende seiner Lebensspanne kauft? Ich bin mir da unsicher...
Mein Microcode würde es sehr gut verstehen, wenn Du Dein Cash mit mir sharen möchtest.
Seh ich auch so. Es ist zwar "Kritik" im Artikel und Fazit, aber sehr milde und mit viel bla bla garniert. Bei Hardware Unboxed z.B. findet man klarere Worte..
.. aber für solche klaren Worte war PCGH noch nie bekannt.
Early Adopter ist man wohl schon, wenn man ein Produkt direkt zu Release kauft. Und der X3D2 ist zusätzlich die erste veröffentlichte CPU mit doppeltem X3D-Cache.
Wie kommst Du darauf?wenn man die letzte CPU eines Sockels, am Ende seiner Lebensspanne kauft? Ich bin mir da unsicher...
Das mit dem auswählen, soll dann auch so bleiben, wenn die Sprache gefällig bleibt. Blödes System...
Also ich verstehe schon deinen Punkt und es wäre auch interessant zu sehen, aber ich finde das wäre dann eben ein Special Spezialfalltest und eben nicht der Normalfall, der eben wichtiger ist, weil er eben für die allermeisten represäntativ ist.Super Test, erstmal!Ich frag mich dennoch immer, wieso man nicht mal so richtige CPU-Killer-Spielszenarien wie Star Citizen (Lorville Station), Escape from Tarkov (Streets Map), MS Flight Simulator (LAX Airport) oder auch Grayzone Warfare (Tiger Bay) in die Benchmark-Szenen aufnimmt?
Stattdessen werden viele Games gewählt, wo der Unterschied selbst zwischen den X3D-CPUs so gering ist, das man sich fragen könnte, wieso man einen 7800X3D überhaupt auf einen 9800X3D o.ä. upgraden sollte? Aber gerade in den ersten beiden genannten Spielen liegen zwischen dem 7800X3D und dem 9800X3D schon locker 30-40% Leistungsunterschied.
Daher kommen dann diese laienhaften Aussagen vieler Foren-User, von einem 7800X3D auf einen 9000X3D upzugraden wäre quatschig, da die fps-Unterschiede im Verhältnis zum Preis nur minimal seien. Oder teilweise sehe ich Leute, die Preis/Leistungs-technisch eher einen 7800X3D (eine 3 Jahre alte CPU) für einen Neu-PC empfehlen, als einen 9800X3D, weil sich der Aufpreis nicht lohnen würde!? Aber eben genau in den von mir genannten Spielen, würde sich der Aufpreis lohnen. Klar in Games wie Star Wars Outlaws oder Cyberpunk 2077 ist der Unterschied so gering, dass man durchaus zum 7800X3D als Neuware greifen könnte. Aber das ist eben nur die halbe Wahrheit.
Ohne eine Schleimspur auszulegen, ihr habt alles richtig gemachtDa man sich hier ja immer noch am Meinungskasten aufhält, beschreibe ich kurz die Gedanken, die ich beim Schreiben hatte: Die Chance, diese CPU zu testen, dafür bin ich besonders dankbar, weil es die erste Dual-Cache-CPU der Welt ist (ja, es gibt wohl Epyc-Server-Dinger mit 3D-V-Cache und es gab in den Laboren auch die Zen 3 mit Dual-Cache, aber offiziell im Desktop ist das eben das erste Mal). Es war mir demnach eine Ehre, dabei sein zu sein, einer der ersten, die das testen durften. Ich finds echt erstaunlich, was mir hier indirekt in den Mund gelegt wird. Ich mag meinen Job, wirklich, sonst würde ich da nicht so viel Leidenschaft reinbuttern, aber diese unterschwelligen Unterstellungen, die durch das Internet gehen, könnt ihr euch sparen.
Wem AMD Samples gibt, ist rein AMDs Entscheidung. Und AMD ist beim 9950X3D2 auf uns zugekommen, wie bei jedem anderen CPU-Launch auch. Es war nichts äußergewöhnlich daran. Wir wussten einzig, dass es nicht viele Samples gibt. Joa, das ist dann auch eine ziemlich relative Aussage und wer sind wir, dass wir irgendeine Entscheidung, die da drüben in Santa Clara getroffen wird, in Frage stellen (und davon ab, könnten wir auch keinen Einfluss darauf nehmen, selbst, wen wir wollten). Also, mal ganz ehrlich gefragt, was ist jetzt eigentlich die Kritik? Dass wir unsere Arbeit gut gemacht haben, so, wie immer? Das AMD die falsche Entscheidung bei der Bemusterung getroffen hat? Sicher, kann man doof finden, wenn es wenig Samples gibt, aber AMD hätte auch sagen können, "nö, wir schicken gar keine Samples heraus". Oder noch schlimmer, wie beim 9900KS damals, wo ich irgendwie nur zwei Tage Testzeit hatte und das Teil dann weiterschicken sollte, weil es nur ein einziges Sample gab.
Ich hab mich echt gefreut, dieses Sample zu bekommen, deshalb hatte ich Spaß an den Tests. Nicht an den zwei Prozent Mehrleistung, die kann AMD sich schenken, steht aber auch so im Test. Aber diese Freude und die damit für mich verbundende Ehre, Teil dieser ganzen Sache gewesen zu sein, lasse ich mir nicht nehmen. Und das wollte ich im Meinungskasten wiedergeben. Scheint nicht geklappt zu haben, wenn ich mir die Kommentare so durchlese
