Ryzen 9 3900X - Meine Erfahrung

Ich finde das Thema ja sehr interessant, habe aber nur einen AMD Ryzen 7 2700 (ohne X).
Ich selbst würde von den AMD Ryzen Installierten Energiesparmodus abraten. Und stattdessen eigenständig Ausbalanciert einstellen und wenn wirklich niedrig, dann nicht vergessen, die Einstellungen für die CPU manuell etwas an zu passen.
(Also Minimal 5% maximal 100%.)

Außerdem, würde ich tatsächlich auch die Spannung der CPU versuchen um mindestens -0,100 Volt wenn nicht gar -0,150 Volt per Offeset zu senken. Auch die SoC kann man versuchen mit offset etwas an zu passen etwa durch ca. -0,200 V

Ich muss aber gestehen ich habe jetzt nur etwas die erste Seite gelesen, da meinte einer das der Widerstand der ZEN2 reihe höher ist, und anders als bei anderen CPU's. Bedeutet aber auch wenn der Widerstand höher ist, ist die Spannung normalerweise geringer und auch somit der Strom...

Erklärt also nicht, wieso die Spannung dermaßen hoch ist. Also Manuell absenken, so das man auf nichts verzichten muss, das könnte auch die Temperatur senken und den Boost anheben. Allgemein kann ich auch nur von Zusatz Programmen von Herstellern abraten. Also Mainboard Programme, und oder sowas wie Ryzen Masters, größten teils habe ich da nur negative Erfahrungen gemacht, etwa höhere Belastung für die CPU festgestellt, obwohl diese eigentlich nichts weiter machen müssen etc.

Ich habe wie gesagt nur Ryzen 2700 ... Dennoch werde ich mal die Bilder von meinen Bios Einstellungen posten, und auch aktuellen hwinfo (obwohl auf bild kein mehr Aufwand zu sehen sein wird) xD

Vielleicht ist das ein Anreiz für andere o:
Ganz wichtig ist auch auf einem Bild des Bios die cTDP limit Control. Ich habe gemerkt, wenn ich den Hersteller angegebenen wert da eintrage, dann scheint das auch etwas besser für das Undervolting zu sein, die CPU VDD/ CPU SoC Full Scale Current auf dem Bild sind manuell auf 100 A gesetzt, nimmt sich die CPU natürlich nicht, aber ich bilde mir ein das, je mehr Strom durch gehen kann, bei gleicher Leistung, um so geringer ist die Spannung, bei gleicher Leistung. Sprich, das Ganze soll das Undervolting etwas stabiler machen, einen negativen Einfluss habe ich bisher nicht Festellen können, darum lasse ich das so. xD

Falls sich jemand über die Temps wundert, ich heize nicht > _ <


Wie gesagt anderes System als eures, aber ich finde das ganze interessant, vielleicht könnt ihr ja so doch noch irgendwie was erreichen (vor spielrein euer Bios Setup sichern) xD Ich bin noch am überlegen ob ich 3000er steige auf 4000er warte, oder eventuell doch noch länger warte ... obwohl ich Spielwiesen liebe >-< aber so ist meine CPU ja noch gut xD Also ein wechsel nicht notwendig o: würde mich dennoch freuen, wenn ich da etwas entsprechendes darüber lesen würde. (Werde im Nachgang jetzt auch auf vorherige Seiten schauen ob es so einen Hinweiß/Erfahrungen etc. schon gab >_ < (Hätte ich eigentlich vorher machen müssen >_<



Hinweiß: CPU = Halbleiter... Halbleiter = Je höher die Temperatur, umso geringer wird der Widerstand. Je Geringer der Widerstand, um so mehr Strom kann Fließen. Wenn mehr Strom fließt, fließt auch automatisch eine höhere Spannung. Da setzt jetzt das Undervolting an, der Versuch die Spannung zu senken, dadurch mehr Strom zu bewegen, soll es ermöglichen die Interne Reibung der Elektronen zu verringern, was dazu führt, das die Komponente Kälter bleibt, die Leistung aber erhalten bleibt. Je Kühler also das System, umso höher der eigen Widerstand der CPU, darum verstehe ich auch Aussage auf erster Seite mit veränderten und höheren Widerstand bei ZEN 2 nur bedingt. Mehr Mechaniken, Transisotren etc. sorgen natürlich für mehr Widerstände, also je mehr Komponenten, umso höher auch Widerstände, aber da wir von Halbvleitern sprechen, ist die aussage nur bedingt zurück zu führen o:
 

Anhänge

  • HWinfo 7 2700.png
    HWinfo 7 2700.png
    138,6 KB · Aufrufe: 107
  • MSI_SnapShot.png
    MSI_SnapShot.png
    317,5 KB · Aufrufe: 118
  • MSI_SnapShot_00.png
    MSI_SnapShot_00.png
    326,1 KB · Aufrufe: 71
  • MSI_SnapShot_01.png
    MSI_SnapShot_01.png
    330,5 KB · Aufrufe: 70
  • MSI_SnapShot_02.png
    MSI_SnapShot_02.png
    315,7 KB · Aufrufe: 69
Zuletzt bearbeitet:
Also, wie versprochen hier mal eine "vorab" Version. Macht bei mir schon nen enormen Unterschied von der Leistungsaufnahme und Temps im Idle.
Einfach mal ins Ryzen Master gehen, den "CPU-Energieverbrauch" beobachten und zwischen den Plänen switchen.
Unter Volllast ist der bei meinem Setup in etwa 0.5% langsamer (CB20) als der 1usmus Plan.

Jetzt wäre es zu testen, wie sich das Ding so im Teillast bereich benimmt. Ich persönlich merke 0 unterschied zu den Standardplänen. Aber wer weiß, wie's aussieht, wenn man Low-Latency Applications im Einsatz hat, oder Videos schneidet. Da kann ich nicht mitreden, da keine Erfahrung bzw. Software zum Testen.


Zur Installation:
Hat sich gleich wie beim 1usmus Plan. Einfach ALLES entzippen und die Install.bat als Admin ausführen. Dann in in der Powerconfig, welches von der Install.bat automatisch geöffnet werden sollte einfach meinen blue_focus.... Plan aktivieren. (ist vermutlich unter den ausgeblendeten Plänen zu finden).

Anhang anzeigen blue_focus_powerplan_1.0.zip
 
@blue_focus

ich wollte mal schauen was dein händchen so bei mir bewirkt.
daher habe ich mal einen "Speed" test gemacht.
Also Speed im sinne von, keine wirklich intensiven tests, sondern einfach nur flüchtig eine belastung, sprich über CPU-Z.

Da deine Einstellungen ja, bei den Temepraturen und so helfen sollen (bei mir selbst ist da nicht viel zu machen)
dachte ich mir das es auch gut für dich wäre so viel rückmeldung wie möglich zu bekommen.

Naja ich habe zwar kein Ryzen 3000er, aber denke alle möglichen Infos sind bestimtm auch irgendwo eine Hilfe.
Auf meinem System ist mir dabei aufgefallen, das die Leistungsaufnahme sich von Windows Standard ausbalanciert und deinem nicht wirklich unterscheidet.
Bei den Temperaturen wiederum, wirkt es doch etwas negativer von dir, als bei Ausbalanciert, also an der stelle wohl noch nicht ganz das was du erreichen wolltest o:

Man darf aber auch nicht vergessen 3000er serien könnten eventuell dennoch davon profitieren. Und für meines war es nicht gedacht. xD
Viel interessanter finde ich aber tatsächlich den scheinbar minimalen Leistungsplus mit deinen Einstellungen.


Ich habe dir mal ein Bild eingefügt, wie gesagt mich interessiert das thema hier nur, und da natürlich auch solche spielerein xD
Hoffe die Daten helfen dir Irgendwie vielleicht weiter auch wenn mein Ryzen nicht in die der euren generation fällt.

Ich würde sagen, für mein System ist deine energieoption eine sehr gute alternative. ^^
(für jeden Testdurchgang, habe ich die HWInfo anzeige wieder auf null gesetzt gehabt! )
*systemleistung ist unglücklich gewählt, es ist die CPU + SoC leistungsaufnahme. xD
 

Anhänge

  • blue force gegen standard.png
    blue force gegen standard.png
    18,7 KB · Aufrufe: 82
Zuletzt bearbeitet:
Also, wie versprochen hier mal eine "vorab" Version. Macht bei mir schon nen enormen Unterschied von der Leistungsaufnahme und Temps im Idle.
Einfach mal ins Ryzen Master gehen, den "CPU-Energieverbrauch" beobachten und zwischen den Plänen switchen.
Unter Volllast ist der bei meinem Setup in etwa 0.5% langsamer (CB20) als der 1usmus Plan.

Jetzt wäre es zu testen, wie sich das Ding so im Teillast bereich benimmt. Ich persönlich merke 0 unterschied zu den Standardplänen. Aber wer weiß, wie's aussieht, wenn man Low-Latency Applications im Einsatz hat, oder Videos schneidet. Da kann ich nicht mitreden, da keine Erfahrung bzw. Software zum Testen.


Zur Installation:
Hat sich gleich wie beim 1usmus Plan. Einfach ALLES entzippen und die Install.bat als Admin ausführen. Dann in in der Powerconfig, welches von der Install.bat automatisch geöffnet werden sollte einfach meinen blue_focus.... Plan aktivieren. (ist vermutlich unter den ausgeblendeten Plänen zu finden).

Anhang anzeigen 1076016

Reduziert meinen Idle um etwa 15Watt von 105 auf 90.
Screenshot (82).png
 
75W 24/7 im Idle ganz ohne Energiepläne @4GHz 1.1V
Die Frage ist hald immer, was für restliche Hardware du hast. Meine CPU geht mit meinem Plan auf unter 20W. Davon braucht aber alleine der IO Chip schon so 13W und die sind nicht verhandelbar. 4 bis 7 W für 16 Rechenwerke finde ich jetzt nicht schlimm. Unter 15 W bin ich mit dem 4790K auch kaum gekommen.

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
 
Also, wie versprochen hier mal eine "vorab" Version. Macht bei mir schon nen enormen Unterschied von der Leistungsaufnahme und Temps im Idle. Anhang anzeigen 1076016

Richtig geil! Vorher waren durch die ganzen Background Tasks alle 16 Kerne permanent aktiv, jetzt nur so 4-6. Allerdings nicht unbedingt sinnvoll verteilt, aber ich weiß nicht, in wie fern man das überhaupt über ein Power Profil beeinflussen kann.

Die Gesamtleistungsaufnahme von meinem Rechner (vom Netzteil gemessen) ist von knapp 180Watt auf gut 160 Watt zurückgegangen. Das ist schon ne Hausnummer.
 
Die Gesamtleistungsaufnahme von meinem Rechner (vom Netzteil gemessen) ist von knapp 180Watt auf gut 160 Watt zurückgegangen. Das ist schon ne Hausnummer.
wäre es nicht ratsamer im BIOS 2 profile anzulegen für arbeit (maximalen schub voraus) und sonstiges (spiele etcpp)?
profil 1
@4.4+Ghz 1.4V

profil 2
@4.0 GHz 1.1V

edit:
profil 3 um sinnlos hohe peaks in dauerschleife zu betrachten
@stock
 
Mein BIOS ist - was die CPU angeht - auf Defaults. Man könnte noch auf Eco gehen. Das werde ich vermutlich auch mal ne Weile probieren, in wie fern sich das negativ auswirkt. Schade halt, dass man dafür immer booten muss...
 
Richtig geil! Vorher waren durch die ganzen Background Tasks alle 16 Kerne permanent aktiv, jetzt nur so 4-6. Allerdings nicht unbedingt sinnvoll verteilt, aber ich weiß nicht, in wie fern man das überhaupt über ein Power Profil beeinflussen kann.

Die Gesamtleistungsaufnahme von meinem Rechner (vom Netzteil gemessen) ist von knapp 180Watt auf gut 160 Watt zurückgegangen. Das ist schon ne Hausnummer.

Das ist schon mal sehr gut :)
Die Verteilung der Threads kann man so direkt leider nicht beeinflussen. Zumindest nicht über den Power Plan. Welchen Windows Build verwendest du. Habe mal gelesen, dass erst mit der 1909er die Multi-Chiplet Optimierungen fix aktiviert wurden.
Bei Mir ist eigentlich im Idle der ganze 2. CCD schlafen, der CCX mit dem "besten" Kern ist immer komplett wach und manchmal erwacht noch ein 5. Kern aus dem 2. CCX aus dem 1. CCD.

Was auch noch helfen könnte sind diverse UEFI Einstellungen. Ich möchte hier auf den Artikel von 1usmus aufmerksam machen, der hier sicher bereits deutlich mehr Zeit investiert hat als ich.
Ich glaube im Speziellen diese "Prefered Cores" Geschichte könnte hier helfen. Da teilt das UEFI dem OS nämlich mit welche deiner Kerne die "Besten" sind und Windows versucht die Last entsprechend zu verteilen.

Hier mal der Auszug zum UEFI aus der Installationsanleitung ->


Installation Instructions

For this updated power plan to work properly, certain settings have to be configured in the BIOS. While most vendors use the correct defaults, I'll still list all the options here for completeness, and for you to verify in case other defaults are used.

You have to set the following in your BIOS, under "CPU Features" or "AMD_CBS":
  • Global C-state Control = Enabled
  • Power Supply Idle Control = Low Current Idle
  • CPPC = Enabled
  • CPPC Preferred Cores = Enabled
  • AMD Cool'n'Quiet = Enabled
  • PPC Adjustment = PState 0
If you can't find certain settings, such as "AMD Cool'n'Quiet" or "PPC Adjustment", do not worry, they are of secondary importance. Some motherboard manufacturers just hide them.

Referenz Link: 1usmus Custom Power Plan for Ryzen 3000 Zen 2 Processors | TechPowerUp


Fun Fact bei mir stand der MINIMALE Leistungszustand im Ryzen Balanced bei 60% oder sowas (ist schon länger her, CPU lief auch immer mit 4 Ghz oder so.) Dann habe ich da einfach 5% eingetragen und gut war.

Ja. Das war auch mein erster Gedanke. Aber das war bei mir schon alles auf 5% gestellt und trotzdem waren stets alle 16 Kerne ständig wach. Man kann mit diesem Setting etwas (grobschlächtig) einstellen, in welchem Taktbereich sich die Kerne aufhalten sollen. Wenn der minimale Leistungszustand aber zB.: auf 99% steht, verweilt die CPU im absoluten Idle immer mindestens am Basistakt und kann dann bei Lastanforderung auch nur zwischen Basistakt und Turbotakt agieren. Ist natürlich super für die Reaktionsfreudigen. Aber effizient ist das eben nicht. Da die CPU auch nie in die tieferen P-States und C-States runterfallen kann.
Über die erweiterten (versteckten) Powersettings kann man aber in % angeben, wie viele Kerne mindestens wach bleiben müssen, Schwellwerte wann sie schlafen gelegt oder geweckt werden. Wie schnell oder träge das passieren soll. Das Selbe nochmal fürs Rauf- und Runtertakten usw...
Wie gesagt. Man kann da sicher auch viel vermurksen, aber ich mag, vermutlich auch berufsbedingt solche Herausforderungen. Des einen Graus ist mein Hobby :D



@blue_focus

ich wollte mal schauen was dein händchen so bei mir bewirkt.
daher habe ich mal einen "Speed" test gemacht.
Also Speed im sinne von, keine wirklich intensiven tests, sondern einfach nur flüchtig eine belastung, sprich über CPU-Z.

Da deine Einstellungen ja, bei den Temepraturen und so helfen sollen (bei mir selbst ist da nicht viel zu machen)
dachte ich mir das es auch gut für dich wäre so viel rückmeldung wie möglich zu bekommen.

Naja ich habe zwar kein Ryzen 3000er, aber denke alle möglichen Infos sind bestimtm auch irgendwo eine Hilfe.
Auf meinem System ist mir dabei aufgefallen, das die Leistungsaufnahme sich von Windows Standard ausbalanciert und deinem nicht wirklich unterscheidet.
Bei den Temperaturen wiederum, wirkt es doch etwas negativer von dir, als bei Ausbalanciert, also an der stelle wohl noch nicht ganz das was du erreichen wolltest o:

Man darf aber auch nicht vergessen 3000er serien könnten eventuell dennoch davon profitieren. Und für meines war es nicht gedacht. xD
Viel interessanter finde ich aber tatsächlich den scheinbar minimalen Leistungsplus mit deinen Einstellungen.


Ich habe dir mal ein Bild eingefügt, wie gesagt mich interessiert das thema hier nur, und da natürlich auch solche spielerein xD
Hoffe die Daten helfen dir Irgendwie vielleicht weiter auch wenn mein Ryzen nicht in die der euren generation fällt.

Ich würde sagen, für mein System ist deine energieoption eine sehr gute alternative. ^^
(für jeden Testdurchgang, habe ich die HWInfo anzeige wieder auf null gesetzt gehabt! )
*systemleistung ist unglücklich gewählt, es ist die CPU + SoC leistungsaufnahme. xD

Hi Geheim,
Freut mich, dass du auch mitmachst :)
Ja dass die ZEN+ Chips hier noch völlig anders "ticken" habe ich mir schon fast gedacht.
Ich kenne jetzt keine technischen Details, aber dies Ultra Low Power Modi beim Core Parking gibt es glaub ich erst seit ZEN2. Daher wird das bei ZEN und ZEN+ vermutlich gar nicht so viel bringen.
Es kann auch sein, dass mein Plan für nen 8 Kerner sogar ungünstig ist. Leider kann ich beim Core Parken nur in % Angabe definieren, wie viele Cores minimum aktiv bleiben müssen. Bei mir sind das bei den derzeit eingestellten 25% eben 4-5 Kerne. Und das reicht locker für ein flüssig laufendes System.
Bei nem 8- oder 6 Kerner wären es schon nur noch 2 Kerne beim 4 Kerner sogar nur noch einer. Gute Frage ob dass dann noch Spaß macht. Beim Windows Standard "Energiesparmodus" ist hier zB.: ein Wert von 10% definiert.
Beim 1usmus-Plan darf per Definition überhaupt nix parken. Das bringt hald noch mal ein paar Prozentpunkte beim Benchen, High FPS Gaming und auch bei Echtzeitanwendungen wie zB.: ner DAW (Audioproduction). Aber im täglichen Leben ist das (für mich) alles komplett irrelevant.
Für jemanden der seinen Strom selbst bezahlt sind 20-30W Mehrverbrauch bei 10-12h Nutzung/Tag schon ne Hausnummer. Vorallem, weil ich rein von der Leistung her 0 Mehrwert sehe.
 
Mein Rechner ist halb ziemlich voll mit Hardware, 2 BluRay Laufwerke, 3 Festplatten, 11 Lüfter, Soundkarte etc.


Ist bei mir ähnlich. Unter 80-90W Rechner only komme ich nicht.

Aber ich denke rein aus CPU-Sicht ist hier nicht mehr viel zu holen - nach unten hin.

Dieser Screen hier ist mit offenem Chrome (ca. 15 Tabs), aquasuite und Ryzen Master entstanden.


2020_01_10_190141.png
 
Mit 90 Watt kann ich leben, es geht aber auch weniger eigentlich. Hier mal ohne alle Hintergrundprogramme mit standard Energieplan. Der Skylake lag so bei 65 Watt aber noch mit weniger Komponenten.
Idleverbrauch.png
 
12 von 12 Cores im Ruhezustand ist auch mal nicht schlecht :D

Wie bringst du den SOC so weit runter? Unter 12W hab ich da bei mir überhaupt noch nie gesehen. Hast du undervoltet?
 
Die GPU taktet leider nicht mehr runter, seit dem 3 oder 4 Monitore angeschlossen sind und frisst alleine (lt Anzeige) 70 Watt.
3-4 Monitore allein sind ja schon 160W+
bist du dann bei ca 340W im Idle xD

Wie bringst du den SOC so weit runter? Unter 12W hab ich da bei mir überhaupt noch nie gesehen. Hast du undervoltet?
DAS ist mal eine verdammt gute Frage! @Gurdi
UV geht so ab 0.95V recht safe, 0.925V nicht fehlerfrei. RAM OC ist dann aber nicht.
 
Wenn die CPU komplett schläft geht auch der SOC deutlich runter, zudem lief der dort als 12 Core also SMT deaktiviert. Der SOC ist undervoltet bei mir, aber nur marginal wegen dem Speicher OC.(1075mv)
 
Zurück