So mal eine Frage als Laie. Bringt der größere Cache was in Spielen? Oder nur was in Programmen.
Bzw muss man speziell Patches für Spiele dann nachliefern, damit der Cache überhaupt genutzt wird?
Desweiteren Frage ich mich, wie es mit der Kühlung bei 3D-Chips aussieht. Aktuell produziert ein Zen3 mit PBO sehr hohe punktuelle Hitze beim 1.5V 1-2 Core Boost. All Core ist da weniger ein Problem, da es dann nur mit 1-1.1V boostet und die Wärme 10-15°C geringer ist als wie biem Single Core Boost.
Wie
@CD LABS: Radon Project schon anriss, voraussichtlich ja. AMD teaserte 1080p-Gaming in ausgewählten Titeln mit +12 bis +15 % mehr Fps. *) Man darf sich aber leicht ausmalen, dass mit steigenden Auflösungen, d. h. man bewegt sich mehr in Richtung GPU-Limit, die Zugewinne schrumpfen werden. Im Worst Case wird der Unterschied zwischen ADL und Zen3+V-Cache für die 4K-Gamer gar nur noch sehr gering sein, so dass die modernere Plattform gar ausschlaggebender sein könnte? Da wird man aber erst konkrete Benchmarks abwarten müssen, denn wie andere Firmen auch, betreibt auch AMD regelmäßiges Cherry-Picking.
Zudem wird es Workloads geben, die mit dem dreimal so großen Cache regelrecht explodieren werden, bspw. 7Zip & Co und es wird andere Workloads geben, die deutlich weniger Vorteile daraus ziehen können werden.
Hier wird man einfach mal den Jahreswechsel abwarten müssen.
Bezüglich der Kühlung könnte das im worst case bedeuten, dass die Wärmeabfuhr leicht behindert ist und AMD bestenfalls die Bestandstaktraten beibehalten kann. Aber auch hier, abwarten und Tee trinken. Man versucht das so transparent wie möglich zu implementieren. Ob die zusätzliche Silikonfläche hier jedoch wirklich vollkommen transparent aufwarten kann, wird man erst mal abwarten müssen.
*) Zu berücksichtigen ist, dass die hier gezeigten Schwankungen aber auch schon beträchtlich waren. LoL kam gerade mal mit minimalistischen 4 % ums Eck, d. h. wenn das Ergebnis final ist, könnte das V-Cache-Modell hier selbst von einem ADL geschlagen werden. Als bestes Ergebnis zeigte man Monster Hunter World mit +25 %, was schon per se eine weite Spanne und Abhängigkeit von der konkreten Engine aufzeigt und insgesamt wurden gerade mal 5 Titel exemplarisch gelistet von denen man nicht unbedingt annehmen kann, dass die ein relevantes Mittel darstellen. - War halt ein Teaser ... mehr nicht und man wird abwarten müssen.
Ich verweise gerne nochmal auf den Verwendungszweck. [...]
Ja, den konkreten Einsatzzweck sollte man berücksichtigen. Finite Elemente, Molekulardynamik & Co werden den gemeinen Consumer nicht interessieren und sind daher i. d. R. irrelevant.
Beispielsweise der 5950X zieht im Gaming in einigen Titeln schon leicht mehr als eine große Intel-CPU und das bei minimalen Leistungsunterschieden, was schlicht an der vergleichsweise geringen Auslastung in diesen Workloads liegt. Cinebench & Co sind dagegen ein anderes Thema und da schneidet AMD mit TSMCs N7 durchgehend besser ab, ist aber auch nur für wenige relevant.
Zudem, ist man angeblich auf maximale Gaming-Effizienz aus, sollte man von AMDs 2-CCD-CPUs per se die Finger lassen, da die unverhältnismäßig mehr verbrauchen bei nur sehr überschaubaren Fps-Zugewinnen, was schlicht an der Chiplet-Bauweise liegt.
Am Ende liegt es immer daran wer hier mit welchem Ziel zu argumentieren versucht. Bei regulär ausgewiesenen 400 W-GPUs oder 200 W-CPUs von AMD kam vor Jahren natürlicherweise auch keiner auf die Idee auf der Effizienzschiene zu argumentieren.
Entsprechend wird man vermutlich ab 2023+ auch beobachten können, wie dieses Argumentationsweise sich still und leise aus den Foren verabschieden wird, weil Intel dann mit seinen "7 nm" ("Intel 4") und/oder TSMC fertigen wird. Da muss man sich dann was neues als Totschlagargument aussuchen.
Mal ganz angesehen davon, dass so manchen Gamer der Verbrauch auch nicht einmal sekundär interessiert, weil der/die nur auf maximale Leistung aus ist. Die Anwendungszenarien und Rahmenbedingungen sind hier grundsätzlich breit gefächert.
Entspannt zurücklehnen und die Show genießen ... wie bereits erklärt, einen V-Cache auf Zen3 würde es im nächsten halben Jahr zweifellos nicht geben, wenn ADL nicht leistungsfähig genug wäre, denn freiwillig nimmt AMD derartig steigende Fertigungskosten nicht in Kauf.
.gif "sm_B-) :-)")
. Cinebench will IPC, Takt und Kerne, der Cache ist uninteressant.
