Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
Doch schon auch, denn es wurde von den Skeptikern hier in Frage gestellt, wie es AMD denn so schnell gelingen solle einen 3D Cache zu integrieren.
Ryzen 6000 mit verdreifachtem L3-Cache: Weitere Details zum 3D V-Cache
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Doch schon auch, denn es wurde von den Skeptikern hier in Frage gestellt, wie es AMD denn so schnell gelingen solle einen 3D Cache zu integrieren.
R
raPid-81
Guest
Hab ich das überlesen? Welcher Post war das? Die Aussagen der "Skeptiker" waren doch dass:
- der 3D Cache AMD vermutlich eine geringere Marge beschert
- die CPUs damit vermutlich teurer werden
- es davon vermutlich keine großen Stückzahlen geben wird
- es vielleicht nicht reicht um Alder Lake zu schlagen
Also C:S ist dermaßen single-threaded-limitiert, dass es noch immer keine CPU gibt, die mit Mods und +500K Einwohnern trotz 64GB RAM annähernd flüssig läuft. Da bringen +4 Kerne absolut nichts.
Und leider ist auch der 11900K dort besser, als mein 5950X.
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
Dafür hätte ich gerne mal einen Beleg?
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
Bis auf den letzten Punkt, sind das doch wieder nur Phantasien, die jeder Grundlage entbehren. /:
R
raPid-81
Guest
Die Hintergründe dazu sind schon nachvollziehbar:
- der 3D Cache AMD vermutlich eine geringere Marge beschert -> ist teurer in der Produktion
- die CPUs damit vermutlich teurer werden -> entweder sie werden teurer oder die Marge sinkt (ggf. legt AMD sogar drauf um die Krone zu behalten)
- es davon vermutlich keine großen Stückzahlen geben wird -> neue Technologie, wenig Zeit für eine Vorproduktion
Ob das alles so zutrifft ist genau so Spekulation wie die +15% Performance durch den Cache.
Ich hab noch mal etwas recherchiert. Das, was ich da im Kopf hatte, war Zen3+ (Warhole). Die sollten ja als Ryzen 6000 erscheinen. Damals hieß es, das man stattdessen an einem Ryzen 5000 Refresh (die XT) und Ryzen 7000 arbeiten möchte.
Der Artikel hier berichtet aber nun Folgendes: "angeblich erscheinen sie noch Ende des Jahres als Ryzen 6000"
Also Zen3+ 3D Cache.
Das würde ja bedeuten, dass man den Namen Ryzen 6000 intern "Recycled" hat und nicht mehr für Zen3+ hernimmt sonder für den Refresh von Zen3.
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
"Zen3+" IST ja auch der Refresh von Zen3
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Doch, bis 10 Kerne schon, nur kommt man bei 500k Einwohnern auch damit nicht in wirklich spielbare Gefilde.
Mag sein, dass der 11900k hier besser läuft, den hab ich nicht im direkten Vergleich erlebt.
Ich sag ja auch wirklich nicht, dass Kerne das ein und alles wären.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Aber nicht Zen3+3dCache"Zen3+" IST ja auch der Refresh von Zen3
Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Warum nicht?
Zen3+ ist ja nur eine Marketingbezeichnung für den Zen3-Refresh, also weiterhin znver3
Zen3+ ist ja nur eine Marketingbezeichnung für den Zen3-Refresh, also weiterhin znver3
Honkalonka78
PC-Selbstbauer(in)
Klar ist, auch AMD hat nichts zu verschenken, wenn die also den größeren Cache einbauen und damit ihre Kosten erhöhen, dann machen die das nicht nur zum Spaß oder weil man "Innovativ" ist.
Denkbar wäre auch, dass man den Takt in 5nm (noch) nicht so hoch bekommt wie man es gerne hätte (oder sich noch nicht sicher sind) und daher den Cache als Ausgleich implementiert. intel bringt es ja selbst mit der aktuellen Fertigung locker über 5 GHz.
Und wer sagt denn, dass keine 6000er ohne den großen Cache geben wird? Evtl. wird der nur in den High-End-Kloppern vebaut die entsprechend teuer sind.
Das Cache- / Takt-Spielchen ist jedenfalls schon uralt. Mehr Cache, weniger Takt, weniger Cache, mehr Takt, damit konnte man in der Verganenheit schon öfter Leistungsrückstände ausgleichen oder die Kosten senken.
intel hat es ja zuletzt beim 5775C gezeigt, was 128 MB Cache bringen. In Games ging der ja gut ab, wurde allerdings dann auch schnell von höher taktenden CPUs abgelöst.
Denkbar wäre auch, dass man den Takt in 5nm (noch) nicht so hoch bekommt wie man es gerne hätte (oder sich noch nicht sicher sind) und daher den Cache als Ausgleich implementiert. intel bringt es ja selbst mit der aktuellen Fertigung locker über 5 GHz.
Und wer sagt denn, dass keine 6000er ohne den großen Cache geben wird? Evtl. wird der nur in den High-End-Kloppern vebaut die entsprechend teuer sind.
Das Cache- / Takt-Spielchen ist jedenfalls schon uralt. Mehr Cache, weniger Takt, weniger Cache, mehr Takt, damit konnte man in der Verganenheit schon öfter Leistungsrückstände ausgleichen oder die Kosten senken.
intel hat es ja zuletzt beim 5775C gezeigt, was 128 MB Cache bringen. In Games ging der ja gut ab, wurde allerdings dann auch schnell von höher taktenden CPUs abgelöst.
Ähnliche Themen
