Ryzen 5000 Artikel ohne Praxisbezug

[timmib]

Ist das sinnvoll?

Ja, denn ich versuche mich von Sweetspot zu Sweetspot zu bewegen. Dabei darf die Hardware auch gerne mal gebraucht sein.

Wie soll PCGH wissen ob deine CPU zu langsam für dich ist?

Das nicht, aber sie sollte Auskunft darüber geben was meine Optionen bedeuten. Eine Aufrüstmatrix, die mir 75% bessere Frametimes in 720p verspricht ist schlicht unnütz. Besonders wenn Sie auf weiter Flur alleine dasteht. Zumindest minimal sollte in einem solchen Artikel der Bezug zum aktuellen Sweetspot hergestellt werden. Dann wirkt das auch alles nicht mehr so verzehrt, sondern im richtigen Bild.

Es gibt schlicht viel zu viele Kombinationen um sie alle zu testen.

Das ist klar, deswegen schrieb ich oben:

Zum Beispiel mal einen Titel in einer Auflösung, z.B. WQHD, mit zwei oder drei anderen CPUs vergleichen.

Und damit meine zusätzlich. Der Test ist so nicht wertlos, es fehlt lediglich etwas, nämlich der Hauch eines Praxisbezugs. Und den bekommt man relativ einfach hergestellt. Nicht vollständig und nicht wasserdicht aber besser als garnicht.

Man testet außerdem, was du offensichtlich nicht verstanden hast, eine CPU im CPU Limit um zu sehen wie viel FPS sie packt

Auch das habe ich verstanden und versucht oben darzustellen mit der Analogie zur Kurvenfahrt mit 1000kg Beladung.
Das ist dann auch im Limit und korrekt gemessen.

Besten ihr lasst die Auflösungsangabe bei den CPU Tests in Zukunft weg und schreibt schlicht hin, dass im CPU Limit getestet wird, inklusive einem kurzen Satz weshalb die Auflösung Angabe fehlt.

Das würde, wie gesagt nicht helfen. Mir geht es ja grade darum auch mal den Effekt, wenn sie eben nicht im CPU Limit sind zu erfahren. Im echten Leben ist die CPU halt selten im Limit. Warum kann man dem nicht minimal Aufmerksamkeit schenken? Ein kleiner Kasten rechts unten ist schon Lichtjahre besser als heute.

 

[RtZk]

Das würde, wie gesagt nicht helfen. Mir geht es ja grade darum auch mal den Effekt, wenn sie eben nicht im CPU Limit sind zu erfahren. Im echten Leben ist die CPU halt selten im Limit. Warum kann man dem nicht minimal Aufmerksamkeit schenken. Ein kleiner Kasten rechts unten ist schon LIchtjahre besser als heute.

Also Folgendes:
Du hast eine 3090 diese schafft in Cold War in 4K maxed 100 FPS.
Dann nimmt man einmal einen 10900k und einen 5900X, bei beiden hat man 100 FPS stehen, wer hätte das jetzt nur gedacht?
Das hätte man ja sicher nicht ohne zusätzliche Tests herausfinden können, indem man einfach in die CPU Benchmarks schaut.
Bist du nicht im CPU Limit und die CPU hat ausreichend Threads dann sind die Frametimes quasi gleich und die average FPS sowieso.
Du wirst keinen spürbaren Unterschied zwischen zwei modernen CPU‘s im GPU Limit finden können.

 

[timmib]

Die spannende Frage ist ja: Wann bin ich im CPU limit und wo ist der Übergang zum GPU Limit.

 

[chill_eule]

FAQ: Performance-Probleme. Es Ruckelt. FPS brechen ein. Framedrops. Lags.

Performance Probleme Wer kennt das nicht, man zockt sein Lieblingsspiel, ein neues Spiel oder einen Oldie, und plötzlich ruckeln die Frames nur so über den Schirm. Falls es tatsächlich ein Hardware-Problem sein sollte, lässt sich das sehr einfach feststellen. Alles was ihr dazu braucht sind...

www.computerbase.de

Um mal ein durchaus kompetentes Forenmitglied zu zitieren: "Beobachte!"

Wenn man sich in den high-end Sphären bewegt sind die Unterschiede marginal...

Verstehe auch nicht so ganz wo denn der Praxisbezug tatsächlich fehlt
PCGH testet ja auch Anwendungen in ihren CPU-Tests, direkten FPS/Zeit/sonstwas Angaben im Vergleich.

Beim "gaming" ist die CPU ja nur minder wichtig, je höher die Auflösung und die Anforderung an die GPU.
Was die CPU bei Spielen schaffen könnte wird ja hier gezeigt, je höher die Auflösung, desto unwichtiger wird die CPU, ganz einfach und auch schon hundert mal erklärt

Und es gibt ja auch zum Glück nicht nur die PCGH als Referenz, sondern auch zahlreiche Andere, mehr oder weniger, kompetente Quellen für CPU-Tests.

 

[timmib]

Das meine ich nicht. Versuchen wir es mal anders.

Ausgangsituation.
Also ich bin mit meinem CPU unzufrieden weil ich merke, das ich in immer mehr Spielen ins CPU Limit gerate.
Mein CPU liegt also zum Beispiel ca. bei 80% dessen, was die optimale CPU, die sicher im GPU Limit läuft, leisten würde.

Jetzt ist die Frage ob die geteste CPU X nun 100% schafft oder 160% oder sogar 200%.

Meiner einer würde gerne etwas kaufen was so bei 120% liegt und niemals 800 € für eine CPU ausgeben die doppelt(200%) so schnell ist wie benötigt.

Klarer geworden?

Und nochmal, es geht mir um Richtwerte.

 

[RtZk]

Das meine ich nicht. Versuchen wir es mal anders.

Ausgangsituation.
Also ich bin mit meinem CPU unzufrieden weil ich merke, das ich in immer mehr Spielen ins CPU Limit gerate.
Mein CPU liegt also zum Beispiel ca. bei 80% dessen, was die optimale CPU, die sicher im GPU Limit läuft, leisten würde.

Jetzt ist die Frage ob die geteste CPU X nun 100% schafft oder 160% oder sogar 200%.

Meiner einer würde gerne etwas kaufen was so bei 120% liegt und niemals 800 € für eine CPU ausgeben die doppelt(200%) so schnell ist wie benötigt.

Klarer geworden?

Und nochmal, es geht mir um Richtwerte.

Sorry, aber ich kann dir absolut nicht folgen.
Du hast eine Tabelle in der die CPU's nach FPS und nach Prozentualer Leistung geordnet sind, den aktuellen Preis kannst du im Netz nachschauen.
Prozentrechnen wirst du wohl noch selbst hinbekommen.

 

[chill_eule]

Also ganz generell mal: Eine CPU schafft immer 100% in jedem Game, so schnell sie es halt schafft.

Der Link oben war auch nicht als Scherz gedacht. Man muss schon selbst ein wenig bei sich schauen um nicht blind zu kaufen.

Allerdings bietet dir genau das doch der PCGH CPU Index: Richtwerte.

Wenn ich in den Leistungsindex schaue, kann ich sehen, dass der Ryzen 9 5950X rund 55% schneller ist als mein Ryzen 5 3600X (genau meine CPU ist natürlich nicht dabei...) Und zwar im Mittel in allen Lebenslagen, da brauche ich keine weiteren Tests für

CPU-Vergleich mit Benchmark-Rangliste: Die schnellsten Prozessoren mit 9950X3D2

CPUs 2026 in der Rang- und Bestenliste jetzt NEU mit Ryzen 9 9950X3D2: Benchmarks zu Prozessoren von AMD und Intel. Welche CPU ist am schnellsten?

www.pcgameshardware.de

Für ganze spezielle Tests und detailliertere Informationen muss man dann eventuell woanders schauen,
wie z.B: in der Print!
Vergiss nicht, dass PCGH.de kostenfrei ist und dementsprechend nicht 100% aller Informationen hier geteilt werden (können).

Und ein gründlicher CPU Test, den du hier kostenlos lesen kannst, ist durchaus arbeits- und zeitintensiv, irgendwo sind dann auch mal Grenzen für den Fall X mit CPU Y bei Spiel Z, mit Software A auf Betriebssystem B inklusive Hintergrundtask C...

 

[timmib]

Und ein gründlicher CPU Test, den du hier kostenlos lesen kannst

Ich rede hier die ganze Zeit vom Heft.
Deswegen habe ich das auch in das "Print" Subforum gepostet.

Allerdings bietet dir genau das doch der PCGH CPU Index: Richtwerte

Das ist wieder alles im CPU-Limit getestet und nur eingeschränkt hilfreich.

Prozentualer Leistung

Prozentual im CPU-Limit wo wir uns einig sind das so keiner spielen mag.

Ein Traum wäre eine Tabelle wie diese.

CPU	GPU	CPU Leistung	GPU Leistung	FPS
3300X	2060	70%	75%	34
3600X	2060	85%	75%	42
3800X	2060	105%	75%	50
5800X	2060	187%	75%	50
3600X	3090	60%	100%	87

Und das halt pro Spiel und Auflösung.

Wobei die CPU Leistung sich berechnet aus der Auslastung und der Schwelle zum CPU Limit. Das müsste man im Detail überlegen. Also bei ersterem zum Beispiel hätte der 5800x die maximale Framezahl geschafft bis das GPU Limit einsetzt und trotzdem nur 13% Last also 87% Idle. Damit also 187% der Leistung die man braucht.

Bei der Formel lasse ich mich gerne verbessern. Nur das ihr eine Idee bekommt wo ich hin will.

So kann jeder überlegen ob und wieviel er in Reserven investiert oder eben nicht.

Die Normierung der GPU Leistung richtet sich nach der stärksten Grafikkarte. Die hat dann 100%.

 

[RtZk]

Das ist wieder alles im CPU-Limit getestet und nur eingeschränkt hilfreich.

Prozentual im CPU-Limit wo wir uns einig sind das so keiner spielen mag.

Noch einmal das ist genau dafür da um zu wissen wie viel die CPU auch mit zukünftigen GPU's schafft.
Die Settings sind realistisch und die Auflösung hat keinerlei Einfluss (solange das Bildformat gleichbleibt) auf die Performance der CPU.

Ein Traum wäre eine Tabelle wie diese.

CPU	GPU	CPU Leistung	GPU Leistung	FPS
3300X	2060	70%	75%	34
3600X	2060	85%	75%	42
3800X	2060	105%	75%	50
5800X	2060	187%	75%	50

Und das halt pro Spiel und Auflösung.

Wobei die CPU Leistung sich berechnet aus der Auslastung oder der Schwelle zum CPU Limit. Das müsste man im Detail überlegen. Also bei ersterem zum Beispiel hätte der 5800x die maximale Framezahl geschafft bis das GPU Limit einsetzt und trotzdem nur 13% Last also 87% Idle. Damit also 187% der Leistung die man braucht.

Bei der Formel lasse ich mich gerne verbessern. Nur das ihr eine Idee bekommt wo ich hin will.

So kann jeder überlegen ob und wieviel er in Reserven investiert oder eben nicht.

Deine Tabelle macht für mich keinen Sinn.
Wieso verändert sich der GPU Wert nicht?



Meinst du vielleicht eher so etwas ?

CPU	GPU	CPU	GPU	FPS
3300X (max 30 FPS)	2060 (max 60 FPS)	100%	50%	30
3600X (max 50 FPS)	2060 (max 60 FPS)	100%	83,33%	50
5800X (max 100 FPS)	2060 (max 60 FPS)	60%	100%	60

Sprich du willst sehen wie viel Reserve die jeweilige Komponente noch hat?

Dafür braucht dir eigentlich keiner eine Tabelle erstellen. Du gehst zu deinem gewünschten Spiel und suchst dir dort die GPU FPS raus und die CPU FPS, dann kannst du dir doch selbst ausrechnen wie viel Spielraum die jeweilige Komponente hat?

 

[timmib]

Genau die Reserven sieht man sonst nicht.
Und die hängen ja bekanntlich von der Kombination CPU-GPU ab.

Das Problem ist bei neuen CPUs, dass die alten Spielbenchmarks die nicht enthalten. Und das diese nur im jeweiligen Extrem getestet wurden.

CPU "langweilt" sich im GPU Test.
GPU "langweilt" sich im CPU Test.

Spannend wäre die Frage wie sehr langweilt sich die neue CPU x mit Grafikkarte A, B und C.

PS Die GPU Leistung ändert sich in meiner Traumtabelle nicht, weil sie von der schnellsten GPU abhängt. Wobei die sich je nach CPU nicht entfalten kann, hmmmm.

 

[chill_eule]

Das ist doch quatsch. Wenn man Reserven hat dreht man an einem Regler und schöpft diese aus.

Wenn mein System noch 30% bei der CPU oder 25% bei GPU an Reserven hat, dann habe ich entweder 30% oder 25% zuviel Geld ausgegeben.

Auf aktuelle Spiele in den Benchmarks bezogen. Alte Spiele reizen ein aktuelles System natürlich nicht so leicht komplett aus. Zukünftige Spiele kann man dagegen nie richtig einschätzen.

In irgendeinem Limit muss man halt normalerweise Spielen, sonst langweilt sich die Hardware und man hat nur Geld verbrannt.

Wenn mein Budget begrenzt ist, was es in 99% der Fälle hier ist, dann kann man beispielsweise 250€ für eine CPU einplanen. Dann schaut man welche CPU für den Preis die schnellere ist, punkt.
Gleiches Spiel mit der Grafikkarte: 300€ Budget? Dann bis zu dem Preis die schnellste kaufen, punkt.
Das sind immer die zwei Preistreiber in einem System an dem alles Andere hängt.
RAM, Board und den Rest schustert man sich dann immer noch irgendwie zurecht.

Du machst daraus eine Wissenschaft, die einfach übertrieben ist.
Wenn CPU X in Spiel Y mit 1080p bei 60FPS limitiert, dann tut sie das genau so auch auf 1440p oder höher, nur merkt man es dann nicht unbedingt dank der Grafikkarte.

 

[pseudonymx]

Das führt halt zu nichts.... man müsste ja quasi mehrere neue testparcourse anlegen..... einmal den der jetzt schon besteht... dann mindestens einen in dem alle zu testenen CPUs mit allen Gebräuchlichen grafikkarten getestet werden und dann eigentlich nochmal bestimmte gaming "genres" also z.b AAA, esport games usw und dann müsste man damit jeder zufreiden ist auchnoch unterschiedliche settings testen... eben "schön" und "esports"......

wer will das denn bewerkstelligen? das heft müsste 20,30€ kosten damit der zeitaufwand in lohn ausgezahlt werden kann.... jetzt kommt noch das SAM ding hinzu man müsste also nochmal alles mit SAM und ohne testen.... also sorry aber das hätte doch alles keinen sinn mehr dann, zumal man am ende nochmal alles in 1080p,wqhd und UHD testen müsste.... um selbst dann würd noch einer krähen der für sich kein "praxisnahes" ergebnis findet weil er in UWQHD oder anderen wierden auflösungen zockt..... ich denke unter den anktuellen testbedingungen ist es ziemlich einfach sich seinen "sweetspot" zu suchen da muss man sich ein paar fragen selber stellen:

1. welchen monitor, mit welcher auflösung nutze ich
und 2. (wenn mehr als 60hz) wieviele frames will ich haben

dann schaut man sich die CPU und GPU indexe an und ermittelt seinen "sweetspot" habe oder kaufe ich Grafikkarte x und erreicht diese im index~ 100FPS dann kann ich in den CPU index schauen und die cpu nehmen die im gaming Index~ 100fps macht.... ganz einfach. will man mehr ins detail gehen muss man sich halt 10 oder 20 unterschiedliche tests anschauen mit unterschiedlichen settings und auflösungen

Also ich für meinen teil könnte mit 1080p oder WQHD getesteten CPUs genausoviel anfangen wie mit in 720p getestete CPUs..... ich spiele in UHD also soll ich jetzt auch nach nem testparcours schreien der für mich "praxisnahe" tests bereithält?

der gedanke dahinter ist ja wirklich diskutabel aber "Praxisnahe" testparcourse sind nunmal "praktisch" nicht umzusetzen.... ich denke in den nächsten 1-2 jahren wird es sicherlich CPU tests in 1080p geben.... dann sind grafikkarten eben durchweg für 1080p "overpowered" und mann kann die reine CPU leistung in allen games in
1080p messen.... dann kommem aber sicherlich wieder leute die sagen " eeeeeeeey 1080p in der auflösung spielt doch keiner mehr, mach mal praxisnahe tests"

Mein Fazit zu dem Thema : Wenn wir nen spendentopf anlegen würden der nen monatslohn von allen hardware testern der PCGH ausschütten kann, könnte PCGH eventuell drüber nachdenken die Tester für nen monat abzustellen um alle möglichen praxisnahen scenarios zu testen.... nur um am ende festzustellen das allerspätestens in WQHD bei vielen Aktuellen CPUs kaum noch n unterschied besteht...... und wenn rocket lake kommt das ganze nochmal und wenns zen3 refresh/zen4 kommt nochmal da man wieder jede CPU testen muss da es patches gibt die, die performance in games verschlechtern/verbessern..... das ist einfach n Teufelskreis den man spätestens dann nicht mehr durchbrechen kann..... PCGH in gefahr war da garnichts gegen.... die hölle der CPU tests... wenn hinten fertig bist darfst vorne wieder anfangen..... da brauchste ja allein für 1 CPU mehrere arbeitstage.....

 

[timmib]

In irgendeinem Limit muss man halt normalerweise Spielen, sonst langweilt sich die Hardware und man hat nur Geld verbrannt.

Richtig und das Limit ist normalerweise die GPU und beim CPU würde ich gerne kein Geld verbrennen. Und genau diesen Punkt auf der Skala von 286 bis 5950X sollte mir die PCGH nennen.

Das führt halt zu nichts.... man müsste ja quasi mehrere neue testparcourse anlegen..... einmal den der jetzt schon besteht... dann mindestens einen in dem alle zu testenen CPUs mit allen Gebräuchlichen grafikkarten getestet werden und dann eigentlich nochmal bestimmte gaming "genres" also z.b AAA, esport games usw und dann müsste man damit jeder zufreiden ist auchnoch unterschiedliche settings testen... eben "schön" und "esports"......

Wie geschrieben, kann man sich hier gerne auf sehr wenige Konstellationen geschränken.

nur um am ende festzustellen das allerspätestens in WQHD bei vielen Aktuellen CPUs kaum noch n unterschied besteht......

Das wissen wir alle und trotzdem wird sowas auf Seite 13 abgedruckt: "Wer von einem Ryzen 1800X auf einen Ryzen 5900X aufrüstet erhält im Schnitt 75,2 mehr mehr Leistung."

Die Aufrüstmatrix wäre voller 0% Werte in WQHD und in UHD noch mehr. Das Gesamtbild was da vermittelt wird ist völlig daneben.

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/CPU-Test-Benchmark-AMD-Intel-675663/
Hier schafft man das ja auch ins rechte Licht zu rücken . Warum findet sich von dieser Erdung nix im Artikel im Heft?
Hier mal Bilder die das schön darstellen.

So ungefähr sieht das echte Verhalten aus (GPU-Limit):

Baut man jetzt einen noch schnelleren CPU ein ändert sich nur der rote Balken der blaue bleibt gleich lang nur der dunkel Blaue(drawcall wird mininmal kürzer):

Spannend wäre der Punkt wo das passiert (Übergang in CPU-Limit)

Quelle: http://www.frametime.tech/

 

[pseudonymx]

Wie soll dir denn die PCGH den punkt nennen an dem du mit der CPU kein geld verbrennst? mit dem aktuellen Indext hast du doch eigentlich genau das.... du kannst deine aktuelle CPU mit vielen anderen vergleichen....

Ob du mit nem neukauf geld verbrennst kannst doch nur du beurteilen..... es steht doch keiner von der PCGH hinter dir und beobachtet in welchen games in im oder am CPU limit hängst mit deiner Hardware konfiguration und den Programmen/diensten/anwendungen die spezifisch DU im hintergrund laufen hast.....
wenn dich deine aktuelle CPU nicht limitiert brauchste auch keine tests und falls doch zeigt dir der Index doch ganz klar welche CPU vieviel % mehr leistung hat .... im grunde verlangst du ja das die PCGH genau deine anwendungsbereiche testet.... ich mein ob die CPUs jezt in 720p oder 1080p getestet werden würde dir ja auch nichts bringen außer das du ab nem gewissen punkt keine unterschiede mehr feststellen kannst.....

geht es dir darum welche die maximal sinnvollste CPU für z.b WQHD gaming mit ner 5700xt ist dann musste doch nur die ~FPS von CPUs und GPUs vergleichen.... und schon haste die information die du brauchst um kein "geld zu verbrennen".... da sind wir aber schon wieder beim nächten Problem weshalb es absoulut keinen sinn machen würde "praxisnahe" zu testen : im regelfall überlebt ein Unterbau 2 Grafikkarten je nach kaufverhalten sogar mehr.... Und da wären wir dann bei genau dem was ich oben schon schrieb: es müssten jegliche kombinationen getestet werden.... was einfach pro CPU mehrere arbeitstage in anspruch nehmen würde.....

dafür gibt es ja unterschiedliche tester mit unterschiedlichen testparcourses man kann doch von der PCGH nicht verlangen wochen in einen Index zu stecken nur weil ein paar user (pardon) zu faul sind sich unterschiedliche tests anzuschauen... egal ob du jetzt für die Print ausgabe zahlst oder nicht.... würde es sich rentieren jedes mal wenn neue CPUs oder GPUs rauskommen nen 30€ sonderheft rauszubringen dann würde PCGH das sicherlich tun.... aber das würde auch wieder keiner kaufen... der print markt ist einfach zu klein.... Ich verstehe durchaus die problematik aber ich zum beispiel hätte wenig probleme mir in wenigen Minuten meinen Sweetspot aus den Indexen der PCGH zu suchen und jeder der sich gedanken um genau das macht, sollte in dem thema genug eingelesen sein um das selbe tun zu können...

Und am ende ist dieser "sweetspot" was P/L angeht ja auch nur ne momentaufnahme.... und sagt dir nichts darüber wie es in 2 jahren ausschaut.... will man das beste für den moment sinn vollste dann vorgehen wie oben geschrieben, will man das was vermeindlich in zukunft am Länsgten "hält" kauft man sich das was ganz oben an der spitze steht.... das vergisst du nämlich wieder.... würde praxisnahe tests gemacht werden was aktruell definitiv wohl am ehesten auf WQHD zutrifft dann würden ja alle die nicht nur JETZT am wenigsten geld verbrennen wollen sondern eher auf die zukunfsttauglichkeit schauen in die röhre schauen.... esseiden eben man macht sich als PCGH die praktisch nicht umzusetztende mühe und testen mehrere scenarien durch..... Gamerssnexxus macht das z.b aber da sinds dann auch nur wenn überhaupt die Hälfte der Games die getestet werden... warum? weils ansonsten eben Zeitlich kaum machbar wäre

Und um den kieselstein ma auf den sandboden zu legen ( sry) ..... Für alle die aus den definitiv ausreichenden Informationen der Indexe und kaufberatungen nicht genug informationen ziehen können, gibts genau dieses und andere Hardwareforen in denen genug User aktiv sind die kein problem damit haben zu Helfen und den "sweetspot" für die leute zu ermitteln.... z.b CPU.... ins kaufberatungs forum gehen... schreiben welche Grafikkarte man hat und bei welcher auflösung man spielt... n paa andere infos dazu wie z.b hindergrundprogramme ect und es gibt findige leute die den P/L sweetspot für einen finden. Und es ist ja nicht so das manfür den zugang zum Kaufberatungs forum extra zahlen müsste.

 

[chill_eule]

"Wer von einem Ryzen 1800X auf einen Ryzen 5900X aufrüstet erhält im Schnitt 75,2 mehr mehr Leistung."

Das stimmt doch auch
Es geht doch in einem CPU Test um die CPU Leistung. PCGH Schreibt da nichts von FPS.
Dafür sind die Grafikkarten Tests da und es gibt ja auch Zahlreiche Techniktests zu einzelnen Spielen.

im regelfall überlebt ein Unterbau 2 Grafikkarten je nach kaufverhalten sogar mehr....

Und da müsste PCGH sogar mit noch unbekannten Spielen aus der Zukunft testen.

 

[timmib]

Wo genau habe ich geschrieben, das ich nicht in der Lage bin, den für mich besten CPU zu ermittlen?

Ich habe diesen Thread gestartet, weil der Artikel mit keinem Wort, keiner Grafik und nichts das Ganze relativiert.
Was die PCGH in obern genannten Link ja auch schafft. Sogar im gleichen Heft weiter hinten (Seite 104).

Es geht auch nicht darum das in der gleichen Breite alles gemessen wird.

Und wie man das aus den exisitierenden Unterlagen genau ablesen kann ohne die genaue Berechnungszeit(blauer Balken und roter Balken) abzudrucken ist mir ein Rätsle. Das kann man höchsten abschätzen.

Ich verstehe beim besten Willen nicht, warum man nicht 2-3 Benchmark aus der Praxis ergänzen kann. Gerne mit einem Disclaimer in Großschrift.

 

[timmib]

im regelfall überlebt ein Unterbau 2 Grafikkarten je nach kaufverhalten sogar mehr

Völlig korrekt. Es sollte jedem überlassen werden wieviel er in Reserven investiert. Besondern weil Reserven bei Hardware nunmal überproportional teuer sind.

 

[Sinusspass]

PCGH gibt dir Daten. Was du daraus machst bzw. wie du die interpretierst, ist deine Sache. Der CPU-Index bzw. die Fps-Tabellen in Spielen geben dir an, mit welcher CPU du wie viel Leistung bzw. Fps bekommst, die Grafikkartentabellen geben dir an, in welcher Auflösung du wie viel Fps bekommst. Dann vergleichst du das und jeder Wert in einer Tabelle, der höher als ein Wert der anderen Tabelle ist, ist Leistung, die in der Kombination nicht zum tragen kommen wird. Das kann man sich dann selbst ausrechnen.
Man könnte jetzt zwar argumentieren, PCGH könnte eine Matrix mit CPU-Fps auf der X- und GPU-Fps auf der Y-Achse in spezifischen Auflösungen automatisch erstellen, wo dann im Feld steht, was limitiert und dazu Prozentwerte hinschreiben, aber das kann man auch in Eigenleistung für die gewünschte Kombination machen.

 

[timmib]

. Dann vergleichst du das und jeder Wert in einer Tabelle, der höher als ein Wert der anderen Tabelle ist, ist Leistung, die in der Kombination nicht zum tragen kommen wird.

Das ist dann näherungsweise richtig. Messen wäre trotzdem besser.

Vielleicht kann man da mal einen Artikel draus machen um Zweifler wie mich für ewig zum Schweigen zu bringen.

Also einen Artikel der das Verrühren der beiden Tabellen nachmisst.

So nach dem Motto: In der Theorie, laut den beiden Benchmarks, müsste hier 65 fps rauskommen sind aber 62 fps.
Und das dann für 10 Kombinationen oder so.

 

[Sinusspass]

Du weißt, dass PCGH dann etwa 1000 Kombinationen testen müsste, um irgendwelche Ergebnisse zu erhalten, die mehr aussagen als verrechnete Werte aus den Tabellen?