Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

[BxBender]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Der 9900K verliert auf 95 Watt gedrosselt gerademal 5% Performance. Siehe CB und PCGH Test.

Danach arbeitet der 9900K aber ganz schön an der Kotzgrenze, wie Intel-Gläubige immer zu AMD-Produkten sagen.
Bei nur 5% Leistungsgewinn saugt sich das Teil bereits Out-of-the-Box ohne Bios-Limit bis zu 165 Watt aus der Leitung.
70 Watt ist ja schon ca. 75% mehr Strom, und das für 5% Leistung?
Was der 10 Kerner nächstes Jahr wohl frisst?
200 Watt sind dann ja schnell dahin. LOL
Die Frage ist aber auch, wo hat er damit nur die 5% geholt?
Bei so viel Unterschied stimtm da etwas nicht, oder er ist wie gesagt voll am Limit und man kann ihm so viel Benzin geben wie man will, das verbrennt einfach im Nichts.

 

[owned139]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Wieder nur reiner Bullshit.
MIMIMI der 9900K zieht 250W, wenn man die Limits entfernt und ihn durch Prime AVX Jagt. Ja richtig und? Was zieht der 2700X ohne Limits/mit OC in Prime 95 AVX? Richtig! Über 220W.
Das geht mit jeder scheiß CPU.

 

[Lamaan]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

JEDE CPU ist begrenzt und niemand muss den 9900K begrenzen. Er hat ab Werk ein 95W TDP Limit und das hält er auch ein. Das war anfangs leider nicht so und wurde per BIOS updates gefixt.
Alleine, dass sich der Bullshit vonwegen 200W solange hält...
Lass doch mal deinen Ryzen durch Prime AVX mit 4.3GHz All Core laufen und guck mal auf den Verbrauch.

Naja 190 Watt für eine nicht übertaktete cpu in cinebench ist jetzt aber such nicht weit von 200 Watt entfernt. Da möchte ich lieber gar nicht wissen was er in dem von dir beschriebenen Szenario Verbraucht ?
Intel Core i9-9900K im Test: Acht Kerne mit Luxuszuschlag - Hardwareluxx

 

[owned139]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Naja 190 Watt für eine nicht übertaktete cpu...

Wieso nicht übertaktet? Entfernen des TDP Limits oder o.ä. ist OC! bzw. kommt dem gleich.
Intel hat nie vorgesehen, dass du mit AVX Last 4.7GHz bekommst.

Die Boards haben anfangs alle aufs TDP Limit geschissen und deswegen hat der 9900K auch 250W gezogen, was aber mittlerweile nicht mehr so ist: YouTube
Und solche Helden wie BxBender verbreiten den Mist immer schön weiter und jeder glaubt es.

 

[BastianDeLarge]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Wieder nur reiner Bullshit.
MIMIMI der 9900K zieht 250W, wenn man die Limits entfernt und ihn durch Prime AVX Jagt. Ja richtig und? Was zieht der 2700X ohne Limits/mit OC in Prime 95 AVX? Richtig! Über 220W.
Das geht mit jeder scheiß CPU.

Lass gut sein, das bringt hier nichts, wenn man keine Argumente mehr hat, fängt man an den Konkurrenten schlecht zu reden und darauf rum zu reiten, total am eigentlichen Thema vorbei.

Auch hat er vorhin den realen Verbrauch eines 9900k welcher unter Last boostet mit der TDP von AMD verglichen.

Das sagt alles.

Er weis nicht mal was ne TDP ist, wer sie wie definiert und vergleicht kreuz und quer nur das es irgendwie passt.

Sein Zeug brauchst nimmer lesen.

 

[Trollhunter1337]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Leute. Sehts ein. Ryzen3000 ist ein riesen Fehlschlag. Mieser Turbo, nicht übertaktbar, hohe vCore Spannungen, läuft an der Kotzgrenze, schlecht Kühlbar, kaputter Random Generator, x570 vergurkt, PCIe4 auch auf älteren Boards möglich aber wird durch AMD unterdrückt, Inkompatibilitäten mit Nvidia GPUs usw. Das ist wirklich bitter. Damit hatte nun wirklich keiner gerechnet, auch ich nicht. Da kommt noch so einiges mehr auf uns zu. Abwarten und Intel tanken.

Natürlich! Mehrere tausend verkaufte Exemplare und 99,9% aller Kundenrezensionen positiv ist ein "RIESEN FEHLSCHLAG"! LOOOL! XD

 

[Stormado]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Da bin ich schon anderer Meinung. Man kann nicht Intel oder NV Bashen und bei AMD die Augen zu machen.
Wenn der Boost Takt angegeben wird, muss ich den auch erreichen, sofern ich kein ultra dummen Hitze-Stau im Gehäuse konstruiert habe.
Bisher war es in der regel so, dass man bei einer CPU durch OC noch was rauskitzeln kann. Ist verständlich, dass die Bastler etwas enttäuscht sind, wenn dem hier nicht so ist.

Grundsätzlich ist es aber trotzdem noch ein tolles Produkt. Sind nur zwei makel die man jetzt auch nicht unbedingt schönreden muss.

Mit den letzten Sätzen ging es mir um das allgemeine Bashen gegen andere Unternehmen. Egal ob es nVidia, Intel oder AMD oder sonstwer ist. Es regt mich genauso bei den anderen beiden Herstellern auf. Zwar nicht 100 % gleich wie bei AMD, da diese beiden Unternehmen einfach deutlich größer sind, aber dumm ist es auf jeden Fall, wenn man immer auf Kleinigkeiten rumreitet.

Ich will AMD hier auch nicht verteidigen. Für mich ist das Paket einfach optimal. Wenn man die anfänglichen Fehler behebt, dann wäre alles palletti. Intel darf dann nächstes Jahr gerne ordentlich nachlegen, damit die Konkurrenz bleibt.

 

[CHinanerd]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Mit den letzten Sätzen ging es mir um das allgemeine Bashen gegen andere Unternehmen. Egal ob es nVidia, Intel oder AMD oder sonstwer ist. Es regt mich genauso bei den anderen beiden Herstellern auf. Zwar nicht 100 % gleich wie bei AMD, da diese beiden Unternehmen einfach deutlich größer sind, aber dumm ist es auf jeden Fall, wenn man immer auf Kleinigkeiten rumreitet.

Ich will AMD hier auch nicht verteidigen. Für mich ist das Paket einfach optimal. Wenn man die anfänglichen Fehler behebt, dann wäre alles palletti. Intel darf dann nächstes Jahr gerne ordentlich nachlegen, damit die Konkurrenz bleibt.

Vor allem wird es dann erst recht Spannend. Intel mit neuer Fertigung, AMD im verbesserten Fertigungsverfahren.
Wird echt spannend.

"Tonnenweise Popcorn ist vorbestellt und wird im Alu-bunker gelagert. Nicht das die noch verstrahlt werden" xD

 

[vlim]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Es würde einer halbwegs professionellen PC Hardware Zeitschrift besser zu Gesicht stehen vernünftige eigene Tests zu machen, als die eines Werbe-Youtube-Bastlers.
Das letzte Video ging mal gar nicht!

Warte doch erst mal das nächste Heft ab, ich bin mir ziemlich sicher, dass PCGH da eigene Tests zu dem maximalen Boost-Takt gemacht hat.

 

[Gerwald]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

..woanders wird dies unter Messungenauigkeit abgetan. Im GPU-bereich ist quasi alles unter 2% Messungenauigkeit.
.

Aber da sagt es ja de der8auer. Da ist das ja was gaaannnzz anderes.
Das musst ja verstehen Auch er muss seine Videos verkaufen. Das geht am besten wenn du einen Aufreger hast. Da muss halt auch Mal das herhalten.

Versteht mich nicht falsch, auch ich denke das sich der8auer verdammt gut auskennt. Aber auch wer würde selbst 10% Leistungsunterschiede in dem Leistungsbereich bei keinen Spiel mit freien Auge erkennen.
Aber wie auch immer ich hole jetzt die Wasserkühlung und Bau dann den 3900x den mir AMD hinerhalb vom 3 Werktagen geliefert hat in das funkelnagelneu 570 Board ein. Und das maxh ich egal was da einermekert

 

[empy]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Seit wann belasten aktuelle Spiele nur 1 bis 2 Kerne?

Tun sie ja nicht unbedingt, aber oft schaffen die restlichen Kerne das was übrig bleibt auch mit niedrigen Taktraten.

 

[CHinanerd]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Aber da sagt es ja de der8auer. Da ist das ja was gaaannnzz anderes.
Das musst ja verstehen Auch er muss seine Videos verkaufen. Das geht am besten wenn du einen Aufreger hast. Da muss halt auch Mal das herhalten.

Versteht mich nicht falsch, auch ich denke das sich der8auer verdammt gut auskennt. Aber auch wer würde selbst 10% Leistungsunterschiede in dem Leistungsbereich bei keinen Spiel mit freien Auge erkennen.
Aber wie auch immer ich hole jetzt die Wasserkühlung und Bau dann den 3900x den mir AMD hinerhalb vom 3 Werktagen geliefert hat in das funkelnagelneu 570 Board ein. Und das maxh ich egal was da einermekert

Das nennt sich einfach Clickbait^^ wie so viele OP Youtuber...

Es würde ja reichen wen ein Kern an die 4,7 ghz rankommt(Dan würde der Ingame nachteil noch kleiner werden)

 

[vlim]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Maximaler Boost bedeutet eben genau das. Da wird mit OC schon mehr gehen. ich denke 4,6 all Core + 5Ghz Single werden gehen.

Das sind aus meiner Sicht zu optimistische Erwartungen.

Bei Hardwareluxx hatten sie schon Probleme 3,8 Ghz Allcore stabil zu bekommen.

Zitat:
"Beim Ryzen 9 3900X ist das Ergebnis noch deutlicher: Hier konnten wir keinen stabilen Betrieb jenseits des Grundtaktes auf allen zwölf Kernen ermöglichen. Auch mit 3,8 GHz auf allen Kernen war das System nicht dauerhaft stabil zu bekommen. ...
Ein neues BIOS-Update oder gar ein zweites X570-Mainboard konnten unsere ersten Gehversuche beim Overclocking mit Ryzen 3000 ebenfalls nicht verbessern."

AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test - Hardwareluxx

 

[DarkWing13]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Also ich bin über meinem 9900K ganz froh. Boostet ordentlich, benötigt mit 95 watt TDP Limit nicht mehr wie ein Ryzen 5 3700x und ist in Spielen immer noch recht deutlich überlegen.

Der 3900x wird bei Toms Hardware mit ganzen 0,5% mehr Spieleleistung gemessen und das für 90 Euro mehr.
Dolle Mogelpackung die AMD da aufgelegt hat. Bieten CPU´s an, die gar nicht relevant höher takten als das niedrigere Modell.
...

Schon bemerkt, dass der 3900X ein 12-Kerner, und der 3700X ein 8-Kerner ist?
Und das der 12-Kerner nicht gerade primär für Gamer gedacht ist?
Und die 95 TDP beim 9900K ein Marketing-Gag ist?
Und das die "Überlegenheit" des 9900K zum 3700X ab einer Auflösung von 1440p, was eigentlich mindestens jeder Spieler im Jahre 2019 mit einem 9900k und einer 2080ti haben sollte , gegen Null geht?

mfg

 

[PCGH_Torsten]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Im Gaming Bereich ist das sicher auch zutreffend, da Games die CPU eh nicht voll fordern, aber in Anwendungen sieht das anders aus.

Kannst du das näher ausführen? Die Leistungsverluste in Anwendungen sind zwar größer, aber wir haben bislang vergeblich nach Beispielen gesucht, in denen im Worst-Case mehr als 10-20 Prozent Leistung verloren gehen – und das ist bei 50-60 Prozent Stromersparnis nun wirklich kein "kann man in der Pfeife rauchen" Ergebnis.

(Aber hey: Wenn du deine 9900K nicht mehr haben willst, ich würde da eine Verwendung für finden )

JEDE CPU ist begrenzt und niemand muss den 9900K begrenzen. Er hat ab Werk ein 95W TDP Limit und das hält er auch ein. Das war anfangs leider nicht so und wurde per BIOS updates gefixt.
Alleine, dass sich der Bullshit vonwegen 200W solange hält...
Lass doch mal deinen Ryzen durch Prime AVX mit 4.3GHz All Core laufen und guck mal auf den Verbrauch.

Nein, Intel CPUs haben keine TDP-Limits ab Werk. Sie haben TDP-Vorgaben, aber im Gegensatz zu AMD übernimmt Intel die Umsetzung nicht selber, sondern überlässt sie den Mainboard-Herstellern. Deswegen hat man 95 W, wenn man einen 9900K in ein Asus- oder MSI-Mittelklasse-Mainboard (non-Z) installiert, 115 bis 130 W, wenn man eine Gigabyte-Platine nutzt und 160 bis über 200 W Peak in einem OC-Flaggschiff von Asrock oder Asus. Leider berücksichtigen die wenigsten Tester, dass sie ohne manuellen Eingriff oder durchdachte Mainboard-Wahl nicht "Intel" sondern eigentlich Asus', Asrocks, Biostars, Gigabytes oder MSIs Vorstellung von einem "9900K" testen.

Danach arbeitet der 9900K aber ganz schön an der Kotzgrenze, wie Intel-Gläubige immer zu AMD-Produkten sagen.
Bei nur 5% Leistungsgewinn saugt sich das Teil bereits Out-of-the-Box ohne Bios-Limit bis zu 165 Watt aus der Leitung.
70 Watt ist ja schon ca. 75% mehr Strom, und das für 5% Leistung?
Was der 10 Kerner nächstes Jahr wohl frisst?
200 Watt sind dann ja schnell dahin. LOL
Die Frage ist aber auch, wo hat er damit nur die 5% geholt?
Bei so viel Unterschied stimtm da etwas nicht, oder er ist wie gesagt voll am Limit und man kann ihm so viel Benzin geben wie man will, das verbrennt einfach im Nichts.

Der Leistungsgewinn ist durch die Intel-Taktvorgaben begrenzt, der Mehrverbrauch dagegen nur durch die Phantasie der Mainboard-Hersteller. In Prime95 kann man auch über 200 W schaffen, wenn die Spannung hoch genug angesetzt wird – und das wird sie. Im Prinzip betreiben die meisten Z-Mainboards einen i9-9900K mit Übertakter-Spannungen und Übertakter-Powerlimit (=keins), aber mit Standard-Takt. Man hat also alle OC-Nachteile ohne OC-Leistungsgewinn. Manuell ans Limit getrieben läuft unser i9-9900K Sample mit 4,8 GHz Allcore bei 169 W im Cinebench R15. 5 GHz sind mit 206 Watt Package Power möglich; Mainboard-Werkseinstellungen erzielen meinem Wissen nach bei gleichem Verbrauch nicht einmal 4,7 GHz, sondern oft nur 4,4. Das heißt nicht, dass der 9900K beim Übertakten nicht extrem heiß wird (Stephan ging bis 275 Watt Cinebench bei dann 5,3 GHz), aber das hat eben nichts mit dem Stromverbrauch bei Mainboard-Werkseinstellungen zu tun. Letztere sind einfach nur dämlich.
(siehe Launch-Test in PCGH 12/18)

Wieso nicht übertaktet? Entfernen des TDP Limits oder o.ä. ist OC! bzw. kommt dem gleich.
Intel hat nie vorgesehen, dass du mit AVX Last 4.7GHz bekommst.

Die Boards haben anfangs alle aufs TDP Limit geschissen und deswegen hat der 9900K auch 250W gezogen, was aber mittlerweile nicht mehr so ist: YouTube
Und solche Helden wie BxBender verbreiten den Mist immer schön weiter und jeder glaubt es.

Also vor vier Monaten (Z390-Test in PCGH 05/19) waren die Platinen-Hersteller immer noch weit von Intels Vorgaben entfernt. Der 8700K zog bis zu 142 W, wenn ich nicht händisch eingegriffen habe.

 

[DarkWing13]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

JEDE CPU ist begrenzt und niemand muss den 9900K begrenzen. Er hat ab Werk ein 95W TDP Limit und das hält er auch ein. Das war anfangs leider nicht so und wurde per BIOS updates gefixt.
Alleine, dass sich der Bullshit vonwegen 200W solange hält...
Lass doch mal deinen Ryzen durch Prime AVX mit 4.3GHz All Core laufen und guck mal auf den Verbrauch.

AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test - Hardwareluxx

 

[owned139]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Also vor vier Monaten (Z390-Test in PCGH 05/19) waren die Platinen-Hersteller immer noch weit von Intels Vorgaben entfernt. Der 8700K zog bis zu 142 W, wenn ich nicht händisch eingegriffen habe.

Kann nicht für alle Hersteller sprechen, aber mein Asus boards hält das TDP Limit mit Bios Defaults exakt ein.

AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test - Hardwareluxx

Was hat der Link mit meinem Text zutun?

 

[ThirdLife]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Schon bemerkt, dass der 3900X ein 12-Kerner, und der 3700X ein 8-Kerner ist?
Und das der 12-Kerner nicht gerade primär für Gamer gedacht ist?
Und die 95 TDP beim 9900K ein Marketing-Gag ist?
Und das die "Überlegenheit" des 9900K zum 3700X ab einer Auflösung von 1440p, was eigentlich mindestens jeder Spieler im Jahre 2019 mit einem 9900k und einer 2080ti haben sollte , gegen Null geht?

mfg

Naja, trotzdem sollte da ein bisschen mehr gehen als 3,8 Ghz. Und wenn man ihn nicht für Gamer positionieren will darf man ihn auch nicht gegen den 9900K vergleichen, denn jener ist auch nicht primär fürs Arbeiten gedacht. Äpfel und Birnen Problematik dann.

Die 95W TDP lassen sich prima erreichen je nachdem welche Tests du liest - wenn man das Powerlimit einfach nicht erhöht, was natürlich die maximal erreichbaren Taktraten auch deutlich einschränkt in Dauer und Höhe etc.

Die Überlegenheit ist je nachdem deutlich gegeben und manchmal auch weniger deutlich. Vorhanden ist sie nach wie vor da muss man auch nix beschönigen für den 3700X. Der hat nämlich ein prima PLV auf seiner Seite und sehr tolle Productivity Workload Werte.

Ich selbst habe noch einen i7-2600K@4,8Ghz und eine 1080 Ti. Spielen tue ich auf einem 27" 1080p Monitor. Soll ich mich jetzt dafür schämen, dass ich keinen grossen Nutzen daraus ziehe an einem 27-30"er mit 4K zu zocken und das dreifache an Geld zu investieren nur um diese Auflösung dann flüssig fahren zu können ?

Die reinste Geldverbrennung, 4K spiele ich maximal Forza 7 an meinem 65" LG OLED weil man da eine Differenz sieht - auf einem vergleichsweise kleinen Desktop Monitor bringt mir 4K exakt garnix gefühlt.

Ich habe auch auf AMD spekuliert und ein Upgrade rausgezögert und bin auch mild enttäuscht. Nicht weil die Hype-Zahlen so absurd hoch waren sondern einfach weil man mehr hätte erwarten können als das was tatsächlich geliefert wurde. Das Produkt ist sehr gut und seinen Preis wert, aber dann so einen Launch mit quasi null Verfügbarkeit bei Boards wie auch CPUs und dann noch diverse kleine Problemchen hier und da...das wirkt einfach nicht so sauber im Gesamtbild und ist auch der Grund warum ich nie vorbestelle oder direkt zum Launch etwas kaufe.

Ich bin einfach nur froh, dass ich nicht zwingend etwas brauche sofort ansonsten wär ich grad so genervt von alleine der mangelnden Verfügbarkeit, dass ich einfach ein Z390 Board samt 9900K holen würde - einfach weils sofort lieferbar ist und eine erprobte Plattform wie man so schön sagt.

Und das obwohl ich vom 3900X mehr profitieren würde in diversen Analysetasks die gut Threaden als von der nackten Frequenzpower eines 9900K in Games. Denn was jucken mich 160 oder 180 fps avg wenn mein Monitor 60hz darstellt ? Sinnlose Debatte ohnehin sich hier um die letzten FPS zu streiten.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Kann nicht für alle Hersteller sprechen, aber mein Asus boards hält das TDP Limit mit Bios Defaults exakt ein.

Dann hat Asus entweder sehr unheitliche UEFIs oder nur die Einstellung für den 9900K gefixt, weil sie wussten, dass der viel Beachtung findet. Das Strix Z390-F Gaming hat im März jedenfalls noch munter 132 W in 95-W-TDP-CPUs gepumpt, was aufs Watt genau dem Wert des XI Hero aus dem letzten Herbst entspricht.

 

[Rotkaeppchen]

AW: Ryzen 3000 mit mehr Boost? der8auer veröffentlicht Wiederholungstest mit neuem AGESA-Update

Da wird wahrscheinlich irgendwann eine Klage gegen AMD in den USA kommen..

Maximaltakt ist das eine, Benchmark Programme etwas ganz anderes. Zeig mir auch nur eine einzige Grafikkarte, die ihren Maximaltakt unter Furmark hält und zeig mir einen I9-9900K, der mit den angegeben 95W im Prime auch nur ganz kurz den maximalen Turbo hält.

Garantiert ist immer nur der Basistakt und den hält Zen 2 problemlos. Turbo ist etwas ganz anderes...