Also ich bin mit dem 3900X grundsätzlich sehr zufrieden und ich will AMD überhaupt nicht bashen.
Diese Sache mit dem Takt macht mir nur, als ehemaliger Intel-Käufer, einen sehr faden Beigeschmack.
Was mich an diesem Thema fast schon mehr nervt ist, dass die AMD-Community (zu der ich ja jetzt prinzipiell auch gehöre) die Sache zugunsten von AMD/Ryzen komplett unter den Teppich kehren will.
Wenn Intel sich das geleistet hätte, dann... keine Ahnung... "RIP Intel" eben.
AMD hat absichtlich falsche bzw zu optimistische Angaben zum Boostclock gemacht.
Ich rede jetzt nicht von den unteren CPUs, wie 3600 bzw 3700X, denn diese stapeln ja eher niedrig für Zen2-Verhältnisse.
Letztendlich takten alle Zen2-CPUs ungefähr gleich bzw man bekommt die manuell ungefähr in vergleichbare Höhen.
Aber beim 3900X bzw bald beim 3950X sieht man diese beworbenen 4.6GHz bzw 4.7GHz einfach nie, zumindest nicht, wenn der boostende Kern auch belastet wird.
Man kann ja ganz einfach den Test machen und zB beim 3900X mal 1.5V (!) auf alle Kerne geben und dann 11 Kerne auf 2200MHz takten lassen und nur einen (ggf den laut RyzenMaster besten) Kern auf 4600MHz takten.
Unter ernstzunehmender Last, also nicht im Idle sondern CineBench/Prime, wird das Programm oder sogar der PC binnen Sekunden abstürzen, weil es einfach nicht funktioniert.
Und das ist für mich halt der Beweis, dass 4.6GHz nicht drin sind.
Da kann man sich natürlich weiterhin alles Schönreden wie man will, aber Fakt ist, dass AMD es hier zu weit getrieben hat.
Ich stimme hier vollkommen zu:
@Topic:
AMD hat sich hier ziemlich ohne Not in die Nesseln gesetzt. Hätten sie dem 3900X nur 4,5 oder 4,4 GHz Boost aufgedruckt hätten die CPUs ihn erreicht und übertroffen und jeder wäre (bei identischer Performance) glücklich gewesen. Die Variante einen sehr optimistischen Boost anzugeben ist ziemlich ungeschickt.
Ich komme unter der von Roman (und AMD) gestellten Last 1-Thread CB15 auf 4550 MHz. Die 4600 MHz habe ich tatsächlich auch schon gesehen - wenn die Last weniger hart ist auf einem Kern (SuperPi beispielsweise). Das sind aber dann wie oftmals erwähnt nur sehr kurze Zeiträume und Peaks. Persönlich habe ich damit kein problem da ich die CPU ohnehin im harten Multithreading benutze (wofür sie ja da ist) und entsprechend eher bei um die 4 GHz pendle... aber wenn man den Singlecore-Boost hier mit 4,5 GHz beworben hätte wäre man sicherlich besser weg gekommen.
Meine CPU boostet im Gaming zB bei Assetto Corsa oder Counter-Strike permanent auf 4225GHz.
Tragisch ist es vielleicht nicht, aber mehr wäre natürlich schön.