Ryzen 1700 vs. Core i7-7700K: AMD hat beim Live-Streamen viel mehr Puste

[derneuemann]

Computerbase sieht mit 3200er RAM nur noch 7% zwischen dem 1600X und dem 7700K in deiner gelobten 720P Auflösung. Und die 7% ist der Aufpreis nicht wert. Das ist klar.

Und dir fällt bei dem Test nichts auf? Da ist das Problem ja schon...

 

[derneuemann]

Nope, du verstehst nicht, dass die 720p Messung Null Aussagekraft hat.
Gingest du danach, müsste der 2600k deutlich vor einem Bulldozer sein.
Schaust du aber auf die Benchmarks, ist der Unterschied Banane.
Es ist völlig Wumpe, welche Rohleistung eine CPU hat, in der Praxis sind die Games, die sowieso immer im CPU Limit agieren, immer im CPU Limit, völlig Latte, welche CPU du da vorschnallst.
Und spielbar ist es dann mit keiner CPU mehr.

Ach, das glaubst du aber nicht auch noch selbst?

 

[Obstundgemuese]

Ich tue gar nicht so, sondern ich benenne schlicht und einfach die Leistungsunterschiede in Spielen und beziehe mich dabei auf den PCGH Index.
Und das wird in den Threads überhaupt nicht gerne gesehen, denn die landläufige Meinung ist ja dank so Test die alle Prozessoren ins GPU Limit schicken, Ryzen wäre da gleichschnell oder ganz extrem Ryzen wäre schneller.



Selbstverständlich sind sie das. Deutlich. Ähnlich wie der Phenom II in Spielen.
In Anwendungen sehr sehr stark.


Ach das ist einfach falsch aufgefasst. Das habe ich nie gesagt, schon gar nicht hier in diesem Thread.



Ich habe nirgends gesagt man können mit den Prozessoren nicht hervorragend spielen. Ich benenne nur die Leistungsunterschiede, völlig neutral.



Und so macht man sich völlig unglaubwürdig. Du weißt genau dass es zwischen 1600x und 7700K bei PCGH 24% Leistungsunterschied sind.
Das 3D Center ermittelt vom 1600x zum 7700K aus einem Mix von mehreren Test im CPU Limit 30% Differenz!

Launch-Analyse AMD Ryzen 5 (Seite 2) | 3DCenter.org

Und du willst dann sagen, man brauche die 24 respektive 30% nicht? Ja okay. Kann man abwägen ob es den Aufpreis wert ist.

Vor allem packt der 1600X den 7700K bei den Frametimes mit 3200er RAM schon fast bei den Eiern.

 

[-AdmiralPain]

IdR schon.

Bildwiederholrate ist Wurst.

Nö. Nur wenn das FoV auch größer wird - das ist aber normalerweise nicht der Fall.

Die sind immer gleich. Gleiche DPI, gleiche Polling Rate - unabhängig von der Auflösung.

Die CPU berechnet alles gleich, egal in welcher Auflösung.

Zur Bildwiederholrate, das kann nicht sein, sonst würde ja jeder Shooter, egal ob er mit 30 Frames, oder 200 Frames läuft, immer schon 200 Frames als Ziel Voraussetzung bevorzugen.
Wieso bestehen dann so viele Hardcore Spieler auf hohen Bildraten, damit sie genauer treffen?

Die sind immer gleich. Gleiche DPI, gleiche Polling Rate - unabhängig von der Auflösung.

Okay, klingt logisch.

Die CPU berechnet alles gleich, egal in welcher Auflösung.

Dies kann ich mir wiederum nicht vorstellen, da nicht alles was Grafik betrifft zu 100% von der Grafikkarte berechnet wird.
Bestimmte Effekte werden von der CPU berechnet, oder *zwischen gerechnet und dann vermittelt* Dieses Detail wird oft unterschlagen.

 

[Schaffe89]

Jein. Also wenn man das ausschließlich macht, dann wäre es wirklich sehr daneben, im Sinne von "kann man so machen, aber dann ist es halt Sche***". Aber als Teilaspekt, wieso nicht?

Okay, als Teilaspekt und was verrät mir der Test einer CPU im GPU Limit? Was erhalte ich für Informationen?
Ich hab 100 000 Leser, jeder mit einem untersch. System. Der eine benötigt 120 FPS, der andere von mir aus 75 FPS, der andere 144 FPS und so weiter.
Was bringt mir es jetzt wenn ich die CPU in einem Spiel bei 60 FPS ins GPU Limit laufen lasse? Der andere hat vielleicht 2 GTX 1080 Ti oder holt sich nächstes Jahr eine 1180 oder spielt mit niedrigeren Grafiksettings und erreicht daher mit einer 1080 schon 100 FPS.
Und dann? Dann ist der angebliche CPU Test völlig sinnfrei, weil ich genau für eine einzige Konfiguration die Hardware teste und nicht GPU und CPU möglichst isoliert voneinander.
Die PCGH macht das seit Jahren so. Welche CPU braucht GPU und umgekehrt. Jahrelange Tests, Erklärungen etc.. und noch immer weiß die PCGH Community nicht darüber bescheid.
Ich frage mich wie so etwas sein kann.

 

[Th3D3str0y3r]

Nope, du verstehst nicht, dass die 720p Messung Null Aussagekraft hat.
Gingest du danach, müsste der 2600k deutlich vor einem Bulldozer sein.
Schaust du aber auf die Benchmarks, ist der Unterschied Banane.
Es ist völlig Wumpe, welche Rohleistung eine CPU hat, in der Praxis sind die Games, die sowieso immer im CPU Limit agieren, immer im CPU Limit, völlig Latte, welche CPU du da vorschnallst.
Und spielbar ist es dann mit keiner CPU mehr.

Beim CPU Test will man aber wissen welche CPU schneller ist. Ob das jetzt in der Praxis genauso ist oder nicht spielt keine Rolle.
Aber ein CPU Test im GPU Limit hat gar und Aussagekraft - da sieht man ja gar nicht erst welche CPU schneller ist.

 

[Threshold]

Ach, das glaubst du aber nicht auch noch selbst?

Natürlich. Ich schaue mir seit Jahrzehnten immer CPU Limit Benchmarks an.
Und immer stehen da tolle CPUs vorne. War auch mal ein i7 990X vorne dabei.
Aber bringen diese Prozessoren denn immer den Ticken mehr Leistung, den sie in den Benchmarks haben?
Nope. Du merkst es einfach nicht.
Genauso geht es dem 2600k heute. Der war immer schnell, aber heute ist er nur noch Durchschnitt. So ist das eben, wenn man sich auf einen Benchmark versteift, der toll aussieht, aber eben nichts bringt.

Beim CPU Test will man aber wissen welche CPU schneller ist. Ob das jetzt in der Praxis genauso ist oder nicht spielt keine Rolle.
Aber ein CPU Test im GPU Limit hat gar und Aussagekraft - da sieht man ja gar nicht erst welche CPU schneller ist.

Es bringt dir aber eben nichts. Das ist ja das Dilemma.
Du kannst ja der Meinung sein, weil heute ein 7700k 40% mehr Leistung im CPU Limit bringt als ein 1700X, dass du dann in 5 Jahren noch eine GTX 5080 verbauen kannst, aber das ist eben Spekulation. In 5 Jahren reichen die 4 Kerne nur noch aus, um das Game so gerade eben zum Laufen zu kriegen.

 

[Obstundgemuese]

Was haben alle mit 720P vs was anderes. Ryzen sieht mit 3200er RAM auch in 720P sehr gut aus

 

[-AdmiralPain]

Beim CPU Test will man aber wissen welche CPU schneller ist. Ob das jetzt in der Praxis genauso ist oder nicht spielt keine Rolle.
Aber ein CPU Test im GPU Limit hat gar und Aussagekraft - da sieht man ja gar nicht erst welche CPU schneller ist.

Mit der Argumentation wäre aber auch jeder synthetische Benchmark gültig und eine Referenz, da auch dort, mechanisch und oft fern vom Alltag nachgewiesen wird, welche CPU schneller ist.

 

[Schaffe89]

Und was ist mit der korrespondierenden Leistungsaufnahme, soll das etwa keine Info sein?! .

Ich sprach ja gar nicht über die Leistungsaufnahme, das ist dir jetzt schon klar? Ich sprach nur von der Leistung.
Leistungsaufnahmemessungen können in der Spiele-Praxis also unabhängig von herbeigeführten Limits durchaus sehr interessant sein.
Wenn ich vorrangig Prozessor oder GPU messen will, schaue ich natürlich auch dass die Auslastung der GPU oder CPU recht hoch ist.

Und wie gesagt, abseits dessen gab es schon Benches, die gezeigt haben, dass das Verhalten im GPU-Limit überraschend (auch für mich selber überraschend) schwankt

Ich kenne außer bekannten Fehlmessungen und extrem seltene Benches, absolut keine signifikant auftretenden Anomalien im GPU Limit die der CPU zuzuschreiben wären.
Wenn dann war das Systemübergreifend. Dass zum Beispiel das AMD System im GPU Limit ein paar Prozent schneller war, wie auch umgekehrt.
Naja, Mainboards gibt's ja auch noch in der Rechnung, oder man misst versehentlich mit anderen Einstellungen.
Gibt es sogut wie nie.

Was natürlich nicht heißt, dass es relevant (also nicht so im Bereich von 50%, eher so 10%) schwanken würde. Ich versuche sie wiederzufinden.

Das wäre sehr interessant, ich würde die dementsprechenden Benchmarks gerne sehen.

 

[Chilicopter]

Was haben alle mit 720P vs was anderes. Ryzen sieht mit 3200er RAM auch in 720P sehr gut aus

Ja, der 7700K braucht schon fast 5 GHZ um den 1700X mit identischem 3600er RAM zu schlagen. Ryzen skaliert wesentlich besser mit RAM Speed wegen Infinity Fabric. Man muss halt nur den richtigen RAM kaufen

 

[Threshold]

Ja, der 7700K braucht schon fast 5 GHZ um den 1700X mit identischem 3600er RAM zu schlagen. Ryzen skaliert wesentlich besser mit RAM Speed wegen Infinity Fabric. Man muss halt nur den richtigen RAM kaufen

Und hoffen, dass er läuft.

 

[Chilicopter]

Und hoffen, dass er läuft.

Stimmt Gibt aber mittlerweile genug Erfahrungsberichte.

 

[Th3D3str0y3r]

Zur Bildwiederholrate, das kann nicht sein, sonst würde ja jeder Shooter, egal ob er mit 30 Frames, oder 200 Frames läuft, immer schon 200 Frames als Ziel Voraussetzung bevorzugen.

Ich bin mir nicht sicher was du damit sagen möchtest.

Wieso bestehen dann so viele Hardcore Spieler auf hohen Bildraten, damit sie genauer treffen?

Weil es sich flüssiger anfühlt weil das Auge mehr sieht als 30fps?

Bestimmte Effekte werden von der CPU berechnet

Ja, aber die sind unabhängig von der Auflösung.

*zwischen gerechnet und dann vermittelt*

Nö. Die CPU macht Draw Calls und die GPU "drawt" die calls

 

[Schaffe89]

Aha, dann könnte ich also mit einem alten Duron 800Mhz, den ich hier auch noch irgendwo herum liegen habe ebenso, solange die Grafikkarte stark genug wäre, in 4 K mit den selben Frames flüssig spielen, wie mit einem aktuellen Prozessor?

Takte deinen Prozessor herunter und teste es, vielleicht verstehst du es ja dann, dann brauchst du auch keinen Duron.

Ich bezweifel da deine Eingebung aber sehr stark, und behaupte, der Prozessor hat doch auch schon einen Einfluss.

Der Prozessor hat was die Auflösung angeht bei gleichem Seitenverhältnis überhaupt keinen Einfluss auf die GPU.
Die Physik des Spiels, die Anzahl der Einheiten NPCs etc. bleibt absolut gleich, die GPU muss für den gesteigerten Detailreichtum an Pixeln schuften, die CPU hat keine Mehrarbeit.
Das kann man übrigens jederzeit mit Skalierungstests selbst überprüfen.

Hey komm, nicht schon wieder die Aussagen verdrehen. Das Frasen Dreschen war hierauf bezogen.

Ich verdrehe bestimmt keine Aussagen, ich zitiere wenn möglich die Aussage auf die ich eingehen möchte konkret.
So gibt es möglichst wenig Missverständnisse.

Vom PCGH Index war keine Rede

Um den geht es aber eigentlich im Prinzip, oder halt den Index aus dem 3D Center, da kommt AMD noch deutlich schlechter weg.
1600x --> 7700K PCGH 24%
1600x ---> 7700K 3D Center 30% und das ist ein Mittel aus mehreren Tests im April.

.

Und das was du da schreibst sind Frasen. Sry aber ist so

Nein, du bist lediglich nicht damit einverstanden, dass ich in einem Thread über die Leistungsunterschiede von Ryzen und Intel schreibe und diese anhand der Leistungsindexe belege und dann sage dass Intel nach wie vor die schnelleren Gaming CPU´s hat. Ganz einfach deswegen weil es ganz gern von einigen Usern so dargestellt wird, als sei AMD ja klar vorne usw.
Und von diesen muss ich mich dann als Lügner beschimpfen lassen, wenn ich die Ergebnisse der PCGH/CB oder des 3D Centers einfach nur als Anhaltspunkt für Schlussfolgerungen benutze.
Wenn das nicht erlaubt ist dann sollen die einfach nicht mehr auf meine Beiträge reagieren.

Und das sind keine Frasen, sondern das sind die Fakten wie sie gemessen wurden. Und wenn jetzt jemand auf den TechSpot Test verweist wo 80% der Benchmarks voll im GPU Limit liegen.
Dann hat der einfach nicht verstanden wie eine CPU in Spielen getestet wird.

 

[derneuemann]

Natürlich. Ich schaue mir seit Jahrzehnten immer CPU Limit Benchmarks an.
Und immer stehen da tolle CPUs vorne. War auch mal ein i7 990X vorne dabei.
Aber bringen diese Prozessoren denn immer den Ticken mehr Leistung, den sie in den Benchmarks haben?
Nope. Du merkst es einfach nicht.
Genauso geht es dem 2600k heute. Der war immer schnell, aber heute ist er nur noch Durchschnitt. So ist das eben, wenn man sich auf einen Benchmark versteift, der toll aussieht, aber eben nichts bringt.



Es bringt dir aber eben nichts. Das ist ja das Dilemma.
Du kannst ja der Meinung sein, weil heute ein 7700k 40% mehr Leistung im CPU Limit bringt als ein 1700X, dass du dann in 5 Jahren noch eine GTX 5080 verbauen kannst, aber das ist eben Spekulation. In 5 Jahren reichen die 4 Kerne nur noch aus, um das Game so gerade eben zum Laufen zu kriegen.

Du verallgemeinerst viel tu sehr, denke ich. Klar hast du für viele Situationen in denen du recht behälst, aber gerade für die Ausnahmen gebe ich gerne nen Taler mehr aus. Alles was ich schreibe, hat nicht direkt mit dem 1700/1800x oder 7700k zu tun. Und du spekulierst übrigens genau so, wenn du jetzt schon weißt, wann ein 1700 am 7700k vorbei zieht, wenn man nur damit spielt . Oder ob der Tag überhaupt kommt... Naja, das war jetzt Spaß! Aber solang die Konsolen nicht mehr als 8 Kerne für die Spieleengine nutzen, werden die 8 Kerne nicht stärker gegenüber den 4 Kennern.

 

[Chilicopter]

Takte deinen Prozessor herunter und teste es, vielleicht verstehst du es ja dann, dann brauchst du auch keinen Duron.



Der Prozessor hat was die Auflösung angeht bei gleichem Seitenverhältnis überhaupt keinen Einfluss auf die GPU.
Die Physik des Spiels, die Anzahl der Einheiten NPCs etc. bleibt absolut gleich, die GPU muss für den gesteigerten Detailreichtum an Pixeln schuften, die CPU hat keine Mehrarbeit.
Das kann man übrigens jederzeit mit Skalierungstests selbst überprüfen.



Ich verdrehe bestimmt keine Aussagen, ich zitiere wenn möglich die Aussage auf die ich eingehen möchte konkret.
So gibt es möglichst wenig Missverständnisse.


Um den geht es aber eigentlich im Prinzip, oder halt den Index aus dem 3D Center, da kommt AMD noch deutlich schlechter weg.
1600x --> 7700K PCGH 24%
1600x ---> 7700K 3D Center 30% und das ist ein Mittel aus mehreren Tests im April.

.

Nein, du bist lediglich nicht damit einverstanden, dass ich in einem Thread über die Leistungsunterschiede von Ryzen und Intel schreibe und diese anhand der Leistungsindexe belege und dann sage dass Intel nach wie vor die schnelleren Gaming CPU´s hat. Ganz einfach deswegen weil es ganz gern von einigen Usern so dargestellt wird, als sei AMD ja klar vorne usw.
Und von diesen muss ich mich dann als Lügner beschimpfen lassen, wenn ich die Ergebnisse der PCGH/CB oder des 3D Centers einfach nur als Anhaltspunkt für Schlussfolgerungen benutze.
Wenn das nicht erlaubt ist dann sollen die einfach nicht mehr auf meine Beiträge reagieren.

Und das sind keine Frasen, sondern das sind die Fakten wie sie gemessen wurden. Und wenn jetzt jemand auf den TechSpot Test verweist wo 80% der Benchmarks voll im GPU Limit liegen.
Dann hat der einfach nicht verstanden wie eine CPU in Spielen getestet wird.

Alter jetzt kommst du schon wieder mit den veralteten Benches. Der 3D Center Test ist der LAUNCH Test. Und auch der PCGH Bench lief mit "8 GiByte per memory channel with max. speeds according to each CPUs' specification". Also 2400. Mit 3200er RAM sind es zwischen 1600X und 7700K weder 24 noch 30%. Aber du drehst dir sowieso alles wie dir es passt. Hauptsache deine Ansicht stimmt und die von dir gekaufte Hardware ist die Beste.

Mal abgesehen davon das der 7700K einiges teurer ist als der 1600X.

Und das Frasen Dreschen bezog sich auf:

weil alle Nase lang AMD Sympathisanten in die Threads kommen und behaupten CPU Leistung sei egal und das ist jedes mal wieder die Debatte wenn AMD bei der Spieleleistung hinterherhinkt.
Dann sollen sie bitte einen Pentium G kaufen und damit zocken, wenn sie glauben die CPU sei eh egal.
Bulldozer ist aktuell auch günstig zu erwerben.

Das zitiere ich so lange wie du willst. Es ging nicht um einen deiner tollen zitierten Benchmarks. Sondern um solche FRASEN

 

[Don-71]

Um den geht es aber eigentlich im Prinzip, oder halt den Index aus dem 3D Center, da kommt AMD noch deutlich schlechter weg.
1600x --> 7700K PCGH 24%
1600x ---> 7700K 3D Center 30% und das ist ein Mittel aus mehreren Tests im April.

Das ist aber mittlerweile vollkommen anders, denn der CB Test zeigt die Ryzen nicht nur mit schnellem RAM sondern auch mit langsamen und da liegen 12% zwischen den CPUs und nicht 30% wie du lügnerischer Weise behauptest!
Du hast ja vorhin gefragt warum ich den Test poste, ganz einfach, weil ich nicht zu blöd zum lesen bin!
AMD Ryzen & Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU (Seite 2) - ComputerBase

 

[derneuemann]

Ja, der 7700K braucht schon fast 5 GHZ um den 1700X mit identischem 3600er RAM zu schlagen. Ryzen skaliert wesentlich besser mit RAM Speed wegen Infinity Fabric. Man muss halt nur den richtigen RAM kaufen

Quelle bitte, schau dir mal die f1 2015 und 2016 Spiele an und Messe mal den 7700k mit 3200mhz. Da profitiert der prozentual deutlich besser, als ryzen, von schnellem Speicher. Sind nur Beispiele

 

[-AdmiralPain]

Ich bin mir nicht sicher was du damit sagen möchtest.

Weil es sich flüssiger anfühlt weil das Auge mehr sieht als 30fps?

Ja, aber die sind unabhängig von der Auflösung.

Nö. Die CPU macht Draw Calls und die GPU "drawt" die calls

Ich kann dir folgen, aber ich finde es unlogisch.

Wenn ich z.B mit 200 Hz spiele, hat sowohl meine Grafikkarte mehr zu tun, als wenn ich mit 30 Hz spiele, als auch mein Prozessor, da dieser ja quasi bei 200 Hz 200 mal pro Sekunde abfragen muss, wo und ob ein Treffer gelandet ist, wie er es mit 30 Frames muss. Ebenso verhält es sich doch, desto mehr Pixel gerendert werden müssen.
Beispiel: Im Spiel ist eine Physik Engine enthalten, und ich schieße bei 720 P auf einen Block. Dann ist die Skalierung doch viel grober, als wenn ich in 8K mit der Maus ein Pixel treffe, eben weil viel mehr Pixel da sind, somit hat die Physik Engine auch viel mehr zu berechnen, außerhalb der normalen Grafik, oder sehe ich das logisch falsch?

Wenn ich das falsch sehe, wie kann dann jedes Pixel in 8K auch eine Trefferzone sein?


Zu den Draw Calls:
Richtig, aber meiner Meinung nach gibt es da noch eine weitere Kommunikationsebene zwischen CPU und GPU, bzw, diese ist keine Einbahnstraße.