Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Die PC-Version von Ryse überzeugte auf der diesjährigen Gamescom mit einer herausragenden Grafikqualität. Dennoch werden die eingespielten Videos wohl nicht in 4K-Auflösung dargestellt. Dies würde laut Cevat Yerli das Spiel auf eine Größe von 120 bis 150 GB anschwellen lassen. Dennoch soll Ryse das bisher schönste PC-Spiel überhaupt werden.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

 

[Grunkera]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Warum nicht die Videos einfach in Echtzeit berechnen lassen, sind doch schon in-Engine? Finde wir sind weit über den Punkt hinaus wo wir prerendered Cutscenes noch brauchen.

 

[SpeCnaZ]

Sieht einfach genial aus. Auch die Story ist

 

[Palmdale]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Nicht, dass mich der Download schrecken würde, nur musste ich letztens witzigerweise feststellen, dass z.B. Uplay bei Kabel Deutschland zur Filesharing-Drossel gehört und beim dritten Spiel bei errreichen der 60gb am Tag abrupt auf 100kb/sec fiel

Wenn man also zukünftig mit solchen Downloads rechnen muss, wird sich da was ändern müssen. Anderenfalls müsste ich solche Spiele etappenweise laden

 

[Primer]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Lol, soll das heißen das die "hochgelobte" Grafik in Cutscenes auf der Xbox One vorgerendert war

 

[Scalon]

Kann man die Größe nicht durch einen passenden Codec "im Rahmen" halten?

 

[Kondar]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Sicher aber das könnte auch als Kopierschutz dienen nur wer hat den alles am PC ein BR-LW?

 

[tochan01]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

die müssen wirklich richtig geldsorgen haben wenn die auf einer präsentationsplattform wie der gamescom das ganze auf einem FX-8350 und einer R9 290X zeigen.... war das das DEV kit der xbox one mit zugesteckter GPU? ^^. 8 kerne waren wohl noch vorraussetzung um es laufen lassen zu können.

 

[informatrixx]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Kein Problem bei heutigen Speicherplatzgrößen und KGB Archiver (Open Source).
150 GB wären dann ungefähr komprimiert 1,5 GB

 

[NCphalon]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

die müssen wirklich richtig geldsorgen haben wenn die auf einer präsentationsplattform wie der gamescom das ganze auf einem FX-8350 und einer R9 290X zeigen.... war das das DEV kit der xbox one mit zugesteckter GPU? ^^. 8 kerne waren wohl noch vorraussetzung um es laufen lassen zu können.

Ist doch gut, die CPU ist ja technisch der der Xbox One ähnlich und kostet dann auch nur 150€

@informatrixx: Komprimierung hat Grenzen, du kannst net einfach Videodateien ohne Qualitätsverlust um den Faktor 100 komprimieren

 

[FlakZ]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Also 150 GB ?! What the Hell .... also soviel will ich nicht downloaden müssen mit meiner verkackten Leitung xD grade mal 600KB/s
Wenn 300MB/s standart wären wärs mir egal , aber 150GB? Ne

 

[Placebo]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Kann man die Größe nicht durch einen passenden Codec "im Rahmen" halten?

Natürlich kann man das, macht aber keinen Sinn. Sowas frisst immer Qualität und je nach Einstellung unterschiedlich viel. Ein unkomprimiertes 720p Video sieht besser aus, als so manches 1080p Video auf YouTube.

 

[Kondar]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Natürlich kann man das, macht aber keinen Sinn. Sowas frisst immer Qualität und je nach Einstellung unterschiedlich viel. Ein unkomprimiertes 720p Video sieht besser aus, als so manches 1080p Video auf YouTube.

Kann aber auch gut sein das komprimiertes 1080 Video deutlich besser aussieht als andere unkomprimierte 720p Videos.
Kommt immer darauf an wer und wie da werkelt.

 

[Atma]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Ist doch gut, die CPU ist ja technisch der der Xbox One ähnlichD

Nicht mal ansatzweise. Jaguar in der XBox One hat echte 8 Kerne. Die FX' mit Modulbauweise funktionieren anders.

 

[GT200b]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

hier jammern doch immer alle rum dass der AMD FX-8350 ja sowas von schlecht ist und ein i3 mehr Leistung hat bei Spiele. Wieso ist der dann im Testsystem? So schlecht kann der doch garnicht sein.

 

[PrOXiMATEHD]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Es limitiert ja eh die Graka bei so einem Game, da ist der Prozessor zweitrangig solange es keine absolute Krücke ist

 

[KrHome]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Nicht mal ansatzweise. Jaguar in der XBox One hat echte 8 Kerne. Die FX' mit Modulbauweise funktionieren anders.

Alles x86, ergo kompatibel. Nebenbei ist der FX 8350, obwohl er nur 2x4 Module und der Jaguar 8 Kerne hat, um Welten schneller.

hier jammern doch immer alle rum dass der AMD FX-8350 ja sowas von schlecht ist und ein i3 mehr Leistung hat bei Spiele. Wieso ist der dann im Testsystem? So schlecht kann der doch garnicht sein.

AMD Marketing?

Abgesehen davon langt ein FX freilich für jeden Corridor Shooter bzw. Corridor Hack n Slay wie Ryse. Schlauchlevel fordern eine CPU selten.

 

[die.foenfrisur]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

an den rucklern arbeiten sie noch, sagt er doch im video oder?

mit dem system und für 4K läufts doch super

da will man mal nicht meckern.

mfg

 

[Rollora]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Warum nicht die Videos einfach in Echtzeit berechnen lassen, sind doch schon in-Engine? Finde wir sind weit über den Punkt hinaus wo wir prerendered Cutscenes noch brauchen.

würde schon wieder Dinge von der Engine verlangen die diese offensichtlich nicht gut kann.
Die Cryengine ist hauptsächlich für "hübsch" bekannt, nicht für Flexibilität

Kein Problem bei heutigen Speicherplatzgrößen und KGB Archiver (Open Source).
150 GB wären dann ungefähr komprimiert 1,5 GB

genau. Magie!

Kann aber auch gut sein das komprimiertes 1080 Video deutlich besser aussieht als andere unkomprimierte 720p Videos.
Kommt immer darauf an wer und wie da werkelt.

ja, bin auch erstaunt. Habe erst kürzlich ein 2GB Full HD Video gesehen. Hat mir ein Schüler gegeben, war erstaunt. Gibt anscheinend diverse Webcommunities (yify) die sich auf Videos mit kleiner Dateigröße und hoher Qualität spezialisieren.

Nicht mal ansatzweise. Jaguar in der XBox One hat echte 8 Kerne. Die FX' mit Modulbauweise funktionieren anders.

es sind zwar 8 Cores, aber man darf nicht vergessen, dass sie AMDs Low-Cost Cores sind, also die Gegenstücke zu Intels Atom und nicht annähernd die Power etwa eines Core i3 oder FX mit 2 oder mehr Cores hat.

hier jammern doch immer alle rum dass der AMD FX-8350 ja sowas von schlecht ist und ein i3 mehr Leistung hat bei Spiele. Wieso ist der dann im Testsystem? So schlecht kann der doch garnicht sein.

die CPU ist bei einem Hack&Slay wenig bis kaum Belastet, die "KI" sofern vorhanden ist ja das einzige was auf den Prozessor geht (naja gut Levelberechnungen auch, aber sind ja Schlauchlevels).
Zumal die Cryengine angeblich ja auf Mantle hin optimiert wird (was hoffentlich nicht mehr lange dauert), dann hat die CPU noch weniger Einfluss.

 

[Grunkera]

AW: Ryse PC: 4K-Videos würden das Spiel 120 bis 150 GB groß machen

Alles x86, ergo kompatibel. Nebenbei ist der FX 8350, obwohl er nur 2x4 Module und der Jaguar 8 Kerne hat, um Welten schneller.

Wenn doch nur alles so einfach wäre x86 ist nicht gleich x86, dabei geht es auch darum welche Befehlssätze verarbeitet werden können und wie sie verarbeitet werden z.B.

Kommt im übrigen auch auf die Anforderungen der Anwendung an wieschnell was ist. Wenn viel Branch-Prediction benötigt wird könnt ich wetten, das die Jaguare schneller sind, schließlich ist ihre Architektur darauf ausgelegt eben dies sehr gut zu bewältigen. Wenn es nur um eine schnelle Ausführung geht, ist sicherlich so ziemlich jeder Desktop Cpu schneller. Hinzukommen Sachen wiegut die Pipeline funktioniert, Synchron vs Asynchron, Größe der Befehle und wie Sinnvoll wird der Cache befüllt, Latenzen, Speichercontroller u.s.w.

Nur auf Takt und Threads/Kerne zu reduzieren funktioniert schon eine ganze Weile nichtmehr.