Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Wenn man über Dinge ohne Wertung berichtet, kann das keine Propaganda sein. Falsche Nachrichten ja, Propaganda nein.

Sendungen wie die Heute Show oder die Anstalt stellen die Politiker fast nur kritisch dar, es gibt viele Talkshows mit debatten über politische Themen.

Aber ja, es sollten weniger Politiker im Aufsichtsrat sitzen. Eine "Obergrenze" für die Gesamtmenge an Politikern so wie Politiker / Partei geben.

Abschaffen ist der falsche weg, man muss verbessern.
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Ich würde auch doppelt so viel GEZ bezahlen, wenn es dann noch mehr gute Sendungen im ÖR geben würde. Schon jetzt herrscht ja bei den Privatsendern vor allem im Bereich Politik und Satire gähnende Leere. Kaum auszumahlen wie beschissen das Fernsehen werden würde, gäbe es keine Gebühren mehr...
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Ich würde auch doppelt so viel GEZ bezahlen, wenn es dann noch mehr gute Sendungen im ÖR geben würde. Schon jetzt herrscht ja bei den Privatsendern vor allem im Bereich Politik und Satire gähnende Leere. Kaum auszumahlen wie beschissen das Fernsehen werden würde, gäbe es keine Gebühren mehr...
Glücklicherweise gibt es heute nicht mehr nur das "Fernsehen" um sich unterhalten oder informieren zu können. Im Internet gibt es massig Quellen für alle möglichen Themen und das wichtigste: Wirklich unabhängige und freie Berichterstattung. Das können die ÖR nicht mehr bieten, da man sich ja gegenüber den ganzen Lobbyisten und Politikern rechtfertigen müssen. Und was die nicht wollen wird eben von den ÖR auch nicht gemacht/gesendet...

Hätte das ZDF gewusst was der Böhmermann mit seinem Gedicht auslöst hätten Sie ihm das sicherlich "untersagt". Man muss ja politisch korrekt bleiben und kann die alte Schachtel namens Angela ja nicht in so eine schwierige Lage bringen. Sonst gibt es nächstes Jahr vllt. 2 Milliarden weniger...

Aber wenn du die ÖR so toll findest und auch gerne mehr zahlen willst: Ich biete dir gerne an, dass du die Zwangszahlungen für mich übernehmen darfst...:nene:
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Der ÖR ist doch auch nicht nur im Fernsehen wer mal etwas durch die Mediathek stöbert wird immer wieder gute Sendungen/Beiträge finden.
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Die Mediathek ist aber genauso verwässert und "zurechtgeschnitten" wie das Programm was auf der Glotze läuft. Bzw. handelt es sich ja nur um "Aufgewärmtes". Von daher gibt es da keinen Unterschied zwischen ÖR im Fernsehen, Radio oder Internet...wenn man den Informationen dann blind vertraut wie das viele offenbar machen haben die ÖR ihr Ziel ja erreicht. Alles was aus deren Feder kommt MUSS ja stimmen...sind ja "freie" Medien. Dass es sich dabei aber (mittlerweile) nur noch um einen reinen Steuerapparat der Politik und Lobbygruppen handelt sieht keiner...
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Es würde den ÖR nicht schaden, wenn man sie mal auf das Format zurück stutzen würde, das ihnen geigentlich gebührt. Grundinformation der Bürger. Da würde eine Gebühr von 5€ vollkommen ausreichen.

Ich meine gegen eine kleine "Pauschale"(möge ich nun den Steinen gut ausweichen :ugly:) hätte ich ehrlich gesagt nix dagegen. Ich höre auf dem Weg zur Arbeit im Auto fast nur Radio. Bei den Fernsehsendern mach ich meist eh einen großen Bogen rum. Alleine schon deswegen das da meist eh nur nix Gescheites läuft, die Nachrichten genauso wie auf privaten Sendern katastrophal sind.

Jedenfalls müssten die tollen Beiträge definitiv gekürzt werden und angepasst werden. Bin jedenfalls mal auf die Leute gespannt die nix zahlen und dagegen klagen( Hut ab, wirklich :daumen: )
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Glücklicherweise gibt es heute nicht mehr nur das "Fernsehen" um sich unterhalten oder informieren zu können. Im Internet gibt es massig Quellen für alle möglichen Themen und das wichtigste: Wirklich unabhängige und freie Berichterstattung. Das können die ÖR nicht mehr bieten, da man sich ja gegenüber den ganzen Lobbyisten und Politikern rechtfertigen müssen. Und was die nicht wollen wird eben von den ÖR auch nicht gemacht/gesendet...
Natürlich kann das ÖR frei und unabhängig berichten. Deinem Weltbild zufolge dürfte es so Kabarett-Sendungen wie die Anstalt oder politische Magazine wie Frontal 21 oder Report Mainz usw. im ÖR gar nicht geben, weil man dort teilweise klar gegen die ganzen Lobbyisten und Politiker agiert...

Und natürlich gibt es im Internet auch jede Menge guter Sachen. Neben jeder Menge Stuss. Darum geht es mir allerdings nicht. Es geht ums Fernsehen. Und da zeigt sich eindeutig, dass scheinbar nur gebührenfinanziertes Fernsehen in der Lage ist, diese Qualität an politischer Information und kritischem Umgang mit Politik und Gesellschaft zu erreichen. Vom Privatfernsehen ist da meilenweit nichts zu sehen. Aber natürlich, das ÖR ist nicht perfekt. Es ist nur viel besser als das Privatfernsehen. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass ohne die GEZ das Niveau beim ÖR recht schnell auf das unterirdische Niveau bei den Privaten absinken würde.

Hätte das ZDF gewusst was der Böhmermann mit seinem Gedicht auslöst hätten Sie ihm das sicherlich "untersagt". Man muss ja politisch korrekt bleiben und kann die alte Schachtel namens Angela ja nicht in so eine schwierige Lage bringen. Sonst gibt es nächstes Jahr vllt. 2 Milliarden weniger...
Deswegen stellt sich der Redakteursausschuss wohl auch hinter Böhmermann? Deswegen lässt das ÖR wohl auch die ganzen teilweise extrem kritischen Satire und Kabarett Sendungen zu? Merkel wird ständig extrem kritisch betrachtet oder durch den Kakau gezogen in diversen Sendungen im ÖR. Von wegen also "politisch korrekt". Bei der Sache mit Böhmermann geht es auch nicht um "political correctness", sondern um reale politische Interessen, die hier aufeinander prallen. Wenn jemand im Internet sowas von sich gegeben hätte (und die Reichweite entsprechend wäre), dann wäre exakt dieselbe Reaktion erfolgt. Aber sowas kam nicht aus dem Internet, sondern vom ÖR. Das sollte eigentlich für die Unabhängigkeit bzw. für die Qualität des ÖR sprechen in dieser Hinsicht...

Aber wenn du die ÖR so toll findest und auch gerne mehr zahlen willst: Ich biete dir gerne an, dass du die Zwangszahlungen für mich übernehmen darfst...:nene:
Blablabla, laber doch keinen solchen Unsinn...


Edit: Ich würde die GEZ übrigens gerne abschaffen, wenn man das Ganze dann komplett aus Steuermitteln finanziert...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Und natürlich gibt es im Internet auch jede Menge guter Sachen. Neben jeder Menge Stuss. Darum geht es mir allerdings nicht. Es geht ums Fernsehen. Und da zeigt sich eindeutig, dass scheinbar nur gebührenfinanziertes Fernsehen in der Lage ist, diese Qualität an politischer Information und kritischem Umgang mit Politik und Gesellschaft zu erreichen. Vom Privatfernsehen ist da meilenweit nichts zu sehen. Aber natürlich, das ÖR ist nicht perfekt. Es ist nur viel besser als das Privatfernsehen. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass ohne die GEZ das Niveau beim ÖR recht schnell auf das unterirdische Niveau bei den Privaten absinken würde.
Und ich meine eben, dass man überhaupt kein Fernsehen braucht um sich politisch oder gesellschaftlich zu bilden. Dazu gibt es heute mehr als genügend andere Wege. Und wenn man schon unbedingt einen ÖR braucht, dann doch bitte in einem vernünftigen Maß und auch so wie es eigentlich angedacht ist. Reicht es nicht wenn man 1-2 Sender laufen hat mit entsprechend abwechslungsreichem Programm? Und dazu zähle ich weder irgendwelche Serien, Musiksendungen, Kochshows, dümmliche "Magazine" oder auch Sport. Vor allem wenn sich diese täglich wiederholen und auf 5 Sendern quasi genau das selbe ausgestrahlt wird nur unter anderem Namen und mit anderen Moderatoren. Das alles hat nichts mit Bildung oder einer sinnvollen Verwendung der verfügbaren Mittel zu tun. Unterhaltung vor dem Fernseher sollte da schon überhaupt keine Rolle spielen, denn genau das Gegenteil wird von den Politikern und den Anstalten doch immer gefordert: Nicht so viel vor der Glotze sitzen sondern sich bilden und körperlich aktiv sein.

Deswegen stellt sich der Redakteursausschuss wohl auch hinter Böhmermann? Deswegen lässt das ÖR wohl auch die ganzen teilweise extrem kritischen Satire und Kabarett Sendungen zu? Merkel wird ständig extrem kritisch betrachtet oder durch den Kakau gezogen in diversen Sendungen im ÖR. Von wegen also "politisch korrekt". Bei der Sache mit Böhmermann geht es auch nicht um "political correctness", sondern um reale politische Interessen, die hier aufeinander prallen. Wenn jemand im Internet sowas von sich gegeben hätte (und die Reichweite entsprechend wäre), dann wäre exakt dieselbe Reaktion erfolgt. Aber sowas kam nicht aus dem Internet, sondern vom ÖR. Das sollte eigentlich für die Unabhängigkeit bzw. für die Qualität des ÖR sprechen in dieser Hinsicht...
Was sollen Sie denn bitte anderes machen? Natürlich stellt man sich hin und sagt: "Wir und unser Mitarbeiter haben nichts falsch gemacht! Das war alles rechtens!". Wenn sie sich jetzt gegen den eigenen Star-Moderator stellen ist das doch ein öffentliches Eingeständnis, dass sie selbst ihren Job nicht richtig gemacht haben. WIR haben doch keine Ahnung was da im Hintergrund läuft. Wer sagt denn, dass Herr Böhmermann selbst entschieden hat nicht zur Preisverleihung zu gehen und seine Sendung abzusagen? Vielleicht passiert das nur auf Druck von oben um erst mal Ruhe rein zu bringen und "Gras über die Sache wachsen zu lassen"? Und schon wäre man wieder bei der Diskussion darum, wie "frei" denn die ÖR in ihren Entscheidungen sind. Auch wenn das eben natürlich reine Spekulation ist - ich persönlich denke, dass der Einfluss von gewissen Kreisen um einiges größer ist als die meisten es annehmen.

Blablabla, laber doch keinen solchen Unsinn...
Du willst mehr zahlen - ich weniger bzw. gar nichts. Wo ist das jetzt Unsinn? Mit meinem Vorschlag hätten wir beide unsere Probleme gelöst...

Edit: Ich würde die GEZ übrigens gerne abschaffen, wenn man das Ganze dann komplett aus Steuermitteln finanziert...
Ja, wäre mir Recht. Das wäre für Alleinstehende wie mich definitiv um einiges gerechter, weil die Last dann wieder mehr verteilt wird und somit der Beitrag für den Einzelnen deutlich geringer ausfallen müsste. Das ist wie ich finde sowieso die größte Sauerei an der ganzen Sache. Ich zahle für mich alleine (kein KFZ) genauso viel wie die 7-köpfige Familie im Haus nebenan (5 Erwerbstätige, 7 KFZ). Wo da jetzt eine soziale Gerechtigkeit sein soll...keine Ahnung.
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Wenn man über Dinge ohne Wertung berichtet, kann das keine Propaganda sein. Falsche Nachrichten ja, Propaganda nein.

Sendungen wie die Heute Show oder die Anstalt stellen die Politiker fast nur kritisch dar, es gibt viele Talkshows mit debatten über politische Themen.

Aber ja, es sollten weniger Politiker im Aufsichtsrat sitzen. Eine "Obergrenze" für die Gesamtmenge an Politikern so wie Politiker / Partei geben.

Abschaffen ist der falsche weg, man muss verbessern.

Ja klar, Heute Show, die Anstalt, extra3, ja wann und wo werden die gesendet... ist doch nur noch um den Schein zu wahren, und wenn man mal genauer schaut, so kritisch wie einst, sind die auch nicht mehr.
Es wurden Moderatoren, Reporter entlassen die einfach zu kritisch gewesen sind, heute wird einem nur noch der Ei9nheitsbrei vorgesetzt, und wenn Politiker interviewt werden, sowas von vorgekautes.

Weniger Politiker? Nein überhaupt keine Politiker sollten bei den Anstalten sitzen.

Und nein, Abschaffung des Zwangs Bezahlsystem oder eine drastische Minderung und wer mehr haben will gegen Aufpreis
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Ich glaube was viele vergessen ist, dass das Fernsehen/Radio für einen großen Teil der Bevölkerung die Hauptinformationsquelle Nr. 1 ist. Nämlich von den älteren Menschen.

Sollte der Rundfunkbeitrag abgeschafft werden haben diese Menschen meist keine Möglichkeit mal schnell im Internet nach Infos zu schauen.

Manche Leute hier im Forum denken aber nicht so weit.

Über den Sinn eines Rundfunkbeitrag braucht man glaube ich nicht diskutieren. Das einzige worüber man diskutieren sollte ist die Höhe.

Es wird ja auch nicht über die Krankenversicherung oder Pflegeversicherung diskutiert(übrigens Versicherungen und keine Steuern) zu denen die meisten Verpflichtet werden.

Bitte also auch mal an die denken, die auf die ÖR angewiesen sind, weil ihnen eventuell der Zugang zu anderen Tagesaktuellen Nachrichten oder auch zur Unterhaltung verwehrt bleibt.

Und das Unterhaltung staatlich gefördert wird ist auch nichts neues. Wir alle zahlen durch Steuern und Abgaben für Museen, klassische Konzerte etc.
Denn das nennt man Solidarität.
Ich kann mich noch hier im Forum daran erinnern, daß die meisten Leute geschrien haben wir müssen Solidarität mit Flüchtlingen zeigen. War das nur geheuchelt? Hört Solidarität beim eigenen Geldbeutel auf?

Alles mal Fragen die jeder für sich beantworten sollte bevor er hier einen Stuss von sich gibt.

An alle Studenten die sich Aufregen das sie kein Bafög bekommen und den Rundfunkbeitrag zahlen müssen:
Es gibt eine Grenze beim Einkommen der Eltern ab wann kein Bafög mehr gezahlt wird und die Eltern die Ausbildung / Studium finanzieren müssen. Das mag hart sein. Klar denn wer will den eigenen Eltern auf der Tasche liegen. Aber das ist nun mal so. Entweder ihr geht zu Euren Eltern und bittet um Unterstützung oder halt nicht. Aber dann bitte auch nicht jammern. Und für einen alleine 200€ für Lebensmittel im Monat. Hey ich kenne arbeitende die das im Monat für eine 3 köpfige Familie haben.

Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Und ich meine eben, dass man überhaupt kein Fernsehen braucht um sich politisch oder gesellschaftlich zu bilden. Dazu gibt es heute mehr als genügend andere Wege. Und wenn man schon unbedingt einen ÖR braucht, dann doch bitte in einem vernünftigen Maß und auch so wie es eigentlich angedacht ist. Reicht es nicht wenn man 1-2 Sender laufen hat mit entsprechend abwechslungsreichem Programm? Und dazu zähle ich weder irgendwelche Serien, Musiksendungen, Kochshows, dümmliche "Magazine" oder auch Sport. Vor allem wenn sich diese täglich wiederholen und auf 5 Sendern quasi genau das selbe ausgestrahlt wird nur unter anderem Namen und mit anderen Moderatoren. Das alles hat nichts mit Bildung oder einer sinnvollen Verwendung der verfügbaren Mittel zu tun. Unterhaltung vor dem Fernseher sollte da schon überhaupt keine Rolle spielen, denn genau das Gegenteil wird von den Politikern und den Anstalten doch immer gefordert: Nicht so viel vor der Glotze sitzen sondern sich bilden und körperlich aktiv sein.
Unterhaltung ist auch ein Auftrag des ÖR, neben der Bildung, das hat schon seinen Sinn imo. Da wir in einem freiheitlichen Land leben, obliegt es allerdings dem einzelnen, wie viel Zeit er vor der Glotze verbringt und das ist auch gut so. Außerdem macht es vielen Menschen einfach Spaß, fern zu sehen. Natürlich könnte ich auch Zeitung lesen oder Radio hören oder im Internet surfen. Je mehr Angebot, desto besser. Fernsehen ist ein integraler Bestandteil des Alltags der meisten Menschen in diesem Land, egal ob es jetzt die ÖR gibt oder nicht. Aber genau in so einer Situation sollten wir eigentlich froh darüber sein, dass zumindest das ÖR teilweise Fernsehen macht, dessen Konsum sich für die Bildung auch wirklich lohnt.

Was sollen Sie denn bitte anderes machen? Natürlich stellt man sich hin und sagt: "Wir und unser Mitarbeiter haben nichts falsch gemacht! Das war alles rechtens!". Wenn sie sich jetzt gegen den eigenen Star-Moderator stellen ist das doch ein öffentliches Eingeständnis, dass sie selbst ihren Job nicht richtig gemacht haben. WIR haben doch keine Ahnung was da im Hintergrund läuft. Wer sagt denn, dass Herr Böhmermann selbst entschieden hat nicht zur Preisverleihung zu gehen und seine Sendung abzusagen? Vielleicht passiert das nur auf Druck von oben um erst mal Ruhe rein zu bringen und "Gras über die Sache wachsen zu lassen"? Und schon wäre man wieder bei der Diskussion darum, wie "frei" denn die ÖR in ihren Entscheidungen sind. Auch wenn das eben natürlich reine Spekulation ist - ich persönlich denke, dass der Einfluss von gewissen Kreisen um einiges größer ist als die meisten es annehmen.
Es gibt überall gewissen Einfluss - übrigens auch im Internet. Und da ist es teilweise noch viel schwieriger auszumachen, wer im Hintergrund die Fäden zieht, oder wer im Hintergrund Einfluss übt. Bei den ÖR weiß man (wenn man sich dafür interessiert) eigentlich schon ziemlich gut, wer da auf welche Weise Einfluss üben könnte. Das ist alles noch relativ(!) transparent. Bei deinem vielgelobten Internet sieht das ganz anders aus. Da mag sich der ein oder andere gerne als völlig unabhängig profilieren - ob das stimmt, weiß aber meist nur die Person selbst. Deshalb würde ich gerade da noch viel mehr Vorsicht walten lassen.

Du willst mehr zahlen - ich weniger bzw. gar nichts. Wo ist das jetzt Unsinn? Mit meinem Vorschlag hätten wir beide unsere Probleme gelöst...
Nein. Ich sagte, dass ich gerne doppelt so viel zahle, wenn das ÖR damit noch mehr gute Sendungen anbietet. Wenn ich deinen Beitrag übernehme zahle ich einfach nur mehr, bekomme aber gar nichts dafür. Jetzt verstanden, warum das Unsinn wäre? ;)

Ja, wäre mir Recht. Das wäre für Alleinstehende wie mich definitiv um einiges gerechter, weil die Last dann wieder mehr verteilt wird und somit der Beitrag für den Einzelnen deutlich geringer ausfallen müsste. Das ist wie ich finde sowieso die größte Sauerei an der ganzen Sache. Ich zahle für mich alleine (kein KFZ) genauso viel wie die 7-köpfige Familie im Haus nebenan (5 Erwerbstätige, 7 KFZ). Wo da jetzt eine soziale Gerechtigkeit sein soll...keine Ahnung.
Naja, das mit der siebenköpfigen Familie mit fünf Erwerbstätigen ist aber auch ein ziemlich extremes Beispiel. Die meisten Haushalte sehen anderes aus. In den allermeisten Fällen wird es sich auf maximal zwei Berufstätige beschränken. Aber ja, ich fände prinzipiell ein steuerfinanziertes Modell auch besser, dann gerne auch so umfangreich, dass die ÖR gar keine Werbung mehr schalten. (Übrigens ist die Steuerlast auch nicht wirklich gerecht auf die Bevölkerung bzw. die Einkommen verteilt, aber das ist wieder ein anderes Thema...)
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Ich glaube was viele vergessen ist, dass das Fernsehen/Radio für einen großen Teil der Bevölkerung die Hauptinformationsquelle Nr. 1 ist. Nämlich von den älteren Menschen. Richtig.


Manche Leute hier im Forum denken aber nicht so weit. Auch richtig. Liegt unter anderem daran, dass man das heute nicht mehr lernt, sondern es immer nur noch darum geht wie man selbst ab Besten wegkommt (Ellbogenmentalität).

Über den Sinn eines Rundfunkbeitrag braucht man glaube ich nicht diskutieren. Das einzige worüber man diskutieren sollte ist die Höhe. Nein, auch die Verteilung der Lasten sollte bedacht werden. Nur die Höhe ändern wird es nicht gerechter machen.

Es wird ja auch nicht über die Krankenversicherung oder Pflegeversicherung diskutiert(übrigens Versicherungen und keine Steuern) zu denen die meisten Verpflichtet werden. Doch, darüber wird heftigst diskutiert. Z.B. warum gerade diejenigen die viel haben sich nicht na dieser Solidargemeinschaft beteiligen müssen (Deckelung, Private Krankenversicherung, etc.).

Bitte also auch mal an die denken, die auf die ÖR angewiesen sind, weil ihnen eventuell der Zugang zu anderen Tagesaktuellen Nachrichten oder auch zur Unterhaltung verwehrt bleibt. Korrekt. Aber besser noch: Einfach mal an ALLE denken. Das Problem ist einfach, dass jeder aus seinen eigenen Erfahrungswerten heraus die Welt anders betrachtet und es für den Großteil sehr schwer ist über das Ego hinaus zu denken.

Und das Unterhaltung staatlich gefördert wird ist auch nichts neues. Wir alle zahlen durch Steuern und Abgaben für Museen, klassische Konzerte etc.
Denn das nennt man Solidarität.
Ich kann mich noch hier im Forum daran erinnern, daß die meisten Leute geschrien haben wir müssen Solidarität mit Flüchtlingen zeigen. War das nur geheuchelt? Hört Solidarität beim eigenen Geldbeutel auf? Keine neue Erkenntnis, oder? Da hört nicht nur die Solidarität, sondern auch die Freundschaft und Liebe bei Vielen auf. ;)


An alle Studenten die sich Aufregen das sie kein Bafög bekommen und den Rundfunkbeitrag zahlen müssen:
Es gibt eine Grenze beim Einkommen der Eltern ab wann kein Bafög mehr gezahlt wird und die Eltern die Ausbildung / Studium finanzieren müssen. Das mag hart sein. Klar denn wer will den eigenen Eltern auf der Tasche liegen. Aber das ist nun mal so. Entweder ihr geht zu Euren Eltern und bittet um Unterstützung oder halt nicht. Aber dann bitte auch nicht jammern. Und für einen alleine 200€ für Lebensmittel im Monat. Hey ich kenne arbeitende die das im Monat für eine 3 köpfige Familie haben.
Tja, und hier beweist du leider genau das, was du oben Anderen vorwirfst. Du betrachtest das aus deinem Blickwinkel/Erfahrung. Das es in der Realität aber immer wieder ganz anders ausschaut und kein Anspruch auf BaföG besteht, obwohl die Eltern effektiv keinen müden Cent besitzen, scheint es in deiner Welt nicht zugeben. Und trotzdem passiert das immer und immer wieder. Das Problem bei solchen Themen ist immer die Verallgemeinerung. Weil Person X es so und so erlebt hat bzw. kennt, kann es ja nicht anders sein... (Wenn ich dir meine Geschichte mit dem BaföG näher ausführen würde, wäre deine "BaföG ist ja so gerecht"-Sichtweise mit Sicherheit in ihren Grundfesten erschüttert.)
Nur weil man persönlich etwas auf eine bestimmte Art und Weise kennen gelernt oder erfahren hat, bedeutet das noch lange nicht, dass es die einzige Wahrheit ist. Derer gibt es nämlich immer viele verschiedene. Und genau das ist die Kunst dort nicht die Scheuklappen aufzusetzen, sondern Lösungen zu suchen die für alle Beteiligten ein fairer Kompromiss sind.^^


Gesendet von meinem GT-I9301I mit Tapatalk
Bitte nimm doch diese unglaublich nervige Signatur aus'm Handy raus. An die Anderen denken, die ständig solche Zeilen lesen müssen, weil man es eben nicht schon vorab ausblenden kann. Danke.
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Das eigentliche Problem an der Sache ist ja nicht der ÖR an sich...

Die ganze Verwaltung und Maschinerie dahinter, welche sich gegenseitig künstlich am Leben hält und über Jahre einen bürokratischen Geldsumpf geschaffen hat, der Unmengen an Gebührengeldern verschlingt und verschwendet.

Mir kann doch keiner erzählen er fände es gut und richtig was da für Gehälter und Pensionen ausgezahlt werden.

Ich habe genug Einsicht in den WDR um zu wissen wie da mit Geld umgegangen wird.
Das wird schon seit Jahren selbst intern kritisiert.
Bei den noch größeren Häusern wie ARD und ZDF nimmt das unglaubliche Maße an.

Aber selbstverständlich wird von Seiten der ÖR nicht dahingehend eingegriffen, die schneiden sich doch nicht den eigenen Kopf ab...

Das auf Intendanten Ebene sowieso mit der politischen Elite dieses Landes gut Freundschaft gehalten wird, versalzt die Suppe besonders.
Vor allem wenn man sich mal genau ansieht wie dort welche Position besetzt ist.

Volksverarschung und Selbstbereicherung nenne ich das.

Ich will nicht die wenigen guten Formaten des ÖR abschaffen, ich will das diese wenigen guten Formate ihre eigenen Strukturen hinterfragen und der Geldverbrennung ein Ende gemacht wird.

Die ÖR haben keine Bedarfsforderung zu stellen, sondern sollten ein bestimmtes Budget erhalten mit dem sie auskommen müssen.
Andere Firmen gehen auch Pleite und entlassen Leute, ist zwar schade sowas, aber warum soll man die Unfähigkeit in der Führungsetage der ÖR die Bürger ausbaden lassen.

Das diese Maschinerie seit Jahren so reibungslos läuft und offiziell unterstützt wird, ist für mich einfach unverständlich...


Ein Hoch auf die Verschwendung auf Kosten anderer....
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Ich denke, so könnte man die ÖR mal sinnvoll reformieren:

1. GEZ abschaffen, das Ganze dann als Steuer (damit sind z. B. auch Studenten befreit, und es ist für die, die wenig verdienen weniger schmerzhaft)
2. Regionalsenderanzahl verringern (Nur ein SWR Sender, nur ein MDR Sender, etc)
3. Senderfusionen: BR Alpha kann zu Phoenix, Einsplus und ZDF Info können in die Hauptsender übergehen, Tagesschau24 reicht Online (die wenigen, die nicht mal schnell ins Internet können reicht auch alle 2h Nachrichten, ich denke da gerade an alte Menschen, aber die haben wohl kaum ein so großes Informationsbedürfnis)
4. Sender Neustrukturierung und Fokussierung, d. h. ARD mehr Fokus auf Reportagen (und Filme wie Tatort, außerdem (Sport-) Events), ZDF auf Politik (= Talkshows, Satire), ZDF Neo auf Unterhaltung und "Jugend", (ZDF Kultur auf Kultur, Phoenix auf Dokumentationen und Politik (= Liveübertragungen), Kika auf Kindersendungen; aber hier gibt es nicht viel zu bemängeln, es sollte nur eine klare Aufgabenverteilung geben)
5. Weniger Langzeitserien wie Verbotene Liebe, etc (kleine kurze Serien, die auch nicht teuer und zeitlich begrenzt sind wie etwa "Familie Braun" oder "Und dann noch Paula" halte ich für kein Problem)
6. Sendungen auf zwei Sendern gleichzeitig senden, anstatt sinnlose Alternativen zu produzieren, Beispiel Leute heute und Brisant (so wie beim Mittagsmagazin)
7. Obergrenze für Politiker im Aufsichtsrat (maximal 50%, außerdem nicht mehr als 2 Politiker pro Partei; was viele vergessen ist, dass Politiker auch nur ganz normale Menschen sind)
8. Obergrenze für Gehälter von "Stars", niemand hat etwas gegen gute (darüber kann man sich gewöhnlich streiten) Moderatoren oder Schauspieler, aber die ÖR sind immer noch für das Volk und keine Einrichtung die primär aufs Geldverdienen ausgerichtet ist. Das sollten auch die Leute wissen, die dort arbeiten.
9. Vorreiter in Sachen Technik: Alle Sendern sollten in HD verfügbar sein, die ÖR sollten auch an UHD arbeiten. Das schafft neben Arbeitsplätzen / Arbeitsaufträgen für Firmen auch Innovation, die Deutschland "exportieren" kann.
10. Transparente Einsicht in Gehälter und Ausgaben: das verhindert sinnlose Ausgaben der ÖR, es gibt auch kein Grund diese zu verschleiern
11. Nicht HD-Sender und analoge auf das Minimum reduzieren
12. Umstrukturierung des Managements, weniger Bürokratie

Wichtig dabei ist, dass keine (oder fast keine) Arbeitsplätze verloren gehen, sondern diese ganz natürlich durch Alterung der Angestellten abgebaut wird. Das ganze wird etwas Geld kosten, wird die langfristig die Kosten aber Senken. Da wir derzeit kaum Zinsen auf Kredite haben, wäre das kein schlechter Zeitpunkt.

Die Werbung müssen die ÖR nicht abschaffen, 1-2min zwischen verschiedenen Sendungen halte ich für kein Problem, so lange die Werbung nicht nervig und zu lange ist (machen sie derzeit ziemlich gut m. M. n.).
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Der ÖR hat einfach gar nicht in Konkurrenz zu den Privaten zu gehen.

Ist mir scheissegal was die privaten machen, und sollte dem ÖR ebenso egal sein.

Der ÖR ist ausserdem kein Ort um reich zu werden...

Radikal Köpfe abrasieren, als ob sich sonst auch nur ansatzweise etwas ändern würde...

Selbstgeschaffener Teufelskreis...
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Wenn alle nur meckern, aber niemand etwas ändern will, darf er sich auch nicht beschweren. Wenn dich so arg stört, starte eine Petition oder geh selbst in die Politik. Wie, keine Lust? Dumm gelaufen. Radikal ist auf jeden Fall der falsche Weg, Reformen in kleinen Schritten sind sehr viel sinnvoller und du hast auch viel mehr Rückhalt.
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Ist ja nicht so als würde ich nichts machen...aber es fing schon zu GEZ Zeiten an...
Die gleichen Wege über Jahre platt zu trampeln macht lahme Knie...
Irgendwann ist auch mal gut.
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Das ist einer meiner größten Kritikpunkte. Ich möchte mal wissen, wie hoch die Lizenzgebühren für Fußball- oder Tour-de-Farce-Übertragungen ausfallen. Genauso irgendwelche Volksnusikantengrütze. Das hat alles nicht viel mit Grundversorgung mit Informationen zu tun.
Ich weiß, dass mir da jetzt viele widersprechen werden, weil Fußball ja das allergrößte ist, aber mMn reichen da 5min in den Nachrichten. Alles andere ist Vergeudung von Rundfunkgebühren.

Fussball ist nur Massenvorblödund / Ablenkung den keiner braucht da hast du schon recht, wo es nur um Geld geht und wer das meiste Zahlt darf den Schrott auch noch Übertragen glückwunsch.
(Ohhh das zahlt ja das Volk uuuuuuups, auch wenn es nicht alle sehen wollen.)
Wer den dreck gucken will soll dafür Zahlen PUNKT! Freu mich schon richtig auf die nächsten Dumm und Spiele wenn alle schön abgelenkt sind und in der Ploitik wieder die Menschen rechte / Zensur / Überwachung weil angeblich jeder ein Terrorist sein könnte/ Meinungsfreiheit mit füssen getreten werden.

Aber solange 20 Idioten einem Ball hinterherrennen ist es ja vollkommen egal was in der Politik passiert, man ist ja "beschäftigt", armes Deutschland.
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

Weil vllt einmal im Monat ein Fußball im ÖR kommt, soll das von der Politik ablenken? Alles klar. Ich mag Fußball auch nicht, und außerhalb der WM finde ich auch, dass die ÖR keine Spiele übertragen müssen.

Würden wir uns alle nur auf Politik und "wichtige" Dinge konzentrieren, wären wir nicht in diesem Forum. Der Mensch braucht auch Ablenkung, ob man das jetzt gut findet oder nicht ich vollkommen egal. Ohne wären wir alle depressiv.

Was du machst, ist alle unter Generalverdacht zu stellen. Nur weil man Fußball guckt, soll man verpassen was die Politik macht? Alles klar, lies mal was du schreibst. Das Leute so was Ernst meinen, armes Deutschland...

Ich kenne genug Leute, die sich für Fußball wie für Politik interessieren. Ich kenne aber viel mehr Leute, die sich weder für Politik und Fußball interessieren... sry aber was denkst du dir eigentlich dabei wenn du sowas schreibst? Ich hab das Gefühl nicht viel...
 
AW: Rundfunkgebühr: Geplante Senkung ab 2017 könnte zum Boomerang werden

9Strike;8160809Die Werbung müssen die ÖR nicht abschaffen schrieb:
Da bin ich genau gegenteiliger Meinung. Der ÖR hat keinerlei Grund und aus meiner Sicht keinerlei Berechtigung für irgendeine Firma Werbung zu machen. Der ÖR hat neutral und unabhängig zu sein, sobald du aber Werbung machst kannst du das nicht mehr sein. Ist doch blöd wenn man z.B. Werbung für irgendeine Ölfirma macht und direkt danach die Nachrichten kommen wo genau diese Firma dann kritisiert wird. Da lässt man das dann lieber weg oder bringt es als "unwichtige Nebenmeldung". Außerdem gibt es eben einen gewissen Geldpool (Rundfunkgebühren) der einzuhalten ist. Wenn das bestimmte Sender nicht schaffen muss man Konsequenzen ziehen. So wie es eben auch in der privaten Wirtschaft ist. Wer nicht richtig mit seinem Budget plant geht eben pleite...
 
Zurück