Ob da mattinator neidisch wird - wegen der 10493?
Warum ? 'Ne GTX 980 Ti ist halt besser als meine GTX 970, sind ja auch 2816 gegen 1664 Shader. Dafür sind meine ca. 127K gegen 155K der GTX 980 Ti doch recht gut. D.h., dass die GTX 980 Ti nicht 100% mit ihren Shadern skaliert bzw. dass evtl. ein höherer Takt der GTX 970 das Manko an Shadern ein wenig kompensiert. Bzgl. absolutem Verbrauch beim Folding müsste man noch schauen, das hängt auch sehr vom Power Target und den Board Layouts ab. Hier kurz die Liste meiner 10493-er Projekte (unter Linux; meine Statistik, kein HFM.NET):
Projekt|Core|Core-Version|Points|GPU-OC
10493|0x21|0.0.14|127359.00|186MHz
10493|0x21|0.0.16|131233.00|176MHz
10493|0x21|0.0.16|131336.00|176MHz
10493|0x21|0.0.16|131347.00|176MHz
10493|0x21|0.0.16|131371.00|176MHz
10493|0x21|0.0.16|131150.00|176MHz
10493|0x21|0.0.17|127474.00|176MHz
10493|0x21|0.0.17|127600.00|181MHz
10493|0x21|0.0.17|127673.00|181MHz
10493|0x21|0.0.17|127881.00|176MHz
10493|0x21|0.0.17|127982.00|181MHz
Dabei entspricht ein GPU-OC von 181MHZ einem Takt von 1509Mhz absolut. Bemerkenswert finde ich den Vorteil der Core-Version 0.0.16, den Stanford aus mir unersichtlichen Gründen "wegrationalisiert" hat. Bei mir hatte mit dem Core kein Projekt irgendeinen Fehler, zumindest keinen, den ich feststellen konnte. Weiterhin fällt auf, dass diese Projekte bei mir nicht so gut mit dem GPU-Takt skalieren. Die Vorteile mit höherem Takt sind bei anderen Projekten größer. Btw. wollte ich mich sowieso nicht an der "Aufrüstwelle" der GTX 980 Ti beteiligen. Ich warte noch auf Pascal, um von der noch besseren Effizienz und dem damit verbundenen geringeren Verbrauch zu profitieren. Bei 24/7 macht sich das in der Kasse sicher bemerkbar.