Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

[wolf7]

@wolf7

Das ist nicht mehr "so tragisch".
Die WU´s laufen heute - bis auf ganz wenige Ausnahmen - auch mit -smp7 (teste ich gerne, wenn eine neue Beta-WU herauskommt) .
Kritisch wird es erst ab Primzahlen darüber (11, 13, 17, . . . ).

mkay, ich stell trotzdem wieder auf 6 zurück, iwi ist die TPF ziemlich mies, fast genau so schlecht wie mit 6 threads.

edit: die ist sogar schlechter, also scheint das doch net zu funktionieren.

 

[Amigafan]

mkay, ich stell trotzdem wieder auf 6 zurück, iwi ist die TPF ziemlich mies, fast genau so schlecht wie mit 6 threads.

edit: die ist sogar schlechter, also scheint das doch net zu funktionieren.

Das liegt aber nicht an der WU bzw. dem Core, sondern daran, dass Deine CPU neben dem "Treiben" der GPU noch zusätzliche Threads bearbeiten muß, die (mindestens) einen Kern teilweise auslasten - in dieser Situation "fährst" Du logischerweise mit -smp6 besser.

Außerdem:
Du solltest eine WU auch mit -smp7 beginnen, wenn Du "Reibungsverluste" durch unpassende Kernzahl verhindern willst.
So sollte eine WU, beginnend z. B. mit:
Mapping NT from 6 to 6 auch mit 6 CPU-Cores durchgerechnet werden - dementsprechend auch bei -smp7!

Hier liegt eindeutig das "Mißverständnis" bei Dir.

 

[wolf7]

Das liegt aber nicht an der WU bzw. dem Core, sondern daran, dass Deine CPU neben dem "Treiben" der GPU noch zusätzliche Threads bearbeiten muß, die (mindestens) einen Kern teilweise auslasten - in dieser Situation "fährst" Du logischerweise mit -smp6 besser.

Außerdem:
Du solltest eine WU auch mit -smp7 beginnen, wenn Du "Reibungsverluste" durch unpassende Kernzahl verhindern willst.
So sollte eine WU, beginnend z. B. mit:
Mapping NT from 6 to 6 auch mit 6 CPU-Cores durchgerechnet werden - dementsprechend auch bei -smp7!

Hier liegt eindeutig das "Mißverständnis" bei Dir.

na ja ich hab ja vorher geschaut und bei smp 6 liegt die cpu last nie über 80% und auch bei smp 7 hatte die cpu nie 100%, kann das trotzdem an der Auslastung liegen? Was natürlich stimmt, dass ich die WU mit 6 Threads angefangen habe.

 

[mattinator]

Das "Problem" ist, dass die CPU-SMP-Projekte möglichst gleichmäßige Verfügbarkeit aller Kerne benötigen, um ein optimales Ergebnis zu erzielen. Sobald nur einer der Kerne auch nur kurzzeitig anderweitig genutzt wird, bricht die PPD überproportional ein. Möglicherweise auf Grund des dadurch erhöhten Synchronisationsaufwandes bzw. durch die Verluste bei asynchroner Berechnung der einzelnen Segmente durch den Core.

 

[wolf7]

heute nacht hatte mein PC nen Bluescreen, an dem laut bluescreenview der Treiber "dxgkrnl.sys" schuld sein soll. Hat das scho mal jemand im Zusammenhang mit dem falten gehabt? Soll ja laut google der DirectX Treiber dran schuld sein. Von der Beschreibung her ist es der gleiche Fehler, den ich mal hatte, als ich bei einer Remote Desktop Verbindung per gpu-z die Daten der ATI HD 7870 auslesen wollte (was jetzt mit Hilfe von Teamviewer ohne Probleme geht)

Bildausgabe läuft über die igpu meines i7, die ATI ist nur zum falten da.

 

[A.Meier-PS3]

Heute ist die Jahresstromabrechnung gekommen :

> ganz so schlimm war es zum guten Glück nicht.

Für die 4'013kWh Ökostrom mussten wir 1'068CHF (~850Euro) bezahlen.
1'383kWh Hochtarif, 2'630kWh Niedertarif, 29kWh mehr als letztes Jahr.



Im Grossen und Ganzen sind wir beide relativ sparsam wenn man sich anschaut wie der Verbrauch zu Stande gekommen ist:

• ~3'030kWh oder 2/3 hat alleine mein Faltserver (350W) verfaltet (1.Monat war noch der Dell-Server mit 300W).
• ~540kWh haben wir mit unserem Renault Twizy während 4 Monaten und 4'500km verstromert.

Von den restlichen 443kWh kommt noch das weg was ich mit den beiden GTX460 im 1090T-Rechner gefaltet habe, aber da kann ich keine Aussage machen wie viel das gewesen ist, denn seit ich den E5-Server habe falte ich mit den beiden GTX460 nur noch wenn der 1090T-Rechner eh läuft (momentan sind es 10-20h pro Woche).

Ps.: Auf der nächsten Stromrechnung wird der Gesamtverbrauch wohl nochmal 1'000kWh höher ausfallen, da unser Twizy bei der jetzigen Stromrechnung "nur" während 4 Monaten den Verbrauch in die Höhe getrieben hat.

 

[mattinator]

Die aktuellen 10141 / 10142 / 10143 scheinen sich nicht mit ungeraden Kern-Zahlen (bei mir waren es 7) nicht zu vertragen. Sieben Projekte mit BAD_WORK_UNIT beendet, nach dem Umschalten auf 6 Kerne keine Probs mehr.

 

[hbf878]

Seit dem 13:00-Update (dt. Zeit) hat das Team PCGH die 4-Milliarden-Marke (4.000.000.000 ) geknackt!

 

[Amigafan]

Die aktuellen 10141 / 10142 / 10143 scheinen sich nicht mit ungeraden Kern-Zahlen (bei mir waren es 7) nicht zu vertragen. Sieben Projekte mit BAD_WORK_UNIT beendet, nach dem Umschalten auf 6 Kerne keine Probs mehr.

Selber schuld - wenn Du unbedingt Beta-WU´s falten mußt . . .

 

[mattinator]

Selber schuld - wenn Du unbedingt Beta-WU´s falten mußt . . .

Wusste ich, dass das das kommt. Meine "Strafe" habe ich schon weg: ca. 1289 Punkte für 19:10 h. Habe jetzt auf "advanced" umgestellt.

 

[Abductee]

Ich glaub ich spinne.
Seit ich meine Clientoptionen auf default hab funktioniert mein Up- und Download tadellos.
Kann ich den Server irgendwie beleidigt haben das er mir die Verbindung verweigert?
Hatte nur die Kernauswahl auf 32 und dann bei den Slot-Optionen:
client-type bigadv
max-packet-size big

 

[mattinator]

ca. 1289 Punkte für 19:10 h.

Korrektur: 1419 Punkte. Btw., was denkt Stanford sich bei solchen "Experimenten" ?

 

[Amigafan]

Korrektur: 1419 Punkte. Btw., was denkt Stanford sich bei solchen "Experimenten" ?

Es sind Beta-WU´s - und damit besteht aufgrund der geringen "Testtiefe" leider immer die Möglichkeit von Fehlern.
Natürlich ist dieses "Fehlverhalten" nicht beabsichtigt, aber niemals ganz auszuschließen . . .
Und dass ist der Grund dafür, warum es Beta-Tester gibt . . .

 

[wolf7]

mh bin echt zufrieden mit meiner HD 7870. Die macht aktuell wirklich konstant 62k PPD @ 1,1GHz. Höher takten probier ich erst mal nicht, da der Rechner vorerst autark falten muss und mir da Stabilität am wichtigsten ist. Das einzige, was mich wundert, ist dass die CPU nunmehr nur noch 15-20k PPD macht, obwohl so gesehen immer noch mit 3 von 4 Kernen falte (6 von 8 Threads), der Einbruch aber >1/3 beträgt. (vorher warens noch ~28-30k PPD)

 

[mattinator]

Es sind Beta-WU´s - und damit besteht aufgrund der geringen "Testtiefe" leider immer die Möglichkeit von Fehlern.
Natürlich ist dieses "Fehlverhalten" nicht beabsichtigt, aber niemals ganz auszuschließen . . .

Nene, so habe ich das nicht gemeint. Dass der Fehler bei mir lag, ist mir schon klar. Ich arbeite selbst in der Software-Entwicklung. Da ist mir schon klar, dass es keine fehlerfreien Programme gibt. Allerdings experimentieren wir mit unseren Entwicklungen nicht, dazu ist unser Kunden-Clientel mit kleinen und mittleren mittelständischen Unternehmen nicht geeignet. Allenfalls simulieren wir mit der von uns entwickelten Software. Experimentell sehe ich das Verhältnis zwischen Laufzeit und erzielten Punkten. Damit werdet gerade ihr Beta-Tester dann doch ganz schön angeschmiert.
Hier das komplette log (Anhang anzeigen log.zip, inkl. des fertig gerechneten Projektes), allerdings wird mit Standard-Loglevel vielleicht nicht viel zu erkennen sein.

 

[Thosch]

... Kernauswahl auf 32 und dann bei den Slot-Optionen:
client-type bigadv
max-packet-size big

Was anderes hab ich aber auch nicht eingetragen ...

 

[ProfBoom]

Das einzige, was mich wundert, ist dass die CPU nunmehr nur noch 15-20k PPD macht, obwohl so gesehen immer noch mit 3 von 4 Kernen falte (6 von 8 Threads), der Einbruch aber >1/3 beträgt. (vorher warens noch ~28-30k PPD)

Die Punkte fallen nicht linear mit der Rechendauer, was am Bonus liegt.

Willkürliches Beispiel anhand des Projekts 7101:
TPF 1:00 min, 114.903 PPD
TPF 2:00 min, 40.624 PPD (doppelte Zeit, aber nur ein drittel der Punkte)

 

[Amigafan]

. . . Damit werdet gerade ihr Beta-Tester dann doch ganz schön angeschmiert.
. . .

Danke - der Erste Nicht-Beta-Tester, der auch mal die negativen Seiten erkennt und äußert.
Genau das kann passieren (und ist schon passiert - man faltet ohne Ergebnis für sich selber - außer Spesen nix gewesen!).
Daher verstehe ich - ehrlich gesagt - auch nicht, warum jeder das Flag beta benutzt in dem Glauben, wir "bösen" Beta-Testern würden Ihnen etwas wegnehmen, indem wir den Standpunkt vertreten, das Beta nur für Beta-Tester gedacht sei . . .

Hier das komplette log (Anhang anzeigen 686388, inkl. des fertig gerechneten Projektes), allerdings wird mit Standard-Loglevel vielleicht nicht viel zu erkennen sein.

Solange Verbosity-Level 3 genutzt wird, ist Alles in bester Ordnung - Level 5 "bläht" das Log unnötig auf, ohne einen "Mehrgewinn" an Informationen - darunter leidet dann die Lesbarkeit.

 

[Uwe64LE]

Ich frage mich gerade ernsthaft, wieso ich so lange an nVidia festgehalten habe.
Die 7870 zeigt mir gerade 57.000 PPD an (Projekt 8900, Takt 1050 MHz).
Da kann ich meine GTS450 und GTX650 ja "entsorgen".

 

[wolf7]

Sehe ich das eigentlich richtig, dass es für die AMD 7er GPUs aktuell nur die 8900er WUs gibt?