Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

[mallkuss]

ich liebe gerade ja die Core17 Sachen, drum die Frage: kann eine GTS450 Core17 falten? denke ja, oder?!

 

[Uwe64LE]

Hatten wir schon mehrmals angesprochen: nein, ist nicht sinnvoll. Bringt wenig Punkte und überlastet das System.
Die GTS450 ist mit Core17 ebenso überfordert wie die GTX650.

 

[mallkuss]

oh, schade! danke für die Antwort! dann mal sehen was ich mit der Karte mach....

 

[Uwe64LE]

Na einfach alte WU falten

 

[davidof2001]

Jetzt faltet der PC wieder. Wahrscheinlich war der Verteilungsserver einfach nur offline.

 

[A.Meier-PS3]

Bin wieder zurück aus dem Urlaub, habe aber noch den Rest der Woche frei.

 

[mallkuss]

Na einfach alte WU falten

na vielleicht lass ich den deal doch und kauf die nicht.... :| dann lieber was dickeres
Edit: gerade WLAN stick bestellt, damit sollte ich meine Kiste bald wieder per SSH erreichen können! *freu*

 

[wolf7]

gott, man sollte keinesfalls ein Notebook zwei Jahre alt werden lassen... nach der Grafikkarte ist jetzt mindestens einer der vier RAM Rigel defekt-.-. Und es ist natürlich nicht einer der zwei direkt zugänglichen Ram Riegel, sondern einer von denen die unter der Tastatur liegen. Ich hab ehrlich gesagt null lust auf die RMA, glaub ich kauf mir einfach zwei neue Riegel.

 

[Thosch]

...
An erster Stelle Deine Nr.3, dann Nr.1 - Nr.2 dürfte nicht einmal die Hälfte der Punkte der anderen GPU´s bringen.
AMD-Karten in dieser Preisklasse sind (noch) nicht empfehlenswert, da diese nicht von Core17 bzw. den dazugehörigen WU´s profitieren.

So in etwa hatte ich die Reihenfolge auch "geschätzt". Mehr "CUDA" = mehr Faltleistung. Obwohl die 2 die breitere Anbindung und einen höheren Takt hat hätte ich jetzt nicht gedacht das die so viel "schlechter" ist ... ... reißts der Takt also nicht raus.
Danke für die Einschätzung.

Edit: Habe gerade mal im Preisvergleich gesucht, nach GT 640-> GDDR5, da hats mir 4 Karten aufgelistet mit ner Speicheranbindung von 64bit ... das ist ja nochmals halbiert gegenüber von Nr. 1 u.3 ... ... aufgelistete Prod.-beschreibung: Chip: GK208-400-A1 "Kepler" ... ... Chip-/Shadertakt: 1046MHz, Speichert.: 1252MHz ... aber auch 384 Streamproz.

Aber eine 1-Gb-Variante sollte auch reichen denke ich mal ... ...

 

[A.Meier-PS3]

Kurz bevor wir in den Urlaub gefahren sind, hat mich mein Nachbar darüber informiert das sie per Ende Monat ausziehn.
Bis jetzt war ich via LAN-Kabel über den Balkon bei ihm im Internet unterwegs gewesen, selbstverständlich mit kleinem Unkostenbeitrag.

Da er per 20. September auszieht, musste ich gestern zwangsweise mich nach einem eigenen Anschluss umsehen:
ich hab nun beim gleichen Anbieter einen Anschluss besorgt, aber der kann mir nicht garantieren das es einen reibungslosen Übergang gibt > könnte also sein das ich ein paar Tage ohne Internet-Zugang bin und mit dem damit verbunden Faltausfall.

Wieso ich nicht schon früher darum gekümmert habe?
Ganz einfach:
1. Mein Nachbar redete schon seit rund 5 Jahren davon auszuziehen, hat aber bis jetzt gebraucht um es in die Tat umzusetzen.
2. Er hat mich am Freitag Abend darüber informiert das sie nun definitiv ausziehe, so das ich vor unserem Urlaub gar nicht mehr reagieren konnte.

 

[mattinator]

Das Problem gäbe es bei uns in DE mit dem "Quasi"-Monopol der Telekom auf der letzten Meile wohl nicht. Viel Glück, dass die Umstellung möglichst nahtlos über die Bühne geht.

 

[A.Meier-PS3]

So ein Monopol hatte die Swisscom bei uns auch auf der letzten Meile, sprich auch wenn du einen anderen Anbieter hattest, musst du der Swisscom ~20Euro pro Monat für die Anschlussgebühr abtreten.

Seit aber das Internet auch übers TV-Kabel geht, geht es auch anders.

Hier an meinem Wohnort wäre die Swisscom wie auch die ganzen anderen Anbieter die via Telefonkabel das Internet anbieten eh uninteressant > maximal 8'000kBit/s

Die Thurcom bietet hier dank Glasfasernetz bis 100'000kBit/s-Leitungen an > per 1.Oktober werden alle Abo's eine Geschwindigkeitsstufe nach oben geschraubt, sprich dann wird aus der 100'000kBit/s eine 150'000kBit/s.

Ich habe mir nun ne 10'000kBit/s-Leitung bestellt aus der am 1.Oktober ne 25'000kBit/s-Leitung wird > gleiche Leistung wie bisher.

 

[acer86]

*Neidisch nach Oben auf A.Meiers Kommentar schau*

Ich komm mir in Deutschland immer mehr vor wie ein Drittewelt Land in Sachen Internet, bei mir in der Region besteht das T-Doof Monopol noch und es gibt bis auf T-Com und 1&1 keinen Anbieter der hier DSL auf den land bereit stellt, bekomm zwar DSL 16000 aber davon kommen auch nur 12400 an und das teilweise mit Verbindungsabbrüchen.

 

[Amigafan]

So in etwa hatte ich die Reihenfolge auch "geschätzt". Mehr "CUDA" = mehr Faltleistung. Obwohl die 2 die breitere Anbindung und einen höheren Takt hat hätte ich jetzt nicht gedacht das die so viel "schlechter" ist ... ... reißts der Takt also nicht raus.
Danke für die Einschätzung.

Edit: Habe gerade mal im Preisvergleich gesucht, nach GT 640-> GDDR5, da hats mir 4 Karten aufgelistet mit ner Speicheranbindung von 64bit ... das ist ja nochmals halbiert gegenüber von Nr. 1 u.3 ... ... aufgelistete Prod.-beschreibung: Chip: GK208-400-A1 "Kepler" ... ... Chip-/Shadertakt: 1046MHz, Speichert.: 1252MHz ... aber auch 384 Streamproz.

Aber eine 1-Gb-Variante sollte auch reichen denke ich mal ... ...

Bitte . . .
Du brächtest beim Fermi-Chip etwa 2,5GHz (1. "Vergleich"), im Vergleich zu den o. a. GPU´s sogar 2,72GHz, um etwa dieselbe Faltleistung der Kepler zu erreichen . . .

Die Speicheranbindung ist zwar mau (64Bit), sollte aber das Ergebnis nicht wesentlich reduzieren - wobei 1GB mehr als ausreichend ist.
Allerdings - die "empfehlenswerten" WU´s für diese GPU nutzen Core15 - für Core17-WU´s ist diese GPU zu langsam.
Trotzdem als Tipp: teste es selber aus - dann hast Du Gewissheit.

@acer86

Sei froh, wenn Du soviel bekommst - mein Bruder wohnt in einem Neubaugebiet - Großraum Stuttgart - dort schafft man gerade so die 1MBit über Telefonleitung - aber nicht von dem "Pinken"!

 

[A.Meier-PS3]

Die P7625/7626 sind aber ganz schöne Heizer: trotz Wakü wird die wärmere von beiden GTX460 bis 76°C warm > zu viel des Guten?

 

[mattinator]

trotz Wakü wird die wärmere von beiden GTX460 bis 76°C warm > zu viel des Guten?

Ist zwar für WaKü ziemlich hoch, sollte aber kein Problem sein.

 

[Thosch]

. . .
Allerdings - die "empfehlenswerten" WU´s für diese GPU nutzen Core15 - für Core17-WU´s ist diese GPU zu langsam.

Die GraKa soll ja auch nur die HD6450 ersetzten und wirklich nur nebenbei falten. Auf die Core17-WUs bin ich dabei auch nicht aus. Die Leistung der HD ist im Full-HD - Mehrmonitorbetrieb mir nicht mehr ausreichend. Und wenn denn doch Leerlauf ist oder wenig Leistung gebraucht wird dann soll die den "Rest" "verfalten". Könnte mir auch was "größeres" kaufen, aber die zieht mir dann wiederum zu viel von dem teuren "Saft".
Wenn ich mich aber recht entsinne dann hat mein LT mit der GT630m auch schon Core17 gefaltet ... :hm: ... lange aber mit Bonus ... ...

 

[Bumblebee]

... mal wieder etwas rumjammern ...

Heute morgen um ca. 07:00 hat sich in Castle Bumblestein das komplette Netzwerk verabschiedet
Der Anbieter hatte wohl ein Problem
Das haben sie zwar gelöst - bedingt aber einen Reboot meines Rooters um wieder on zu sein
Und den habe ich erst jetzt machen können----> ADEELE ihr vielen tollen Punkte (inkl eine 8104 / mal sehen was da noch rum kommt)

 

[A.Meier-PS3]

Mein Beileid.
Die armen Punkte > Heul!

 

[Amigafan]

... mal wieder etwas rumjammern ...

Ich werde mitjammern

Bei mir gab es heute einen Blackout (Zeitdauer etwa 30 Minuten) - das gesamte Viertel war betroffen (incl. aller Geschäfte!).

Von den zu der Zeit "bearbeiteten" Projekten ging eines den Weg alles irdischen - es lies sich anschließend nicht mehr starten, sondern brach mit dem Fehler:
FahCore returned: FAILED_1 (0 = 0x0) ab (mattinator - kommt Dir dieser Fehler bekannt vor? Es scheint kein OC-Fehler zu sein, sondern eher ein Fehler aufgrund defekter Speicherdateien . . . ).

Glücklicherweise (wenn man da noch von Glück sprechen kann, aber das liegt ja im "Auge des Betrachters") war es die WU mit dem geringsten Fortschritt (20%).
So hielt sich der Verlust (insgesamt etwa 5000 Punkte) in Grenzen. Wäre es die andere GPU-WU gewesen, hätte sich der Verlust verdreifacht!


Ich habe anschließend mal "untersucht", was genau beim Start einer GPU-WU passiert - mit Hilfe des Hardware-Monitors des Afterburners.
Mitprotokolliert wurde der Start meiner GTX670 mit einer internen GPU-WU (Protokollzeit etwa 15 Nimuten).
Deren Verhalten unterscheidet sich von den "Vorgängern" (8900, 7810/7811) haptsächlich dadurch, dass nur noch alle 5% die Korrektheit der Daten überprüft wird.



Was dabei auffiel:

Solange die WU durch die CPU "vorbereitet" wird, läuft die GPU auf niedrigster Turbo-Stufe (1019 MHz), TDP liegt bei etwa 25%.
Sobald die GPU die WU übernimmt, ändert sich:
- die TDP - sie steigt kurzfristig auf bis zu 94% (bei TDP=100%), pendelt sich dann aber bei im Schnitt 75% ein (einige "Peaks" bis 78%, Minimum bei etwa 68% TDP).
- der GPU-Takt steigt auf 1215MHz, um nach kurzer Zeit um eine weitere Turbo-Stufe auf 1228MHz zu steigen und dort "zu verharren".
- sobald 5% der WU berechnet sind, geht die GPU wieder in "Stand by" für gut 40 Sekunden. In diesem Zeitraum startet die Überprüfung des Berechneten durch die CPU. Anschließend setzt die GPU die Berechnung fort, während die CPU noch bei der Kontrolle der vorhergehenden "Arbeit" ist (das stellt man in dem Augenblich fest, wenn Fehler auftreten).
Stellt die CPU keine Fehler fest, läuft die Berechnung der WU in gleichen Berechnungsabschnitten weiter.
Wird ein Fehler festgestellt, startet die Berechnung vom letzten korrekten Überprüfungspunkt aus neu. Wären also innerhalb der ersten 5% Fehler festgestellt worden, würde die WU wieder mit 0% starten - natürlich unter Verlust von QRB-Punkten .


Was mir noch aufgefallen ist:
Die MSI N670 PE ermöglicht (laut MSI) das Einstellen von GPU-( +100mV), Mem-(+50mV) und Aux-Spannung (+30mV) sowie ein Erhöhen der TDP auf 114% (alles offiziel von MSI freigegeben!!).
Allerdings:
Die Erhöhung der TDP hat keine Auswirkung auf das OC-Verhalten der GPU - mit 1228MHz faltet diese noch stabil, bei 1241MHz kommt es vereinzelt zu Fehlern (und "Nachberechnung" der letzten % )
Eine Erhöhung der GPU-Spannung bleibt ohne Auswirkungen (auch mit GPU-Z überprüft!) - mehr als die "standardmäßig" anliegenden 1175mV sind nicht machbar .
Was die Erhöhung der beiden anderen Spannungen betrifft kann ich keine Aussage machen, da mir kein Tool bekannt ist, welches diese Spannungen ausliest.

Was bleibt:
Die einzig möglichen Änderungen betreffen den GPU- und Mem-Takt - die beworbene höhere Übertaktung durch Spannungsänderungen bleibt - uneingelöste - Werbeversprechung.
(Vielleicht mache ich mir noch die Mühe, MSI darauf "anzusprechen")