Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

[mattinator]

Ok, dann war meine wohl doch kein Fehler meines Systems:

Spoiler

03:50:14:WU02:FS00:0x17:Folding@home Core Shutdown: BAD_WORK_UNIT
03:50:14:WARNING:WU02:FS00:FahCore returned: BAD_WORK_UNIT (114 = 0x72)
03:50:14:WU02:FS00:Sending unit results: id:02 state:SEND error:FAULTY project:7811 run:0 clone:375 gen:202 core:0x17 unit:0x000000d90a3b1e8651db49867a60d58b

Meine war früher dran.

 

[Wambofisch]

Also die alten wus sind zwarfertig aber auch mit den neuen die gestern angefangen hab gibt nur 100k wenn überhaupt.

 

[Amigafan]

@mattinator

Leider habe ich keine wirklich "aufklärende" Antwort für diesen Fehler (0=0x0) erhalten - man nimmt an, dass es:
- entweder ein "Dazwischenfunken" eines Virus-Scanners gewesen sein könnte, der zu diesem Zeitpunkt aktiv war und damit den FahCoreWrapper beim Schreiben der Daten gestört hat
- oder es doch eine Folge von Übertaktung sein kann . . .

Beides sind leider Antworten, die nicht wirklich weiterhelfen.

Noch zur Info:
Hi mattifolder (team 70335),
Your WU (P7811 R0 C68 G183) was added to the stats database on 2013-09-05 02:00:58 for 0 points of credit.
Ein Anderer hat diese WU fehlerlos berechnet:
Your WU (P7811 R0 C68 G183) was added to the stats database on 2013-09-05 04:00:37 for 10223.8 points of credit.

Was noch auffällt:
Diese WU wurde mindestens 2 Mal gleichzeitig vergeben, denn die Berechnungsdauer ist länger als 2 Stunden (Differenz der "Rückgabezeiten" dieser WU)


@Bumblebee und mattinator

Eure letzten Logs zeigen schon eher eine Folge von zu hoher Übertaktung - solche fehlerhaften Berechnungen enden immer mit der Fehlermeldung:
. . . Folding@home Core Shutdown: BAD_WORK_UNIT
. . . FahCore returned: BAD_WORK_UNIT (114 = 0x72)

Ich konnte nämlich selber feststellen, dass einige WU´s "empfindlicher" als Andere reagieren - selbst innerhalb eines Projekts (also gleicher WU-Nummer):
Manche laufen mit einer OC-Einstellung fehlerfrei, nanche "zicken.
Das kann schon damit beginnen, dass die GPU 1- oder 2°C wärmer wird . . .

 

[Bumblebee]

@Bumblebee und mattinator

Eure letzten Logs zeigen schon eher eine Folge von zu hoher Übertaktung - solche fehlerhaften Berechnungen enden immer mit der Fehlermeldung:
. . . Folding@home Core Shutdown: BAD_WORK_UNIT
. . . FahCore returned: BAD_WORK_UNIT (114 = 0x72)

Ich konnte nämlich selber feststellen, dass einige WU´s "empfindlicher" als Andere reagieren - selbst innerhalb eines Projekts (also gleicher WU-Nummer):
Manche laufen mit einer OC-Einstellung fehlerfrei, manche "zicken.
Das kann schon damit beginnen, dass die GPU 1- oder 2°C wärmer wird . . .

Hey Amigafan
Da hast du absolut recht mit deiner "Analyse", eigentlich
bloss
der Grund warum ich das Log gepostet habe ist eben, dass es in diesem Fall nicht so ist

1) Der Client hat die WU nicht einfach "verworfen" sondern hat (mehrfach) versucht sie weiter zu berechnen
.... also kein "CLIENT DIED" oder ähnliches / er ist einfach nicht über ein gewisses Mass an falten hinausgekommen
2) Keine Übertaktung / Überhitzung - 71° zu dem Zeitpunkt

 

[Amigafan]

@Bumblebee

Ich kann Dir nicht widersprechen, da ich den tatsächlichen Status dieser Wu nicht kenne (müsste ich zuerst überprüfen lassen).
Fakt ist (z. B. bei mir):
Solange meine GTX670 unter 60°C bleibt, stellt selbst ein GPU-Takt von 1241MHz kein Problem dar (nur GPU/Mem-Takt angehoben, sonst @stock) - bei Temperaturen über 61°C schon eher und es kommt vereinzelt zu solchen "Nachberechnungen" - wenn mir das nicht auffällt, auch bis zum "BAD_WORK_UNIT".

Und - nebenbei - mir wären 71°C mittlerweile zu hoch (auch wenn z. B. meine HD5870 unter höheren Temperaturen ohne Ausfall über mehr als 2 Jahre gefaltet hat und es immer noch ohne Fehler tut).

 

[Bumblebee]

@Bumblebee
Und - nebenbei - mir wären 71°C mittlerweile zu hoch...

Nee, nee, nee - was bist du heikel

Die GTX780 (darum handelt es sich im aktuellen Fall) verträgt bis 95°

 

[Wambofisch]

Also meine beiden Karten sind beim Falten immer so 79°C Allerdings auch unter Luftkü, bald dann auch unter wakü. Hoffe das ich es so hinbekomme die Karten unter Vollast und Boost nicht über 60°C zu halten.
Ansonsten funktioniert das falten auf meinem Rechner wieder, momentan 190k PPD.
Der andere Rechner dümpelt grad immernoch (seit ca. 29h mittlerweile) bei Unkown Stats rum :/

 

[mattinator]

@Amigafan
Wirst schon Recht haben bzgl. Übertaktung. Da die Ausfälle aber sehr selten sind, ist es schon o.k. Die beiden Projekte sind die ersten seit Längerem. Bzgl. Temperatur gab es bei mir wahrscheinlich eher kein Problem, nachts ist es um einige Grad kälter im Zimmer.

 

[Amigafan]

Nee, nee, nee - was bist du heikel

Die GTX780 (darum handelt es sich im aktuellen Fall) verträgt bis 95°

Mag sein - ich denke vor allem dabei an meine (ehemalige) XFX HD 7870 Tahiti LE:
Obwohl die Lüfter manuell auf 80% liefen, kam diese selten unter 78°C - und ist wohl auch daran "gestorben" . . .
Ich hoffe, dass der Ersatz stabiler läuft - vor allem auch der Speicher . . .
Allerdings - ich halte mittlerweile die Kühlung dieser Grafikkarte für überfordert:
Wenn ich meine Sapphire HD 7870 dagegen sehe - max. 65°C bei 55% Lüfterdrehzahl (GPU auf 1200MHz), und bei Umgebungstemperaturen unter 30°C auch unter 60°C GPU-Temperatur . . .


Edit:
Gerade eben sollte eine WU hochgeladen werden - doch die Überprüfung ergab Fehler, sodass die letzten 5% (interne WU) neuberechnet werden müssen . . .

 

[wolf7]

Der i7 4770 erfüllt meine Erwartungen. Der bringt immerhin trotz, dass ich nur mitm VMwar Player unter Linux und dem Client 6.34 falte immerhin ~28k PPD bei 3,7GHz. Weiß aber net, ob ich bei 65°C Temperatur den noch weiter übertakten sollte. Mit nativem Linux sollten 20% mehr drin sein oder? Wie viel Platz braucht denn so ne Linux-Installation von Ubuntu oder so? würde des mir vllt als zweite Installation zulegen.

 

[davidof2001]

Hallo Leute.
Ich habe hier noch einen 6.34er Client am laufen, welcher sich seit ein paar Stunden langweilt.
Sind da die WUs ausgegangen?

 

[Bumblebee]

Hallo Leute.
Ich habe hier noch einen 6.34er Client am laufen, welcher sich seit ein paar Stunden langweilt.
Sind da die WUs ausgegangen?

Nun gut - der 6.34 ist jetzt nicht wirklich aktuell, aber ...

Bei mir langweilt sich auch der eine oder andere Client wegen "leerer Zuweisungs-Server"

 

[ProfBoom]

@wolf7
Wenn du schon in einer Linux-VM faltest, bringt dir der Wechsel auf ein natives Linux nur noch etwa 5%.

 

[Amigafan]

@davidof2001

Es hängt nicht nur vom Clienten, sondern auch von der verwendeten Hardware ab, ob WU´s vorhanden sind.
Außerdem kann helfen, sich erst einmal über die Erreichbarkeit des/der Server zu informieren.
Siehe: Server Status for Folding@home

Denn: Noch unterstützt Client6.34 alle CPU-WU´s . . .


Edit:

Und - wenn man es noch genauer haben will, schaut man in dem eigenen Log nach, welche Projekte man zuletzt erhalten hat und kann sich dann über den Server informieren.
Siehe:http://fah-web.stanford.edu/psummary.html
Hier steht hinter jedem Projekt (WU) der "Vergabeserver".

 

[wolf7]

wenn der V6.34er nicht mehr alles falten kann, kann man ja immer noch wechseln, aber bisher hatte mein client meines Erachtens nicht großartig leerlauf. Einzige Änderung seit dem ich wieder falte, sehe ich immer häufiger A4 WUs. Unter dem X6 kamen bis zuletzt nur A3 WUs und mehr Cores gibts doch net für die CPU oder?

 

[ProfBoom]

Geben die A4-WUs eigentlich immer noch einen Extra-Bonus?

 

[Thosch]

Habe da mal ne etwas komische Frage und hoffe aber mal auf nicht so komische Tipps. THX schon mal.
Für meinen "kleinsten", den Inet-Rechner suche ich Ersatz für die HD6450. Soll schon ausreichend "Leistung" um z.Bsp. ´nen Livestream ruckelfrei anzuzeigen plus nebenbei noch im Browser eeeeiiinige Tabs am Werkeln zu haben. Sie soll aber auch noch etwas mit falten. Habe mich auf eine GT640 "eingeschossen". Nun gibt es 3 Varianten von dieser (Daten aus einer Tab. von einem PCGH-Artikel Nvidia bringt Geforce-600-Desktopkarten, zum Teil mit Fermi-Chips :
1. Kepler-Chip (PCIe3.0) mit 384 "CUDA´s", DDR3-ca.890MHz, 128-bit Anbindung, 800MHz-GPU, 800MHz-Shader, 50W
2. Fermi-Chip (PCIe2.0) mit 144 CUDA´s, DDR5-ca.890MHz, 192-bit Anbindung, 1440MHz-GPU, 720MHz-Shader, 75W
3. Kepler-Chip (PCIe3.0) mit 384 CUDA´s, DDR5-950MHz, 128-bit Anbindung, 950MHz-GPU, 950MHz-Shader, 75W
Welcher der 3 ist nun empfehlenswerter ??
Gäbs eine Empfehlung im selben Preis-(60-70€) / (Falt-)Leistungsbereich bei AMD ??

 

[PrincePaul]

Jawoll endlich in die oberen 1000 im PCGH Team aufgestiegen

 

[davidof2001]

@davidof2001

Es hängt nicht nur vom Clienten, sondern auch von der verwendeten Hardware ab, ob WU´s vorhanden sind.
Außerdem kann helfen, sich erst einmal über die Erreichbarkeit des/der Server zu informieren.
Siehe: Server Status for Folding@home

Denn: Noch unterstützt Client6.34 alle CPU-WU´s . . .


Edit:

Und - wenn man es noch genauer haben will, schaut man in dem eigenen Log nach, welche Projekte man zuletzt erhalten hat und kann sich dann über den Server informieren.
Siehe:http://fah-web.stanford.edu/psummary.html
Hier steht hinter jedem Projekt (WU) der "Vergabeserver".

Die CPU ist ein i7 2600s. Daran sollte es wohl nicht scheitern. Ich weiß aber grad nicht welche WUs die letzten waren. Muss ich morgen mal schauen.
Danke erst mal fürs Feedback.

 

[Amigafan]

@wolf7

Der Vollständigkeit halber:
Es gibt für die CPU insgesamt 3 Cores:
- Core A3- und A4 für "allgemeines" CPU-Falten und
- Core A5 für Big-WU-Falten - verwendet erst bei 16 und mehr CPU-Kernen.


@ProfBoom

Ja


@Tosch

An erster Stelle Deine Nr.3, dann Nr.1 - Nr.2 dürfte nicht einmal die Hälfte der Punkte der anderen GPU´s bringen.
AMD-Karten in dieser Preisklasse sind (noch) nicht empfehlenswert, da diese nicht von Core17 bzw. den dazugehörigen WU´s profitieren.


Edit:
@davidof2001

Bitte, gerne.
Es kann natürlich sein, das der Server für die CPU-WU-Vergabe zeitweilig offline war - ich hatte eine WU, die gut 20 Stunden lief und war daher davon (bis jetzt) nicht betroffen.