Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

[Amigafan]

... wie bescheiden und hilfsbereit er doch ist ...

Gut erkannt - so bin ich halt . . .

Ja vielen Dank! Einer muss ja die Drecksarbeit machen!

Genau - einer muss sich ja "opfern" . . .

 

[mallkuss]

Und wenn dann so eine 6904er WU "vorbeifliegt", kann er halt nicht: "Nein" sagen, der Schlingel . . .

hm, ich bekomm immer nur langweilige 6099er oder so... ist meine Kiste zu lahm? oder was stimmt da nicht? hatte nur einmal ne 6900...

 

[sc59]

hm, ich bekomm immer nur langweilige 6099er oder so... ist meine Kiste zu lahm? oder was stimmt da nicht? hatte nur einmal ne 6900...

i7-860 4/8 (Core/HT): für 6901-6904 ist meines wissen 12 threads Voraussetzung
mfg sc59

 

[Malkolm]

genau so siehts aus

 

[mallkuss]

so ein mist und um die 12 Kerne vorzugaukeln ist die Kiste zu lahm, oder?

 

[Bumblebee]

für 6901-6904 ist meines wissen 12 threads Voraussetzung

.. und das auch nur noch kurze Zeit
Stanford will einen dicken Strich ziehen zwischen "normalen" Faltern und den "Multi-CPU"-Faltern

Der Umbau von (zuerst) 8 auf 12 und entgültig auf 16 Cores für die BIG_BIG's läuft.
Dann werden nur die Server mit (min.) 2 CPU's und total (min.) 16 Cores die WU's 6901-6904 zugeteilt bekommen.
Dazu kommt natürlich noch die "mörderische" 8101

 

[mallkuss]

jaaa, das mit dem Schritt von 12 auf 16 cores hab ich mitbekommen, drum hab ich gar keinen 6 Kerner mit HT mehr angestrebt... und gleich nen 16 core war mir zuviel Geld, meine Freundin schaut mich ja so schon schräg an
gibt es zwischen ner normalen SMP und den BigBigs keine WUs? also ich hatte mal eine 6900, die dauerte 2.5 Tage und brachte knapp 70k punkte, war das eine Rarität? Hab die settings schon auf BIG stehen (bigpackets=big), dachte das wäre sowas in der Richtung...

 

[Amigafan]

jaaa, das mit dem Schritt von 12 auf 16 cores hab ich mitbekommen, drum hab ich gar keinen 6 Kerner mit HT mehr angestrebt... und gleich nen 16 core war mir zuviel Geld, meine Freundin schaut mich ja so schon schräg an
gibt es zwischen ner normalen SMP und den BigBigs keine WUs? also ich hatte mal eine 6900, die dauerte 2.5 Tage und brachte knapp 70k punkte, war das eine Rarität? Hab die settings schon auf BIG stehen (bigpackets=big), dachte das wäre sowas in der Richtung...

Das Erhalten von einer 6900 ist wohl eher Zufall gewesen und scheint damit zusammenzuhängen, dass diese auslaufen (HFM 0.9.0 zeigt keine Punkte mehr an ) - die sind wohl nicht ganz dicht, diese WU´s

Habe selbst monatelang keine erhalten, aber jetzt innerhalb einer guten Woche bereits die Zweite - sonst immer nur 6901- bzw 6903er . . .

Leider gibt es zwischen den "bigbigs" und den "big SMP" (z. B. 609X) WU´s keine "Zwischenschritte" . . .

@mallkuss
Ein i7 860 wäre prinzipiell schnell genug für 6900, 6901 und 6903 - aber erst so um die 4GHz - und ein i7 2600K schafft bei 4GHz bereits eine 6904 . . .
Und mit schnellem Speicher (ab 1600) holt man noch einmal etwas heraus und beschleunigt die Berechnung - und je niedriger die einstellbaren Latenzen sind, desto größer wird der "Gewinn" . . .

 

[Malkolm]

.
... Server mit (min.) 2 CPU's ...

Oh das ist mir neu, wie wird Stanford das prüfen? Imho haben die aktuellen Clients keine Möglichkeit dazu.

 

[The Master of MORARE]

Moin,
habe eine Art AMD-Problem im Desktopbereich.
Bin auf der Suche nach einem neuen Brett für meinen X6. Beim MSI 890FXA-GD70 sind mindestens zwei Spannungswandler in Rauch aufgegangen. Das Brett zickte zudem noch etwas mit meinen Flare-Modulen von GSkill herum (CL 7-8-7-24 bei 900MHz), daher würde ich am liebsten auf das Crosshair V Formula von Asus umsteigen und hoffen, dass irgendwann noch etwas Großes für AM3+ auf den Markt kommt.
Noch ist es vom Geld her drin, allerdings könnte ich natürlich auch mit irgend etwas Solidem von ASRock bei Ungewissheit, wie der Speicher takten und rennen könnte, weiterfahren und dann langsam auf etwas mit mehr Threads sparen. Hilfe :/!

 

[mallkuss]

Danke dir! Mein i7 ist wohl nicht sehr taktfreudig, bei meinem i5 komm ich deutlich weiter... im Moment läuft er mit 155 MHz (also 3255 MHz plus Turbo = 3410MHz), und anfang der Woche hab ich DDR3 Speicher mit 1600 und CL7 rein, bringt mir aber nur so 3%.

Die 6099 sind echt schon BIG SMP? sind ja nur so 5 MB, und im Speicher auch nur 5% von 4 GB belegt... dh meine Kiste ist mit den 609X schon ideal ausgelastet? mehr geht nur mit deutlich höherem takt? oder eben anderer CPU?

Sorry für die vielen Fragen

 

[Bumblebee]

... Server mit (min.) 2 CPU's ...
Oh das ist mir neu, wie wird Stanford das prüfen? Imho haben die aktuellen Clients keine Möglichkeit dazu.

Ich habe mich da etwas unklar ausgedrückt; du hast recht.
Tatsächlich ist Stanford (zumindest bisher) nicht in der Lage die Anzahl CPU's auszulesen.
Meine Bemerkung zielte eher auf die Tatsache, dass du bei (nur) einer CPU
- entweder eine 8 (+8)-Core-CPU von Intel brauchst (beginnend mit Xeon E5-2650 "Sandy-Bridge EP" / 2GHz / kaum übertaktbar) aka. schweineteuer
- oder du landest bei der 16-Core-CPU von AMD (beginnend mit Opteron 6272 "Interlagos B2" / 2.1GHz / kaum übertaktbar) aka. etwas schwach auf der Brust
Und du landest auf einem Server-Board mit mindestens 2 CPU-Sockeln welches dir auch nicht grad nachgeschmissen wird

Wenn du also eh - um BIG_BIG zu falten - um so ein Board nicht herum kommst wirst du unweigerlich entweder gleich 2 CPU's montieren (dafür möglicherweise etwas "zivilere")
oder du montierst erstmal eine um festzustellen, dass du bestenfalls an der Deadline kratzt und dann (fluchend) doch noch eine zweite montierst

Die 6099 sind echt schon BIG SMP? sind ja nur so 5 MB, und im Speicher auch nur 5% von 4 GB belegt... dh meine Kiste ist mit den 609X schon ideal ausgelastet? mehr geht nur mit deutlich höherem takt? oder eben anderer CPU?

Das ist so eine "Halb_Big"; und manchmal sogar ausgesprochen "bockig"

 

[Bumblebee]

Neuer N_VIDIA-GeForce R300 Treiber

Ich werde den 301.42 WHQL demnächst installieren und schauen was geht...

 

[mattinator]

AW: Neuer N_VIDIA-GeForce R300 Treiber

Ich werde den 301.42 WHQL demnächst installieren und schauen was geht...

Läuft mit den GTX 275 wie der letzte 3xx-er, also ohne Probleme.

 

[Amigafan]

Danke dir! Mein i7 ist wohl nicht sehr taktfreudig, bei meinem i5 komm ich deutlich weiter... im Moment läuft er mit 155 MHz (also 3255 MHz plus Turbo = 3410MHz), und anfang der Woche hab ich DDR3 Speicher mit 1600 und CL7 rein, bringt mir aber nur so 3%.

Sind denn auf Dauer 3% nichts?
Bei manchen "aufgebohrten" Rechnern können diese über "Wohl oder Wehe" einer WU entscheiden, also ob mit Bonus oder ohne. Und ohne Bonus sind die bigbigs keine großen "Punktebringer" - da bringt jede SMP-WU deutlich mehr . . .

Die 6099 sind echt schon BIG SMP? sind ja nur so 5 MB, und im Speicher auch nur 5% von 4 GB belegt... dh meine Kiste ist mit den 609X schon ideal ausgelastet? mehr geht nur mit deutlich höherem takt? oder eben anderer CPU?

Sorry für die vielen Fragen

Kein Problem . . .
Es gibt schon WU´s, die mit Deiner CPU wesentlich mehr Pubkte bringen - mit dem Flag -big erhälst Du vielfach leider die 609x.
Der Flag -big sagt nämlich lediglich aus, dass die Dateigröße z. B. des Ergebnisses über 10 MB groß sein darf - bei einer 6098 beträgt diese z. B 11296450 Bytes - damit gehört diese zur Kategorie: big (aber auch die Dateigröße des Downloads darf, muss aber nicht 10 MB überschreiten)

Was bezeichnest Du als "ideal ausgelastet"?
Natürlich lastet jede SMP-WU - wenn es als Flag (cpu-usage) eingestellt ist, die CPU zu 100% aus - wenn Du als "ideal" aber die Punkteausbeute meinst, sind die 609xer WU´s nicht ideal . . .

 

[Wolvie]

Naaa toll! Ich aber so richtig...
Heut am frühen morgen schmiert mein SBNE.Sys ab... nach'm neustart war die 6903 mit 82% stand am Ar...
Jetzt ist nach 4 Tagen ne 6904 fertig, wird gesendet, und der Server meldet einen "Error" und der Client killt die WU. Doll!
Verlust: 7 Tage Falterei + 650.000 Punkte
Hinzu kommen noch, von der letzten Woche: 1 abgelaufene 6904, nochmal ne 6903 mit 42%....
Läuft doch toll... 1,3 Mio Punkte dahin und 14 Tage Strom verbrannt für nix. *Grummel*

 

[A.Meier-PS3]

@Wolvie: Mein Beileid.

 

[Malkolm]

Wolvie wie hast du denn deinen SB-E übertaktet?

Ich habe festgestellt, dass bei meinem Asus Board (RIVF) der Offset-Mode des VCore nicht zuverlässig funktioniert. Ab einem 44er Multi crashte das System unabhängig von der gewählten Spannung (von 1,28V bis 1,35V alles getestet) immer nach 1 bis 4 Tagen (glücklicherweise nie mit einem crash der WU). Nachdem ich die Spannung im Manuellen-Modus auf 1,30V gefixt habe war das Problem weg.

 

[Wolvie]

Hab sogar noch eine 6903er vergessen, die auch bei ~40% nicht mehr "weiter gefaltert werden konnte".

@Malkolm:
Also mein 3960X rennt mit 4,4Ghz (100*44 Multi) und eingestellten 1,32V (VID 1,3611V laut CoreTemp). Nach VDro(o)p und was da alles gibt lande ich bei 1,27V unter Last, sagt CPU-Z. VCCSA erhöht auf 1,21V, VCCIO erhöht auf 1,1V. RAM läuft mit 1,65V.
Der Fehler für den Crash war wohl, das ich mein Sys neustarten musste und im BIOS aber nur alles für 4,0 Ghz eingestellt habe. Somit gingen die Einstellungen unter Windows (4,4 Ghz Einstellungen) in den Datenhimmel und ich hatte zuerst 1,3V VCore ausgewählt.
Nun sollte alles wieder stabil laufen.
Wie hoch darf den die maximale Spannung für 24/7 sein? Meine mal etwas von 1,35V gelesen zu haben.

 

[Amigafan]

Hab sogar noch eine 6903er vergessen, die auch bei ~40% nicht mehr "weiter gefaltert werden konnte".

Das gleiche Problem hatte ich mit einer 6903 - beim Stand von 42% hat sich der i7 875K "geweigert", die Berechnung fortzuführen und sie in "den Datenhimmel" geschickt - sprich: einfach gelöscht . . .