G
Gast3737
Guest
naja, warte mal ab bis ich meinen E8600 habe...hihi
Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II
- Ersteller HeNrY
- Erstellt am
Dann gehts aber Rund. Fehlt nurnoch ne gtx260 oder HD4870.
G
Gast3737
Guest
4870 kommt die woche...NT wird noch getauscht und dann falte ich mir die Haare vom Kopf..neiiin das erinnert mich an Haarausfall. ich werde alt..
G
Gast1720257002
Guest
also bei mir stehst du auf 203?!
wieso machst du eigentlch sowenig punkte it deiner 9800er?
die schafft doch locker die 5000ppds oder?
wenn du so weiter machst bist du in 2 tagen hinter mir und ich hab bloß ne 4850er
mfg
wieso machst du eigentlch sowenig punkte it deiner 9800er?
die schafft doch locker die 5000ppds oder?
wenn du so weiter machst bist du in 2 tagen hinter mir und ich hab bloß ne 4850er
mfg
G
Gast3737
Guest
Eoc ist langsam hängt ca. 2h hinterher...Kakao Stats - Folding@Home - Teams Ranking ist besser, ist ja auch meine lieblings Statz-Seite..
F
FeuRenard
Guest
Wer is denn karst10 ?
Du müsstest dich ma melden, denn du gehst ja grad übelst ab
knapp 100.000 punkte in 7 Tagen
so Leute braucht das Team
Du müsstest dich ma melden, denn du gehst ja grad übelst ab
knapp 100.000 punkte in 7 Tagen
so Leute braucht das Team
Mayday21
Freizeitschrauber(in)
So, hab jetzt mal ein bisschen mit F@H gespielt. Bin ja absoluter Neuling und muß sagen, wirklich interessant ...
Als erstes hab ich die CPU Console auf meinem Rechner installiert. Ging problemlos: Namen (Mayday21) und Teamnummer (70335 - PCGamesHardware) eingetragen und schon hat das Ding losgerechnet. Dann noch gleich für meine Geforce 8800 GTX die GPU2 Console installiert und mit meiner Graka das gleiche durchgezogen.
Und dabei nicht schlecht geschaut! Während mein E6750 für die 1%-Berechnung einer WU (Work-Unit = ein einem Client zugewiesener Teilprozess) ca 6,5 Minuten braucht (also ca 11 Stunden für die Berechnung einer ganze WU), hastet meine Graka in nur 1 Minute 10 Sekunden durch die 1%-Berechnung (also ca 2 Stunden für eine WU).
Nun gut, dacht ich mir, installier ich mir den CPU Client gleich mal auf meinem Serverchen (Athlon XP 1800+). Angesichts der betagten Hardware hatte ich schon schlimme Befürchtungen, was die Rechenzeit anbelangt. Aber nein, die Berechnung dauerte hier nur 8 Minuten, also unwesentlich länger als bei meinem vielfach so schnellen E6750. Vermutlich liegt es daran, daß dieser nicht zu 100% ausgelastet war. Ich konnte sogar noch WC3 spielen und parallel auf der CPU und GPU rechnen.
Hab ich dann auch gleich noch auf einem anderen Server installiert, um zu sehen, was der so bringt. Der Pentium D 930 ist ja nun auch nicht mehr das neueste Modell, aber daß er langsamer sein würde als mein Athlon XP 1800+ hat mich dann doch überrascht: gemittelte 10 Minuten für 1%.
Zum Vergleich auch noch eine Installation auf einem alten P4 2,40 GHz ohne HT, der wiederrum braucht ähnlich wie mein E6750 nur ca 6,5 Minuten für 1%. Noch sehr undurchsichtig das ganze. Andererseits können so auch die alten Mähren noch richtig was leisten.
Weiß jemand von euch, warum ich so unterschiedliche Ergebnisse bekommen habe?
Als erstes hab ich die CPU Console auf meinem Rechner installiert. Ging problemlos: Namen (Mayday21) und Teamnummer (70335 - PCGamesHardware) eingetragen und schon hat das Ding losgerechnet. Dann noch gleich für meine Geforce 8800 GTX die GPU2 Console installiert und mit meiner Graka das gleiche durchgezogen.
Und dabei nicht schlecht geschaut! Während mein E6750 für die 1%-Berechnung einer WU (Work-Unit = ein einem Client zugewiesener Teilprozess) ca 6,5 Minuten braucht (also ca 11 Stunden für die Berechnung einer ganze WU), hastet meine Graka in nur 1 Minute 10 Sekunden durch die 1%-Berechnung (also ca 2 Stunden für eine WU).
Nun gut, dacht ich mir, installier ich mir den CPU Client gleich mal auf meinem Serverchen (Athlon XP 1800+). Angesichts der betagten Hardware hatte ich schon schlimme Befürchtungen, was die Rechenzeit anbelangt. Aber nein, die Berechnung dauerte hier nur 8 Minuten, also unwesentlich länger als bei meinem vielfach so schnellen E6750. Vermutlich liegt es daran, daß dieser nicht zu 100% ausgelastet war. Ich konnte sogar noch WC3 spielen und parallel auf der CPU und GPU rechnen.
Hab ich dann auch gleich noch auf einem anderen Server installiert, um zu sehen, was der so bringt. Der Pentium D 930 ist ja nun auch nicht mehr das neueste Modell, aber daß er langsamer sein würde als mein Athlon XP 1800+ hat mich dann doch überrascht: gemittelte 10 Minuten für 1%.
Zum Vergleich auch noch eine Installation auf einem alten P4 2,40 GHz ohne HT, der wiederrum braucht ähnlich wie mein E6750 nur ca 6,5 Minuten für 1%. Noch sehr undurchsichtig das ganze. Andererseits können so auch die alten Mähren noch richtig was leisten.
Weiß jemand von euch, warum ich so unterschiedliche Ergebnisse bekommen habe?
Das kommt davon, weil keine WU gleich ist. Wenn du Fahmon installierst wirst du sehen, dass Du für den Athlon warscheinlich eine WU mit 15 Punkten bekommen hast und für den E6750 eine mit 119. Das kommt davon weil ein Athlon zB mit einer 755er Gromacs nie im Leben die Resultate vor der Deadline abliefern könnte.
Mayday21
Freizeitschrauber(in)
Aha! Das macht Sinn.
Fahmon hab ich nicht installiert, nur die Consolen.
Wo ist denn die Deadline? Ich frage deshalb, weil wenn ich an einer WU rechne, erstellt die Software ja Checkpoints, an denen sie weiter rechnet, wenn das Tool zwischenzeitlich geschlossen wurde. Wenn ich aber zu lange brauche, um weiter zu rechnen, dann wird mir mein Fortschritt vermutlich verfallen, oder?
Fahmon hab ich nicht installiert, nur die Consolen.
Wo ist denn die Deadline? Ich frage deshalb, weil wenn ich an einer WU rechne, erstellt die Software ja Checkpoints, an denen sie weiter rechnet, wenn das Tool zwischenzeitlich geschlossen wurde. Wenn ich aber zu lange brauche, um weiter zu rechnen, dann wird mir mein Fortschritt vermutlich verfallen, oder?
Mayday21
Freizeitschrauber(in)
Stimmt, hab ich grad gesehen, nachdem ich mir Fahmon nach Deiner Anleitung installiert habe.
Tipp hierzu: Erwähne doch in dieser kurz noch, daß man im Listenfenster rechts klicken muß, um einen neuen Client hinzuzufügen. Ich hab mir einen Wolf im Menü gesucht ...
Im Übrigen:
Für alle die mal versucht haben, die 6.20er Version mit einem Proxy zum Laufen zu bringen: es geht nicht. Offenbar ist in der Version ein Fehler, über den ich im Internet gelesen habe.
Lösen läßt sich das nur, in dem man die ältere 5.04 installiert, hier funktioniert der Proxy einwandfrei.
Tipp hierzu: Erwähne doch in dieser kurz noch, daß man im Listenfenster rechts klicken muß, um einen neuen Client hinzuzufügen. Ich hab mir einen Wolf im Menü gesucht ...
Im Übrigen:
Für alle die mal versucht haben, die 6.20er Version mit einem Proxy zum Laufen zu bringen: es geht nicht. Offenbar ist in der Version ein Fehler, über den ich im Internet gelesen habe.
Lösen läßt sich das nur, in dem man die ältere 5.04 installiert, hier funktioniert der Proxy einwandfrei.
Stimmt, hab ich grad gesehen, nachdem ich mir Fahmon nach Deiner Anleitung installiert habe.
Tipp hierzu: Erwähne doch in dieser kurz noch, daß man im Listenfenster rechts klicken muß, um einen neuen Client hinzuzufügen. Ich hab mir einen Wolf im Menü gesucht ...
Im Übrigen:
Für alle die mal versucht haben, die 6.20er Version mit einem Proxy zum Laufen zu bringen: es geht nicht. Offenbar ist in der Version ein Fehler, über den ich im Internet gelesen habe.
Lösen läßt sich das nur, in dem man die ältere 5.04 installiert, hier funktioniert der Proxy einwandfrei.
Wieso, das steht da doch
.Ich glaube so viele sind hier nicht die einen Proxi benutzen. Aber gut das du es erwähnst.
Mayday21
Freizeitschrauber(in)
Ja, jetzt schonWieso, das steht da doch
Aber:
Ich sehe alles
Das ist vermutlich richtig, sonst hätte ich dazu schneller was gefunden
Und wenn wir grad dabei sind:
In der 6.20er Version wurde was am Socket-Aufruf geändert. Das führt dazu, daß die 6.20er Version nicht mehr wie die Vorgängerversionen für Win 2000 freigegeben sind. Startet man die Version dennoch, so erhält man die Meldung:
der prozedureinsprungpunkt getaddrinfo wurde in der der DLL WS2_32.dll nicht gefunden
Man kann sie aber dennoch benutzen, in dem man sich die ws2_32.dll von WinXP SP2 besorgt und diese in den gleichen Ordner, in dem das Programm liegt, kopiert. Danach klappt der Start!
MESeidel
PCGH-Community-Veteran(in)
Oh ganz heißes Thema.
Ich bin von 2000 auf Vista gewechselt als jedes 2. Programm anfing die Fehlermeldung zu liefern.
Das Schlimme daran ist, dass nicht MS den Support für 2000 eingestellt hat sondern die Firmen.
Die Programme werden einfach nicht mehr auf 2000 getestet und notwendige DLLs nicht mit aus geliefert...
Ähnliche Themen
