Wenn ich mich richtig erinnere, ist es auch das erste Mal in der F@H-Geschichte, dass Projekte existieren (werden), die nicht von den Desktop-Rechnern der "Crowd" bearbeitet werden können (es gibt in naher Zukunft einfach keine 16T Desktop-CPUs). Der einstige Beweggrund von F@H war es doch, die Vielzahl an leerlaufenden Rechenmaschinen von Privatpersonen zu nutzen. Die geplante Änderung der Anforderungen zielt aber direkt auf Serversysteme ab, was mit der Aussage im letzten Satz nicht übereinzubringen ist.
Ursprünglich waren die Bigs mal WUs die auf ausgelagerten Servern bzw. in Rechenzentren berechnet wurden (weil es damals einfach keine so guten CPUs gab und man auf Cluster angewiesen war), da es aber Leute gab die daheim mit 2P Systemen unterwegs waren (Skulltrail z.B. mit 2x C2Q) oder auch mit Servern bzw. auf diese Zugriff hatten entschied man sich diese auch entsprechend zu bedienen und machte eben die Big WUs.
Dann kam aber der Core i7 mit SMT und plötzlich konnte jeder mit dementsprechend viel Takt BigWUs falten.
Das heißt also dass man in Stanford einfach die Entwicklung verschlafen hatte , scheinbar war es bisher kein Problem, aber jetzt gibt anscheinend derart viele SMP WUs die einfach nicht mehr berechnet werden weil so gut wie jeder mit einer neuen CPU Bigs falten will.
Derzeit gibt es also einen Mangel an Bigs weil die Server zum Teil stehen aber auch weil die Assignment Server SMP WUs priorisieren, damit man den Berg an SMP WUs loswird.
Im Prinzip macht also Stanford nichts anderes als die BigWUs wieder das werden zu lassen was sie einmal waren , und das geht offensichtlich am einfachsten indem man die Deadline so weit senkt dass es mit 16 Threads (vermutlich ) nicht zu schaffen ist , mit 16 echten Kernen aber schon -> Man braucht mindestens 2 CPUs.
Langfristig hoffe nicht nur ich dass man auf einen Benchmark umsteigt, einen entsprechenden gibt es bereits von dem [H]orde Team (siehe deren Forum), kurzfristig fehlen offenbar die Ressourcen dafür.
Oder man macht mehrere Gruppen , z.B. <4 Threads , 4-7 Threads usw. und teilt dementsprechend die WUs zu.
Was ist eigentlich aus den 12-Thread Bigs geworden, die mal herumgeisterten? Dieser Schritt wäre logisch und nachvollziehbar, da es tatsächlich (gerade mit der Veröffentlichung von SB-E) eine steigende Zahl an 12T-Systemen gibt, die tatsächlich auch hauptsächlich von Privatpersonen genutzt wird. Es ist natürlich ein kleinerer Kreis, als der der 8T-Nutzer, aber entspräche dem Fortschritt, den Stanford mit der Einführung der derzeitigen 8T-BIGs schon einmal vollzogen hat.
Die werden angeblich zu 24 Thread Bigs, man darf gespannt sein ob die mit 2P Socket 2011 zu schaffen sind.
