Nun ja, hol ich mal meine Glaskugel hervor... Ist schon ein bisschen angestaubt, aber wer braucht schon ein gutes Bild.
Ein Standard-PC kostet gar keine 800€. LAss dir das nicht erzählen. Was du meinst ist ein Mittelklasse-Gamer-PC. Standart-PCs kosten bei weitem weniger. Und im Moment ist der PC ein Luxus für wenige. Lass dir da keinen Bären aufbinden. Auf der Welt leben ~7.000.000.000 Menschen. Davon haben ~1.000.000.000 Menschen kein sauberes Trinkwasser. Zu midnest die werden wohl immer andere Probleme haben. Oder glaubst du, dass wir daran was ändern?
Egal. Schätzungsweise 2.000.000.000 Menschen haben überhaupt zugriff auf einen PC. Fehlen immer noch 5/7. Ich bezweifle, dass wir als Menschheit auch die noch zum PC bringen werden.
Außerdem sieht es so aus, als dass der PC keine Zukunft hat. In 50 Jahren auf jeden Fall nicht mehr. Der wurde durch was wirklich besseres ersetzt. Löst natürlich nicht das Problem, das du angesprochen hast. Doch ist die Fragestellung einfach nicht korrekt, darauf musste ich hinweisen.
Die Geschicht der Menschheit lehrt uns, dass wir bisher immer Alternativen gefunden haben. Wie die schlussendlich aussehen, steht auch nicht in meiner Glaskugel.
Gehen wir fälschlicherweise davon aus, dass sich alles verändert, nur der PC bleibt wie er ist. Außerdem gehen wir davon aus, dass wir, sagen wir 2/3 der Menschheit so reich bekommen, dass sie an der Marktwirtschaft teilnemen können. Aber auch dann sehe ich kaum Probleme. Seltene Erden sind gar nicht so selten, wie uns der Name suggerieren will. Wir wollen nur nicht tiefer danach buddeln. Z.B. das Ruhrgebiet sitzt immern och auf etlichen Millionen Tonnen Kohle und Eisen. Wir wollen das aber nicht fördern, weil wir dann ein bisschen tiefer buddeln müsste. Die Flöze wandern Richtung Norden und werden dabei immer tiefer. Selbst unter Hamburg gibt es noch ausreichend Kohle. Wir müssten nur ziemlich tief runter.
Wir können die Weltmeere ausbeuten. In der Tiefsee werden unter anderem Manganknollen gefunden. Die bestehen zu einem guten Teil aus anderen Metallen als Mangan. Auch noch viel zu teuer. Ganz ähnlich ist es mit den "seltenen Erden". Die gibt es. Aber entweder, wir haben sie noch nicht gefunden, oder sie liegen in Tiefen, die wirtschaftlich nicht genug Profit abwerfen würden, wenn man sie ausbeutet.
Die NASA und irgenwelche Unternehmen in den USA sind schon dabei zu planen, wie man Asteoriden einfangen kann, um sie danach auszubeuten. Dabei werden sie angeflogen und in die Umlaufbahn der Erde geschleppt. Danach sollen dann autonome Roboter die Erze abbauen. 50 Jahre? Wohl eher in 20 Jahren wäre die Technik so weit.
Was eben fehlt ist der Wille. Sollten aber 2/3 der Menschheit wirklich einen PC haben wollen in 50 Jahren und wir reden dann von 10-20 Mrd. Menschen, die damit gemeint sind, dann fehlt uns nicht besonders viel.
Selbst der Mond könnte genug Metalle haben, die wir brauchen, um uns über die nächsten Jahrhunderte zu bringen. Der Vorteil, der ist schon ganz in der nähe. Auch wenn er so langsam abhaut.
Recycling ist aber natülich nicht zu verachten. Dazu würde dann auch gehören, das die ganzen alten Müllkippen auch noch etliche Tonnen feinstes Metall freigeben, wenn man nur danach buddelt.
Immer dran denken, für die Merkel ist das Internet noch Neuland. Technologisch könnten wir schon so einiges machen, wenn nur der Wille da ist.
Und das ist eben das Problem. Wir wollen nicht 2/3 der Menschheit mit PCs versorgen. Wir wollen unsere Technologie nicht benutzen, um Probleme zu lösen. Wir wollen konsumieren und da ist es uns herzlichst egal, ob der Afrikaner oder der Asiate hinterher kommt. Die sollen mal schön weiter für uns schuften. Es wird in den nächsten 50 Jahren mehr darum gehen, unseren Lebensstandard zu erhalten, als andere auf unsere Ebene zu heben.
Vor 15 Jahren ist man davon ausgegangen, dass sich das Wissen der Menschheit alle 7 Jahre verdoppelt. Mittlerweile sind wir bestimmt bei 3-5 Jahren. Insofern sind selbst die nächsten 10 Jahre ein Buch mit sieben Siegeln. Wenn wir die Fussion beherschen, dann können wir aus Blei Gold machen, sehr wahrscheinlich geht das auch mit allen anderen Metallen. Alles eine Frage des Willens.
Aber wollen wir das wirklich? Die Frage sollte also eher lauten: "Was wollen wir in den nächsten 50 Jahren erreichen? Wollen wir weiterhin auf Kosten unsere Kinder leben? Oder finden wir Alternativen, die uns als Menschheit weiterbringt?
derGronf
Edit: ein paar Rechtschreibfehler korrigiert, die einfach zu offensichtlich waren.
. Wenn man üner Kernfusion usw. schreibt denke ich immer an Tesla er war viel genialer als Einstein + Edison + Newton aber ja die Elektrikbranche hat ihm zerstört.
