"Rohölpreisdiskussion"

[Gast1675120202]

Hätte China jetzt 500 Mio Einwohner wären es 18t / Einwohner (9000 Mio t / 500 Mio Ew).

Die logische Folge ist also, dass wenn wir auf einen Schlag 1 Milliarde Chinesen verschwinden lassen sich der Verbrauch der restlichen drastisch erhöht?

Nein ich denke nicht, dass sich der CO2 Ausstoß linear zur Bevölkerung verhält, aber wie kommt man auf die absurde Idee, dass sich der Ausstoß bei weniger Einwohnern in China nicht verändert?

 

[Threshold]

Nein ich denke nicht, dass sich der CO2 Ausstoß linear zur Bevölkerung verhält, aber wie kommt man auf die absurde Idee, dass sich der Ausstoß bei weniger Einwohnern in China nicht verändert?

China interessiert doch nicht mehr.
Indien wird sich zum bevölkerungsreichsten Staat entwickeln und die Inder wollen nicht mehr in Wellblechhütten leben. Dazu Afrika, wo in 50 Jahren 4 Milliarden Menschen leben werden.
Die Ressourcen reichen einfach nicht, weil die Europäer und Nordamerikaner auf nichts verzichten wollen.
Ergo wird es in 50 Jahren Verbote geben, die richtig hart zuschlagen werden.

 

[wuselsurfer]

Die logische Folge ist also, dass wenn wir auf einen Schlag 1 Milliarde Chinesen verschwinden lassen sich der Verbrauch der restlichen drastisch erhöht?

Nein ich denke nicht, dass sich der CO2 Ausstoß linear zur Bevölkerung verhält, aber wie kommt man auf die absurde Idee, dass sich der Ausstoß bei weniger Einwohnern in China nicht verändert?

Irgendwie hast Du die ganze Vordiskussion nicht begriffen oder stellst dich unwissend um irgendwie weiter diskutieren zu können.

Wieso sollte ne Milliarde weniger Menschen das gleiche CO2 ausstoßen? Nur darum ging es...

Nein.
Es ging um eine hypothetische Berechnung, ist das so schwer zu begreifen?

 

[Eckism]

Nein.
Es ging um eine hypothetische Berechnung, ist das so schwer zu begreifen?

Er schrieb aber auch von Logik...und das ist vollkommen unlogisch, das ne Milliarde weniger Menschen genausoviel CO2 ausstoßen wie ne Milliarde mehr...

Dann wäre es ja auch logisch, das jeder einzelne Verbrenner immer mehr verbraucht, umso weniger Verbrenner gefahren werden...

 

[wuselsurfer]

Dann wäre es ja auch logisch, das jeder einzelne Verbrenner immer mehr verbraucht, umso weniger Verbrenner gefahren werden...

Bei gleichem Gesamtausstoß könnte das knapp hinhauen.

 

[Gast1675120202]

Ja aber woher nimmst du den Ansatz, dass der Verbrauch unabhängig von der Einwohnerzahl gleich bleibt?

 

[ruyven_macaran]

es mag sinnvoll sein, ist es auch, z.b. einen bach zu renaturieren, aber insgesamt gesehen, ists pipifax, was man hierzulande klimaschutz nennt.

Es ist vor allem Umweltschutz, kein Klimaschutz. Das sind in vielen Fällen zwei unterschiedliche Dinge, die man zusätzlich zueinander machen muss.

Die Erderwärmung kann man nur verlangsamen wenn alle mitmachen.

Stimmt. Und die, die am meisten machen könnten, sollten nicht als letzte Anfangen. Also die, die den höchsten Ausstoß pro Kopf haben. Von jemandem, der nur eine Tonne emittiert zu verlangen, dass er zwei Tonnen einsparen soll, während man selbst drei Tonnen raushaut, klappt nämlich nicht.

(Nicht das China noch soweit unten ist, die haben uns bald eingeholt. Aber sie tun bereits deutlich mehr für die Kehrtwende. Das ist eben die Sache mit dem mitmachen: Die machen das. Wir kaum. Einige unserer gelobten Frende gar nicht.)

Wenn China "nur" 500 Millionen Einwohner hätte, wäre der "Kopf/Verbrauch" deutlich höher. Fast 3 mal soviel.
Bei 150 Millionen Einwohnern, wäre der "Kopf/Verbrauch" 10 mal so hoch.

Nö. Dann wären die Gesamtemissionen nämlich wenigstens 5 mal, vermutlich 8 mal bis 9 mal kleiner.

Die Phase hat jeder mal, aber mit dem Moped, war die bei mir weg.

Bei einigen hält sie ein Leben lang an. Und jeder einzelne davon kann 10000den Menschen am Tag auf den Zeiger gehen.

Nee, ich hatte einen richtigen, den E30 in delphingrau, 4 türig und mit Heckspoiler.

Viertürer überlass ich Wackeldackelpflegern.

Klopft schön, gelle.

Ne, bei mir war es noch Quietschen/Knirschen und, wenn man ihn aufgebockt hat, konnte man auch schon leichtes Spiel erfühlen. Halbwegs gefahren wäre der sicherlich noch weitere 20000-50000, aber ich fahre nicht "halbwegs" und ihn in gutem Zustand halten zu lassen hätte eben einen klar vierstellige Summe bei nur noch haarscharf vierstelligen Restwert verschlungen. Also habe ich mich mal umgeschaut - und erschreckt festgestellt, dass praktisch niemand Autos für mich baut und die Trends (keine Schalter, Digitalisierung, Touch, Raumkonzepte 101% für Babyschalen) meinen eigenen Wünschen radikal zuwiederlaufen. Am Ende kam ich dann zu dem Schluss, das "noch etwas länger fahren" die Chancen auf eine Ablöse eher verschlechtern.

Glatt gelogen, halt.

Aber doch nicht bei einer "Premium Marke"!

 

[RyzA]

Stimmt. Und die, die am meisten machen könnten, sollten nicht als letzte Anfangen. Also die, die den höchsten Ausstoß pro Kopf haben. Von jemandem, der nur eine Tonne emittiert zu verlangen, dass er zwei Tonnen einsparen soll, während man selbst drei Tonnen raushaut, klappt nämlich nicht.

(Nicht das China noch soweit unten ist, die haben uns bald eingeholt. Aber sie tun bereits deutlich mehr für die Kehrtwende. Das ist eben die Sache mit dem mitmachen: Die machen das. Wir kaum. Einige unserer gelobten Frende gar nicht.)

Nö. Dann wären die Gesamtemissionen nämlich wenigstens 5 mal, vermutlich 8 mal bis 9 mal kleiner.

Entscheidend sind die Gesamtemissonen pro Land.

 

[ruyven_macaran]

Und wenn sich China zu einer Union aus 22 Einzelstaaten teilt, dann dürfen sie 22 mal mehr ausstoßen? Oder wenn die EU endlich zu einem Staat zusammenwächst, muss sie in dem Moment ihre Emissionen auf 1/27 senken?
Das ist ja wohl die bescheuertste Betrachtungsweise überhaupt. San Marino heizt dann künftig mit Pandababywimpern.

Was zählt ist die absolute Reduzierung und wer die besten Voraussetzungen dazu hat, eine solche zu erreichen. Und das sind die Länder mit der höchsten Wirtschaftsleistung, deren Einwohner am wenigstens mit so Banalitäten wie "überleben" beschäftigt sind.

 

[RyzA]

Und wenn sich China zu einer Union aus 22 Einzelstaaten teilt, dann dürfen sie 22 mal mehr ausstoßen? Oder wenn die EU endlich zu einem Staat zusammenwächst, muss sie in dem Moment ihre Emissionen auf 1/27 senken?

Habe ich das irgendwo geschrieben?

Oder rechnen wir es mal umgekehrt: Nehmen wir mal an es gibt zwei Länder, die den selben "Kopf/Verbrauch" haben, aber das eine Land deutlich mehr Einwohner. Dann ist logisch das es auch einen viel höheren Gesamtverbrauch hat.

Im Fall von China ist aber der "Pro Kopf Verbrauch" (noch) geringer.

Das ist ja wohl die bescheuertste Betrachtungsweise überhaupt.

Danke!

Was zählt ist die absolute Reduzierung und wer die besten Voraussetzungen dazu hat, eine solche zu erreichen.

Das hatte ich ja schon paarmal geschrieben.

Und das sind die Länder mit der höchsten Wirtschaftsleistung, deren Einwohner am wenigstens mit so Banalitäten wie "überleben" beschäftigt sind.

Mir ist klar das die Länder mit größerer Wirtschaft auch mehr Schadstoffe ausstossen und folglich auch mehr machen müssen.

 

[Threshold]

Mir ist klar das die Länder mit größerer Wirtschaft auch mehr Schadstoffe ausstossen und folglich auch mehr machen müssen.

Du darfst nicht vergessen, dass unser Wohlstand und unsere Industrialisierung auf Kosten anderer Völker und Regionen entstanden ist.
Wir exportieren ja auch Emissionen, in dem wir Maschinen und Autos exportieren.
Die Industrienationen sind also meiner Meinung nach in der Pflicht, den Klimaschutz anzugehen und Vorreiter zu sein.
Und das macht man nicht, indem man neue Atomkraftwerke baut oder sowas.

 

[wuselsurfer]

Bei einigen hält sie ein Leben lang an. Und jeder einzelne davon kann 10000den Menschen am Tag auf den Zeiger gehen.

Stimmt leider.

Viertürer überlass ich Wackeldackelpflegern.

Da wäre ein Wackeldackel aber nur schwer hinterhergekommen.

Ne, bei mir war es noch Quietschen/Knirschen und, wenn man ihn aufgebockt hat, konnte man auch schon leichtes Spiel erfühlen. Halbwegs gefahren wäre der sicherlich noch weitere 20000-50000, aber ich fahre nicht "halbwegs" und ihn in gutem Zustand halten zu lassen hätte eben einen klar vierstellige Summe bei nur noch haarscharf vierstelligen Restwert verschlungen.

Die eine Werkstatt wollte 1.500 EUR dafür haben, da hab ich dankend abgelehnt.

Meine spätere Hauswerkstatt hat das Ganze dann für 500.- EUR hinbekommen.
Bei der bin ich heute noch.

Aber doch nicht bei einer "Premium Marke"!

Premium sind heute nur noch die Preise.

Und 45.000 EUR für einen Mittelklassewagen ohne Räder und Navi für bezahle ich nun mal nicht.
Mit ein bißchen Schnickschnack ist man da ganz schnell bei 60.000 EUR für den A4.

Da fehlen aber mehrere Tassen im Schrank in Ingolstadt.

Das waren früher Sportwagenpreise der Oberklasse.

 

[Adi1]

Dann würde ich vor dem Posten denken, wenn ich nicht mal eine Quelle nachlesen kann.

Bitte ruhig bleiben ...
In meinem Alter lassen die kognitiven Fähigkeiten langsam nach,
ich bitte um Nachsicht ...

Mein aktueller Firmenwagen (VW Caddy) verbraucht ca. 5 Liter Diesel auf 100 km,
sehr sparsam im Vergleich zum alten Rav4,
welcher locker ohne Anhänger 13 Liter Super geschluckt hat.

 

[wuselsurfer]

Bitte ruhig bleiben ...

Ich bin völlig ruhig.
Aber wenn man Quellen nicht lesen will, sollte man einfach die Finger stillhalten und mich nicht der Fälschung bezichtigen.

Da reagiere ich allergisch.

Mein aktueller Firmenwagen (VW Caddy) verbraucht ca. 5 Liter Diesel auf 100 km,
sehr sparsam im Vergleich zum alten Rav4,

Das waren ja auch die Ausländer, die alle bessere Autos bauen, als die Deutschen.

 

[Adi1]

Ich bin völlig ruhig.
Aber wenn man Quellen nicht lesen will, sollte man einfach die Finger stillhalten und mich nicht der Fälschung bezichtigen.

Da reagiere ich allergisch.

Wir rauchen jetzt eine Friedenspfeife, ok?

 

[wuselsurfer]

Wir rauchen jetzt eine Friedenspfeife, ok?

Dann wollen wir mal eine Ausnahme machen, weil ich Nichtraucher bin.