Technologie_Texter
BIOS-Overclocker(in)
Weil wir hier bei PCGH sind und viele einen eingeschränkten Horizont haben?
Bei vielen dreht sich immer alles nur um Gaming:\
Bei vielen dreht sich immer alles nur um Gaming:\
Wer redet von spielen?
Wieso muss immer alles auf spiele reduziert werden?
Mit deinem Post #69 hast du die Diskussion selbst losgetreten und von daher ist RtZk' allgemein/unspezifisch formulierte Aussage weitaus "richtiger" als deine. Wenn du in deiner Aussage implizit verstanden wissen möchtest, dass man den 16-Kerner auch anderweitig sinnvoll nutzen kann, was zweifellos richtig ist, dann ist es an dir deine Aussage zu präzisieren und weniger an RtZk, denn diese Workloads betreffen nur einen sehr kleinen Teil des Marktes, und spielen damit tatsächlich weitaus weniger "eine Rolle". *)Wer redet von spielen?
Wieso muss immer alles auf spiele reduziert werden?
Und die Zahl hast du woher? ausgedacht?Weil 99% der Nutzer leistungsstarke Hardware für nichts anderes brauchen.
Und die Zahl hast du woher? ausgedacht?
Und in wie weit ist Steam jetzt relevant?Beispielsweise bei Steam liegt der Anteil von 16-Kernern im November 2020 bei gerade mal 0,14 % und dabei ist ebenso anzunehmen, dass da noch ein nennenswerter Teil von auf Intel Core X-CPUs (und ggf. ein paar Xeon's) entfallen wird.
Nein...was ist das doch auch verwunderlich auf einer Plattform die sich PcGamesHardware nennt.Weil wir hier bei PCGH sind und viele einen eingeschränkten Horizont haben?
Bei vielen dreht sich immer alles nur um Gaming:\
Das ist aber auch erst so seit AMD performante Mehrkerner auf den Markt geworfen hat.Na klar, jeder macht hardwareintensive Konvertierungen, Videoschnitte, Bildbearbeitung und dergleichen, genau.
Warum erfindest du irgendwelche Zahlen die deiner Fantasie entstammen?Weil 99% der Nutzer leistungsstarke Hardware für nichts anderes brauchen.
Verwunderlich nicht, aber halt schon etwas traurig!Nein...was ist das doch auch verwunderlich auf einer Plattform die sich PcGamesHardware nennt.
Warum erfindest du irgendwelche Zahlen die deiner Fantasie entstammen?
Verwunderlich nicht, aber halt schon etwas traurig!
Mal was zum informieren...
Warum Apples M1 Single „Core“ Vergleiche grundlegend fehlerhaft sind (mit Benchmarks) | Gastbeitrag | igor´sLAB
Ich habe heute etwas ziemlich Aufregendes für Eure Leser; etwas, das fast jeder bei großen Getöse um die Apple M1-Benchmark-Vergleiche verpasst zu haben scheint. Was wäre, wenn ich Euch sagen würde…www.igorslab.de
Ne, die zeigen nur was geschieht wenn unwissende mit keinen Hintergrundwissen nur Bildchen anschauen.Da gibts nicht viel zu reden, die Benchmarks lassen x86 alt aussehen.
Die Verkauszahlen bei MF zeigen, dass der Consumer-Markt im Allgemeinen kein nennenswertes Interesse an 16-Kern-CPUs hat (und das aus leicht nachvollziehbaren Gründen auch in den nächsten Jahren (Plural) *), aber bei so einer Aussage drehst du dann vermutlich gleich ganz am Rad. )Und in wie weit ist Steam jetzt relevant?
Die Spiele Plattform zeigt nur einen sehr kleinen ausschnitt, repräsentativ für den PC Markt ist sie aber nicht.
Im Leerlauf und unter Teillast sind Intel-Systeme sparsamer als AMD-Systeme. Nur unter Volllast ist AMD deutlich sparsamer.Hab KEIN Problem damit, wenn einer/jemand sagt, er will die schnellste CPU für Games,
egal was diese kostet und verbraucht. Hab selber eine INTEL CPU (4790K am laufen, weil damals die Speerspitze).
Nur für mich zählt halt die Formel FPS/€ (CPU wie GPU) !!
MfG Föhn.
ich hsbe dem nicht widersprochen sondern zugestimmtDas Blockdiagramm das ich oben für Skylake gepostet habe ist für Skylake, Kabylake, Cometlake usw. identisch (die Bildchen gibts auch wenn immer nach "BEWEIS!!!" geschrien wird öffentlich im Netz). Erst Rocketlake hat gezeigte Veränderungen.
Ja, jetzt mein Gutster ! Was war die letzten 15 Jahre ? INTEL 4C/8T für 450 € und bei AMD weniger als die Hälfte (inkl. Kühler) . Aber alles schon vergessen/verdrängt, gelle.Und von der Preis/Leistung ist aktuell Intel auch nicht schlechter als AMD.
jede Architektur hat vor und Nachteile. Bzw Befehlssatz. Zu glauben, dass ARM pauschal besser ist als x86 ist naiv. Übrigens hat auch Intel eine ARM Lizenz und hat auch ARM Prozessoren gebaut. Wenn man dort der Meinung wäre ARM wäre besset, würde man nicht jährlich Milliarden in x86 investieren, sondern enorm mächtige ARM Cotes bauen die bei Bedarf x86 emulieren
jap, siehe auch Itanium. Wobei der M1 laut Anandtech einen recht guten Job macht und "nur" ca 30-40% der Leistung verliertUnd so eine Emulation kostet in die Richtung erst recht richtig Leistung.