RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Und viele Ressourcen verbrauchen.Denn sie sind es, die unsere Infrastruktur nutzen, um Geschäfte zu machen.
Und viele Ressourcen verbrauchen.Denn sie sind es, die unsere Infrastruktur nutzen, um Geschäfte zu machen.
Ich weiß jetzt nicht, wenn du meinst.Ob wir das "müssen" ist eine große Frage. Wir machen das heute, andere sperren solche "Subjekte" in Lager. So stelle ich mir reale AfD Politik vor. Dann braucht man auch keine höhere Besteuerung der Reichen.
Von wie viel Prozent reden wir denn hier?Weil sie in so einem perspektivlosen Milieu hocken und quasi keine Positivbeispiele kennen.
Von wie viel Prozent reden wir denn hier?
Von mir persönlich geschätzt: in Großstädten sicher 10% der Bevölkerung.
/edit: mal als Vergleichswert, in Bremen haben 20% der Erwerbsfähigen keinerlei Ausbildungsabschluss, sozialversicherungspflichtig arbeiten tut davon etwas mehr als die Hälfte.
Nach relativ kurzer Zeit haben dann alle fast nichts. Ok auch dann haben alle das Gleiche, wenn das das Ziel sein soll.Das bedeutet, dass man mehr umverteilen muss, bis alle das Gleiche haben.
Weil dann kein Anreiz besteht Leistung zu bringen. Und diejenigen die das noch wollen werden sich dann spätestens dann auch gehen lassen wenn der andere Teil nicht mitzieht.Warum? Es bedeutet nur, dass jeder profitiert, wenn sich alle einsetzen.
Nur tickt das Verhalten von Menschen halt so nicht, weshalb das halt eine Utopie ist zu denken man könnte komplette Gleichheit erreichen.Warum? Es bedeutet nur, dass jeder profitiert, wenn sich alle einsetzen.
Wie profitiert denn jemand, der jetzt gerade 40h seiner Lebenszeit in der Woche hergibt und sich davon einen ganz ordentlichen Lebensstandard leisten kann davon, dass er jetzt im Grunde für nichts arbeitet, weil jeder andere genauso viel wie er hat? Nur mit dem Unterschied, dass der Arbeiter 40h die Woche (+Arbeitsweg, wenn das nicht zur Arbeitszeit gerechnet wird) weniger zur Verfügung hat.Warum? Es bedeutet nur, dass jeder profitiert, wenn sich alle einsetzen.
Ich habe für das Ahrtal gespendet ohne die Erwartung einer Gegenleistung. Genauso wie ich für die Türkei, Ukraine und Kinderkrebshilfe gespendet habe.Nur tickt das Verhalten von Menschen halt so nicht, weshalb das halt eine Utopie ist zu denken man könnte komplette Gleichheit erreichen.
Der eigene Vorteil und Neid sind nuneinmal auch menschliche Charakterzüge, die nahezu alle Menschen, in unterschiedlich starker Ausprägung, teilen und welcher sie beeinflusst und davon spreche ich mich nicht einmal selbst irgendwie völlig frei, weil das anmaßend wäre, zu glauben man selbst wäre dadrüber irgendwie erhaben.
Entsprechend tun die meisten Menschen auch viele Dinge nur dann wenn sie davon in irgend einer Form auch selbst etwas haben, gerne auch ein Stück mehr als ihr Nebenmann (es beschwert sich wohl kaum einer, wenn er für die selbe Arbeitsleistung und die selbe Tätigkeit 10 Euro mehr verdient, als jemand anderes).
Das muss auch gar nicht mal immer etwas unmittelbares sein, was man davon hat, oder bewusst angestrebt werden, aber es steckt eben fast immer ein Gedanke dahinter, das man auch selbst einmal etwas davon haben wird etwas (für andere) zu tun.
Beispiel, jemanden völlig fremdes etwas nach Überschwemmungen, wie im Ahrtal, zu Spenden mag erst einmal wie ein selbstloser Akt wirken, aber eigentlich steckt selbst dort der unterbewusste Gedanke hinter das man selbst ja auch möchte das einem jemand fremdes etwas gibt / spendet, wenn man nach einer Katastrophe Hilfe braucht, egal wann das mal sein wird. Frei dem alten Sprichwort, "hilfst du mir, helf ich dir".
Richtig wirkliche völlige Selbstlosigkeit gibt es in meinen Augen im Grunde so schlicht einfach nicht und weil es sie nicht gibt und der Mensch in der Regel nichts tut was ihm in irgend einer Form nicht auch (bewusst, oder unbewusst) etwas gibt, kann auch völlige Gleichheit gar nicht funktionieren, weil das bedeuten würde das man für andere auch dann etwas tun mwird wenn man selbst wirklich gar nichts davon haben wird, weder heute, noch in Zukunft.
Dir ist das nur nicht bewusst, weil es viele Dinge gibt die wir als Mensch einfach auch unterbewusst und unbewusst empfinden und tun. Außerdem gibt es immer Abstufungen, also ein normales Maß und krankhafte Ausprägungen.Ich habe für das Ahrtal gespendet ohne die Erwartung einer Gegenleistung. Genauso wie ich für die Türkei, Ukraine und Kinderkrebshilfe gespendet habe.
Und Neid kenne ich eigentlich auch nicht. Mir ist egal ob der Nachbar einen dicken Wagen fährt oder 3 mal im Jahr in den Urlaub fliegt.
Aber völlig selbstlos war wohl nur Jesus.
Dann denk an 33 zurück und wer alles weggesperrt wurde und zu Zwangsarbeit verpflichte wurde. Damls gab es keine Landstreiwcher mehr, auch niemanden, die obdachlos in der Städten schlief. Das ist das andere Extrem zu Grundeinkommen und fürsorglichem gegenseitigem Umgang miteinander.Ich weiß jetzt nicht, wenn du meinst.
Ich meine alle, die sich dem System, bzw. dem Staat, bzw. der Gesellschaft verweigern. Natürlich meine ich im Besonderen deutsche Staatsbürger.
Das ist ja das Gegenteil dessen, was ich meine.Dann denk an 33 zurück und wer alles weggesperrt wurde und zu Zwangsarbeit verpflichte wurde. Damls gab es keine Landstreiwcher mehr, auch niemanden, die obdachlos in der Städten schlief. Das ist das andere Extrem zu Grundeinkommen und fürsorglichem gegenseitigem Umgang miteinander.
Sollten auch Kinder dieses Grundeinkommen bekommen?Wir entfernen uns aber enorm vom eigentlichen Thema. Ein Grundeinkommen, wie ich es umsetzen würde, würde kein Geld kosten, weil man viele anderes Systeme, von Arbeitslosenversicherung bis zur Rente streichen könnte. Für viele gäbe es weniger als heute, aber der Zugang würde erheblich erleichtet und Verwaltungskosten gingen gegen null. Dazu gäbe es immer den Anreiz, etwas dazu zu verdienen, ohne, dass es fast komplett wioeder weggenommen würde,
Reiche erzeugen mehr CO2 als arme. Das sollte man auf jeden Fall in Rechnung stellen.Wir reden hier ja eigentlich über das Verhalten der wirtschaftlich oberen 10% und wie sie sich sämtlichen sozialen Systemen entziehen. Ich hab rein gar nichts gegen reiche Menschen, ich hab nur etwas gegen reiche Menschen, die sich in diesem Staate wie Schmarotzer durchfressen, OHNE angemessen Steuern zu bezahlen.
Sehe ich auch so, die gehören dazu, sie geben der Gesellschaft auch Dinge und das macht uns Menschen aus.Ich sage, dass du immer Leute in der Gesellschaft hast, die du mit durchfüttern musst, egal ob sie Bürgergeld bekommen oder wegen irgendwelcher Straftaten gerade im Knast hocken.
Das ist eine gute Frage und wenn ja, wieviel. Das kann man mit dem Alter staffeln. Man fängt mit der Höhe des heutigen Kindergeldes an, vielleicht ein bisschen mehr steigert es langsam mit 7, 14 und 21 auf das Niveau von Erwachenen.Sollten auch Kinder dieses Grundeinkommen bekommen?
Darum bin ich auch für massive CO2 Besteuerung. Aber Du siehst doch, was passiert. Wenn man nur den Steuerrvorteil der Landwirte reduzieren will, ist Achterbahn und alle appplaudieren wenn Bauern die Straßen blockieren und Megastaus verursachen. Wenn jene demonstrieren, die für die Erhaltung des Lebens sind, ja dann werden sie sofort zur krinimellen Vereinigung. Es ist alles so pervers.Reiche erzeugen mehr CO2 als arme. Das sollte man auf jeden Fall in Rechnung stellen.
Als Bauer bekommt man doch momentan nen Haufen Geld geboten, wenn man sein Land an Solaranbieter verpachtet, ich verstehe auch nicht, wieso die gerade demonstrieren. Zudem können sie ja im Vornherein die Preise erhöhen und gucken, wer was vertraglich abnimmt, dann kann man das unlukrativste fallen lassen.Darum bin ich auch für massive CO2 Besteuerung. Aber Du siehst doch, was passiert. Wenn man nur den Steuerrvorteil der Landwirte reduzieren will, ist Achterbahn und alle appplaudieren wenn Bauern die Straßen blockieren und Megastaus verursachen. Wenn jene demonstrieren, die für die Erhaltung des Lebens sind, ja dann werden sie sofort zur krinimellen Vereinigung. Es ist alles so pervers.
Man muss denen, die wenig CO2 erzeugen, mehr wieder geben und so die Richtung vorgeben.Darum bin ich auch für massive CO2 Besteuerung.
Und das rechte Gesocks feiert die Landwirte, aber nicht, weil sie Landwirte toll finden, sondern weil sie gegen die Regierung sind.Aber Du siehst doch, was passiert. Wenn man nur den Steuerrvorteil der Landwirte reduzieren will, ist Achterbahn und alle appplaudieren wenn Bauern die Straßen blockieren und Megastaus verursachen. Wenn jene demonstrieren, die für die Erhaltung des Lebens sind, ja dann werden sie sofort zur krinimellen Vereinigung. Es ist alles so pervers.
Die einzigen, die damit Geld verdienen, sind die Coaches, die die Bücher verkaufen, in denen sowas steht.ich habe gerade wieder gelesen, wie man vom Tellerwäscher zum Millionär wird.
Du meinst die selben Leute die u.a. dann auch gerne skandieren "wer Tiere isst ist ein Mörder", aber gleichzeitig ihre menschlichen Macht- und Überlegenheitsfantasien durch ein Haustier ausleben? Möglichst noch irgend ein völlig kaputtgezüchtetes, aber sich selbst einreden sie haben es weil sie es lieben und ja besonders tierlieb sind?Wenn jene demonstrieren, die für die Erhaltung des Lebens sind, ja dann werden sie sofort zur krinimellen Vereinigung. Es ist alles so pervers.
Wobei man da auch differenzieren muß, um welche Subventionen es sich genau handelt.Und das rechte Gesocks feiert die Landwirte, aber nicht, weil sie Landwirte toll finden, sondern weil sie gegen die Regierung sind.
Aber letztendlich kriegen Landwirte eine Menge Subventionen in den Arsch geblasen, da schadet es nicht, einige Sachen mal zusammen zu streichen.
Und das ist auch wieder eine der maximal schwachsinnigen Entscheidungen der Ampel. Wir reden über regionale Nahrungsmittel, Einsparen von Transportaufwand und am Ende ist es in der Praxis besser Tomaten aus Spanien liefern zu lassen und Solarkollektoren auf deutschen Feldern zu bauen - wobei es umgekehrt massiv sinnvoller wäre.Als Bauer bekommt man doch momentan nen Haufen Geld geboten, wenn man sein Land an Solaranbieter verpachtet, ich verstehe auch nicht, wieso die gerade demonstrieren. Zudem können sie ja im Vornherein die Preise erhöhen und gucken, wer was vertraglich abnimmt, dann kann man das unlukrativste fallen lassen.