Reddit sperrt im Kampf gegen Hasskommentare 7000 Subreddits

[Basileukum]

Sehr gut! Eine dysfunktionale Gesellschaft generalstabsmäßig heranzüchten und dann den Menschen die Ventile nehmen! Aggression in den westlichen Gesellschaften wird ja auf vielen Ebenen geradezu gefördert. Das ist wie ein Hausbrand legen und dann noch durch das Gebäude rennen und die Feuerlöscher schnell einsammeln!

Selbst die blöderen, denkfaulen, also knechtisch gutgläubigen Gesellschaftsteilnehmer, welche eventuell sogar den derzeitigen Zustand befürworten, die sollten sich Fragen, wohin das Ganze führt. Nur um diesen zu erhalten, nur so anbei. Rein strategisch ist das jetzt schon abzusehen, wohin das führt, und wer wie ich, für mehr Frieden und Freiheit eintritt, dem schwant da Böses, was da ankommt.

Aber "natürlich" hat es dann später wieder KEINER kommen sehen. Oh Gott, wir haben uns damals so "gut" gefühlt, wollten "gut sein", und wollten immer der künstlich erzeugten Pseudomehrheitsgutseinmeinung entsprechen. Die Zustände heute, also wirklich, hätte ich nur damals etwas geahnt..... KOTZ (Denkfaules A......)!

 

[Da_Obst]

Wie kommst du drauf, dass es da einen Unterschied geben sollte?
Wenn du aber wegen Fremdenfeindlichkeit den Türken verprügelst, wird sich das natürlich in einer höheren Strafe niederschlagen.

Naja, wenn mir ein Türke eine reinhaut, dann kann man ja auch Fremdenhass vermuten. Er kommt ja von wo anders her, dementsprechend bin ich ihm fremd.
Oder geht das nur in eine Richtung?
Also, dass nur ich einem Fremden gegenüber hasserfüllt sein kann, ein Fremder mir gegenüber aber nicht weil wir uns in meinem Land befinden?

 

[Frank-Langweiler]

Naja, wenn mir ein Türke eine reinhaut, dann kann man ja auch Fremdenhass vermuten. Er kommt ja von wo anders her, dementsprechend bin ich ihm fremd.
Oder geht das nur in eine Richtung?
Also, dass nur ich einem Fremden gegenüber hasserfüllt sein kann, ein Fremder mir gegenüber aber nicht weil wir uns in meinem Land befinden?

Zum Teil ja, denn zu schützen sind ja die Schwachen, nicht die Starken. Blödmänner könnten nun sagen, einige unserer Minderheiten seien die Starken, weil üblicherweise besser bewaffnet. Weiß auch nicht, in gewisser Hinsicht stimmt das ja, aber ich fühle mich in meinem Land keinesfalls von Minderheiten bedroht. Die können mich ruhig hassen. Ich habe eine Familie zu ernähren, Hass ist mir ganz egal.

 

[Rotkaeppchen]

Sehr gut, dass diese Art Kommentare ersatzlos gestrichen werden. Sie sind einfach nur störend, unnötig und alles andere als eine Meinung oder gar Sachkritik. Aber so sind sie, unsere heutigen Netzuser. Grölen von Zensur, wenn ein privater Anbieter nicht mehr allen beleidigenden Mist duldet. Jedem steht es in diesem Staate frei, Bücher mit seiner Meinung zu veröffentlichen, eigene Homepages zu errichten oder Reden zu halten. Allerdings ist er dann auch für die strafrechtlichen Konsequenzen verantwortlich.

Alles gut so, in diesem Land gibt es keine Zensur, nicht einmal im Ansatz.

 

[Andrej]

Wenn ich das Video mit diesem Yuri sehen, muss ich schon fast lachen. Und mich wundert es auch gleichzeitig, wieso das Video ausgerechnet im Jahre 2019/20 so populär geworden ist?!
Es sind 30 Jahre seit dem Zerfall der UdSSR vergangen und in diesem Video spricht er über einflussnahme von sozialistischen Ideen an den US Unis und dadruch die Zerstörung der westlichen Gesellschaft.
Und wie wir sehen ist die westliche Gesellschaft immer noch Inordnung und die UdSSR nicht mehr da - somit hat dieser - Verräter - Nostradamus falsch gelegen!

Ich bin der Meinung, dass solange niemand zu einer Straftat aufruft er/sie alles sagen kann.

 

[DKK007]

Auch wenn die Aussagen selbst gegen Straftatbestände verstoßen sind sie verboten.
Z.B. Volksverhetzung.

 

[Infi1337]

Immer wieder herrlich wenn Netcop DKK007 und Rotkaeppchen auftreten, die gar nicht wissen was das Wort Zensur eigentlich bedeutet und machen auf Rechtsgelehrter im Internet und kommentieren jede Meinung eines anderen 5 mal wenn sie ihnen nicht schmeckt, da bekommt man Aspergers vom lesen.

Naja, wenn mir ein Türke eine reinhaut, dann kann man ja auch Fremdenhass vermuten. Er kommt ja von wo anders her, dementsprechend bin ich ihm fremd.
Oder geht das nur in eine Richtung?
Also, dass nur ich einem Fremden gegenüber hasserfüllt sein kann, ein Fremder mir gegenüber aber nicht weil wir uns in meinem Land befinden?

Nein, vom Rassenexperten speziell der USA sollte man gelernt haben das Rassismus eine Einbahnstraße ist .

Allerdings sind die allermeisten "Türken" die du wahrscheinlich meinst ja Deutsche eigentlich und auch per se Europäer, von daher sehe ich da keine Basis.
Du könntest allerdings tatsächlich dann Fremdenfeindlichkeit in der Nebenklage ins Feld führen solltest du einen Angriff eines Rotationseuropäers beispielsweise überleben, der dich als Kartoffel beschimpft hat.
Hier geht es aber ja um plattformspezifische Zensur da geht ebenfalls alles. Hauptsächlich aber geht es schlicht um Reichweite und Werbung, daher muss quasi so eine Art Wohlfühloase für die Däumchenjägt geschaffen werden dadurch konsumieren die Leute mehr.

Üble Nachrrede, Verleumdung und Nötigung sind beispielsweise auch Teil der NetzDG und sehr oft erfüllt, beispielsweise auf Computerbase in jedem News Kommentarbereich ;>, sowie auf Reddit auch. Ein Messen mit zweierlei Maß ist da fast Alltag. Wohin völlig geisteskranke mediale Hysterie auf Basis geframter Video's beispielsweise führen kann siehst du beim Fall George Pretty Boy Floyd.

Jedoch ist das deutsche Rechtsystem in den meisten Fällen für privat Personen noch relativ gefestigt, du musst im Internet schon einiges abliefern um mit der Staatsanwaltschaft in Kontakt zu kommen.

 

[Cook2211]

Manche meinen unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit wäre alles erlaubt.
Und dann immer das "Zensur" Geschrei. Das kotzt mich an.

Mich ebenfalls. Erschreckend zu sehen, dass es tatsächlich Leute gibt, die den Kampf gegen Hass im Netz als Einschränkung der Meinungsfreiheit und als Zensur ansehen. Dieses Phänomen, das versucht wird persönliche Attacken, Beleidigungen usw. unter dem Deckmantel der freien Meinungsäußerung zu legitimieren, und dass das Löschen solcher Posts als Zensur eingestuft wird, ist auch leider hier im Forum immer mal wieder zu beobachten. Da fragt man sich wirklich was in den Köpfen von solchen Zeitgenossen heutzutage so vorgeht!?

 

[Olstyle]

Die Meinungsfreiheit garantiert der Staat für Demonstrationen etc. , nicht ein Privatanbieter auf seiner eigenen Plattform.
Randall Munroe hat das schon vor längerer Zeit schön zusammengefasst:
Anhang anzeigen 1098675

 

[Rotkaeppchen]

Meinst Du diesen: ...

Anhang 1098675

Ich darf es nicht lesen. Das ist sooo gemein ...
Irgendwas stimmt mit den Anhängen nicht, passierte mir gestern auch zweimal

 

[Olstyle]

Ups der Upload war aus einem Thread den ihr nicht sehen dürft. Ja der war gemeint, ist auch in meiner Sig verlinkt.

 

[Da_Obst]

Zum Teil ja, denn zu schützen sind ja die Schwachen, nicht die Starken. Blödmänner könnten nun sagen, einige unserer Minderheiten seien die Starken, weil üblicherweise besser bewaffnet. Weiß auch nicht, in gewisser Hinsicht stimmt das ja, aber ich fühle mich in meinem Land keinesfalls von Minderheiten bedroht. Die können mich ruhig hassen. Ich habe eine Familie zu ernähren, Hass ist mir ganz egal.

Ich weiß ja nicht, diese Logik möchte sich mir nicht so ganz erschließen.
Eine Straftat soll umso gehässiger und hinterlistiger sein, je weniger Menschen die Gruppierung umfasst deren Vertreter ich an den Kragen gehe?

Ich würde mal sagen, dass Straftaten immer aus einer Motivation heraus geschehen über welche man dann das Wort Hass stülpen kann. Ist ja ein sehr breiter Begriff.

Nein, vom Rassenexperten speziell der USA sollte man gelernt haben das Rassismus eine Einbahnstraße ist .

Allerdings sind die allermeisten "Türken" die du wahrscheinlich meinst ja Deutsche eigentlich und auch per se Europäer, von daher sehe ich da keine Basis.
Du könntest allerdings tatsächlich dann Fremdenfeindlichkeit in der Nebenklage ins Feld führen solltest du einen Angriff eines Rotationseuropäers beispielsweise überleben, der dich als Kartoffel beschimpft hat.
Hier geht es aber ja um plattformspezifische Zensur da geht ebenfalls alles. Hauptsächlich aber geht es schlicht um Reichweite und Werbung, daher muss quasi so eine Art Wohlfühloase für die Däumchenjägt geschaffen werden dadurch konsumieren die Leute mehr.

Üble Nachrrede, Verleumdung und Nötigung sind beispielsweise auch Teil der NetzDG und sehr oft erfüllt, beispielsweise auf Computerbase in jedem News Kommentarbereich ;>, sowie auf Reddit auch. Ein Messen mit zweierlei Maß ist da fast Alltag. Wohin völlig geisteskranke mediale Hysterie auf Basis geframter Video's beispielsweise führen kann siehst du beim Fall George Pretty Boy Floyd.

Jedoch ist das deutsche Rechtsystem in den meisten Fällen für privat Personen noch relativ gefestigt, du musst im Internet schon einiges abliefern um mit der Staatsanwaltschaft in Kontakt zu kommen.

Ich höre/lese auch immer wieder, dass es keinen Rassismus gegen Weiße geben kann. Keine Ahnung wie man darauf kommt.
Die meisten Türken bei mir in Österreich haben einen Pass, sind ja schon ein zweiter/dritter Generation hier. Sie fallen halt trotzdem als Ausländer auf weil sie meine Sprache nicht gut sprechen und sich nicht gut an die kulturellen/gesellschaftlichen Gegebenheiten angepasst haben.

Meine Haltung zu "freier Rede" im öffentlichen Raum wird in diesem Video gut zusammengefasst:
What Is Hate Speech? We Asked College Students - YouTube

Für mich sieht es in erster Linie so aus, als ob man Aussagen loswerden möchte welche nicht in den Mainstream passen.
Heute ist irgendwie alles "Hass" was nicht der eigenen Meinung entspricht. Und jemanden zu löschen, bzw. Inhalte zu bannen bloß weil man mit deren Aussage nicht einverstanden ist halte ich für äußerst grenzwertig.

 

[Oi!Olli]

Immer wieder herrlich wenn Netcop DKK007 und Rotkaeppchen auftreten, die gar nicht wissen was das Wort Zensur eigentlich bedeutet und machen auf Rechtsgelehrter im Internet und kommentieren jede Meinung eines anderen 5 mal wenn sie ihnen nicht schmeckt, da bekommt man Aspergers vom lesen.

Wenn man anderen Personen vorwirft keine Ahnung zu haben, sollte man nicht direkt belegen, dass man selbst keine Ahnung. Asperger bekommt man nicht.

 

[Datarecovery09]

Zum Teil ja, denn zu schützen sind ja die Schwachen, nicht die Starken. Blödmänner könnten nun sagen, einige unserer Minderheiten seien die Starken, weil üblicherweise besser bewaffnet. Weiß auch nicht, in gewisser Hinsicht stimmt das ja, aber ich fühle mich in meinem Land keinesfalls von Minderheiten bedroht. Die können mich ruhig hassen. Ich habe eine Familie zu ernähren, Hass ist mir ganz egal.

Es ist buchstäblich einer der Grundpfeiler unseres Rechtssystems (... und unserer Zivilisation im Allgemeinen, btw...), dass das Recht dich, mich und jeden anderen vorrangig als Einzelnen begreift und nicht als Mitglied irgendeiner Gruppe. Vereinfacht ausgedrückt wäre seine Aufgabe also eher, *den* Schwächeren vor *dem* Stärkeren zu schützen, und zwar gemessen am jeweiligen Einzelfall und auf Basis geltender, möglichst konkret ausformulierter Regeln. Die Einteilung in irgendwelche Identitätsgruppen und die pauschale Zuschreibung eines Diskriminierungs- oder Privilegierungsstatus des Einzelnen anhand dieser Einteilung ist deshalb aus gutem Grund nicht drin.
Es kann auch aus rein logischen Gründen wohl kaum die Aufgabe von Gerichten sein, zu entscheiden, ob jetzt eine im Rollstuhl sitzende transsexuelle Muslima oder ein an ALS leidender arbeitsloser Jude prinzipiell höher in der Diskriminierungshierarchie steht, nur weil man beiden die jeweils genannten Attribute ankleben kann. Es sei denn, natürlich, man möchte unbedingt von behaupteten Gruppeneigenschaften auf die Eigenschaften jeder Person schließen, die dieser Gruppe zufälligerweise zugeordnet wird... :->

Was das Thema Hatespeech allgemein angeht:
Die Realität ist, dass bereits rechtliche Regelungen existieren, die bestimmte Äußerungen verbieten. In Deutschland wären das zB Volksverhetzung, Beleidigung und der Aufruf zu einer Straftat - und für jeden einzelnen dieser Fälle ist sehr klar definiert, wann er zutrifft und wann nicht. Ich muss also gestehen, dass ich verdammt argwöhnisch werde, wenn jemand mit dem Begriff "Hatespeech" um die Ecke kommt und ein striktes Vorgehen gegen eben jene damit rechtfertigt, dass man ja wohl keine Beleidigungen und Volksverhetzung schützen wolle. Das Argument krankt daran, dass Beleidigung und Volksverhetzung bereits als genau das verboten sind - Hatespeech wird mEn also vor allem dann als Lösch-Grund herangezogen, wenn die angesprochenen gesetzlichen Regelungen überhaupt nicht zutreffend sind, man den jeweiligen Beitrag aber trotzdem aus persönlichen Befindlichkeiten weg haben will.

Was jetzt Reddit angeht, so kann der Betreiber natürlich gerne machen, was immer er will - seine Plattform, seine Regeln. Man sollte sich nur bezüglich der Konsequenzen im Klaren sein, wenn man beliebige Inhalte als "Hass" klassifiziert und auf der Basis dann einen Haufen User rausschmeißt oder vergrault, deren Content die Seite überhaupt erst interessant macht. Das einzige, was man auf diese Weise erreicht, ist größere (Meinungs-)Homogenität, und die hat erstens massives Filterblasen-Potential und ist zweitens auch furchtbar langweilig. Nichts ist öder als ein andauernder, niemals herausgeforderter Circlejerk.
Wenn jemand das seiner Plattform antun will, soll er das gerne tun. Man braucht sich sowieso nicht einzubilden, dass die als Hatespeech verbotenen Ansichten auf diese Weise verschwinden oder weniger Einfluss bekämen.

 

[schluumi]

Was jetzt Reddit angeht, so kann der Betreiber natürlich gerne machen, was immer er will - seine Plattform, seine Regeln. Man sollte sich nur bezüglich der Konsequenzen im Klaren sein, wenn man beliebige Inhalte als "Hass" klassifiziert und auf der Basis dann einen Haufen User rausschmeißt oder vergrault, deren Content die Seite überhaupt erst interessant macht. Das einzige, was man auf diese Weise erreicht, ist größere (Meinungs-)Homogenität, und die hat erstens massives Filterblasen-Potential und ist zweitens auch furchtbar langweilig. Nichts ist öder als ein andauernder, niemals herausgeforderter Circlejerk.
Wenn jemand das seiner Plattform antun will, soll er das gerne tun. Man braucht sich sowieso nicht einzubilden, dass die als Hatespeech verbotenen Ansichten auf diese Weise verschwinden oder weniger Einfluss bekämen.

Sehe ich in Teilen ähnlich. Es wurde ein politisch aufgeladener Begriff für eine Art Metamoderation herangezogen. Genauso wie die Beiträge in den einzelnen Subreddits meistens nach sehr strikten Richtlinen von den jeweiligen mods kuratiert werden um Diskurs, Thema, etc. in ihren Augen konstruktiv zu halten, wird die Platform selbst, durch z.B Shadowbans, quarantining etc. auch schon seit Jahren gestaltet. Auch wenn ich kein Freund der meisten betroffenen Kommentare und Subs bin, könnte ich mir aber schon vorstellen, dass man in Zukunft durch die massive Monopolbildung von Google, Facebook und Co evtl. neu über diese Art von Hausrecht nachdenken muss. Vorausgesetzt man möchte die Stellung selbst nicht aufbrechen.

 

[Zero-11]

es wurde keine Hassrede gelöscht, sondern Reden die Twitter hast

 

[Kelemvor]

Und wo kommt jetzt Twitter her?

 

[DKK007]

Hier sieht man mal wieder wozu Hass führt: Angriff auf Gemeindepraesident: Antisemitischer Angriff in Graz | tagesschau.de

 

[Infi1337]

Wenn man anderen Personen vorwirft keine Ahnung zu haben, sollte man nicht direkt belegen, dass man selbst keine Ahnung. Asperger bekommt man nicht.

Ist kein Vorwurf, im Zusammenhang wird klar das sie die Definition der Zensur nicht begriffen haben. Für die Erkenntnis das man Behinderungen nicht über das Lesen bekommen kann ein Fleißkärtchen für dich.

Ich weiß ja nicht, diese Logik möchte sich mir nicht so ganz erschließen.
Eine Straftat soll umso gehässiger und hinterlistiger sein, je weniger Menschen die Gruppierung umfasst deren Vertreter ich an den Kragen gehe?

Ich würde mal sagen, dass Straftaten immer aus einer Motivation heraus geschehen über welche man dann das Wort Hass stülpen kann. Ist ja ein sehr breiter Begriff.


Ich höre/lese auch immer wieder, dass es keinen Rassismus gegen Weiße geben kann. Keine Ahnung wie man darauf kommt.
Die meisten Türken bei mir in Österreich haben einen Pass, sind ja schon ein zweiter/dritter Generation hier. Sie fallen halt trotzdem als Ausländer auf weil sie meine Sprache nicht gut sprechen und sich nicht gut an die kulturellen/gesellschaftlichen Gegebenheiten angepasst haben.

Meine Haltung zu "freier Rede" im öffentlichen Raum wird in diesem Video gut zusammengefasst:
What Is Hate Speech? We Asked College Students - YouTube

Für mich sieht es in erster Linie so aus, als ob man Aussagen loswerden möchte welche nicht in den Mainstream passen.
Heute ist irgendwie alles "Hass" was nicht der eigenen Meinung entspricht. Und jemanden zu löschen, bzw. Inhalte zu bannen bloß weil man mit deren Aussage nicht einverstanden ist halte ich für äußerst grenzwertig.

Hältst nicht nur du für grenzwertig, dementsprechend sollte dein Wahlverhalten ausfallen.

Ich glaube auch in Österreich soll es gerade ein Comeback geben, sieht wohl so aus als würde Der Spiegel eins drüber kriegen, da hat man wohl auch mal wieder etwas zu viel frisiert .

 

[Datarecovery09]

Hier sieht man mal wieder wozu Hass führt: Angriff auf Gemeindepraesident: Antisemitischer Angriff in Graz | tagesschau.de

Weil sich Pro-Palästina-Spinner auf Reddit radikalisieren, wenn dort jemand "there are only 2 genders" schreibt, oder wie genau bringt man die beiden Themen unter einen Hut...?
Das ist genau der Mist, den ich an diesen Hatespeech-Diskussionen nicht leiden kann: Einerseits kann niemand Hatespeech so genau definieren, dass man auch wirklich klar sagen könnte, was darunter fällt und was nicht, aber andererseits werden ständig irgendwelche Kausalzusammenhänge behauptet, die sich weder nachweisen noch widerlegen lassen. Sorry, aber diese Art von emotionaler Manipulation ist mE einfach nur unehrlich.