BohemianRhapsod
PC-Selbstbauer(in)
Sehe keine Probleme. Läuft wunderbar die Anwendbarkeit.
Vielleicht mal selbst probieren, statt YouTube Videos nachzuplappern?
Raytracing: Nvidia schielt auf die Blockbuster
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Vielleicht mal selbst probieren, statt YouTube Videos nachzuplappern?
scully1234
BIOS-Overclocker(in)
und da ist schon der lebende Beweis für das was ich angesprochen hatte
Da erübrigt sich jede Diskussion die wollen die Realität einfach verdrehen , nur juckt es die ganzen Publisher u Gameschmieden nicht, denn die sehen sowohl die finanziellen Vorteile die sich ergeben ,als auch den qualitativen Sprung im Grafiksetting
Also lasst sie reden , so lange der trockene Ast noch hält ,an dem sie sich klammern
Und hier nochmal das "Daumenkino"
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zuletzt bearbeitet:
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
jeder gibt seine Kohle für das aus was er selber Meint kaufen zu müssen man kann sich das meiste auch schön reden. Woher möchtest du denn bitte wissen was ich schon Weiß bzw, was Du denkst was ich von irgendwelchen kränkelnden Quellen her weiß. Ich weiß natürlich nicht genau wo deine Schmerzgrenze liegt aber ICH konnte mit einer 2080Ti in keinem meiner Spiele (mit RT Settings) in WQHD oder 4K auch nur annährend geschmeidige Frames herholen. Die Optischen Einbußen um oberhalb von 60 fps als Minimum zu bleiben um dann überhaupt noch was maßgebliches von dem Future zu sehen waren einfach lächerlich. Momentan spiele ich stellenweise mit 2x 1080Ti um überhaupt noch Annehmbare Settings bei guten Frames zu erhalten und muss sie jedesmal umständlich aus dem 2 Rechner bauen. Also Bürde ich mir eine Gute Kühle Costum 2080Ti für über 1000€ sicher nicht auf, um am ende Nichts gewonnen zu haben außer weniger fps als ich jetzt Produzieren lassen kann.
"Scully123456789" hat bestimmt wieder irgendeine Diffamierung geschrieben das weiß ich so ohne es gelesen zu haben.^^ Gott sei dank muss ich es aber nicht lesen weil es ne Blacklist gibt.
"Scully123456789" hat bestimmt wieder irgendeine Diffamierung geschrieben das weiß ich so ohne es gelesen zu haben.^^ Gott sei dank muss ich es aber nicht lesen weil es ne Blacklist gibt.
pietcux
Software-Overclocker(in)
Die Anwendbarkeit bleibt trotz hohem Preis aber auf der Strecke. Ray Tracing ist eine richtig tolle sache, ohne Frage. Aber nicht "so"
Bin gestern extra mal wieder in BF5 SP rumgerannt. Alles auf Ultra ohne DLSS ca 55 FPS in WQHD, mit DLSS dann 80 FPS. Mir gefällt es.
BohemianRhapsod
PC-Selbstbauer(in)
Kann ich ja schlecht wissen, wenn du nur irgendwelche Allgemeinsätze ohne Zusammenhang und Infos raus haust
Exakt- Die, die aber meinen sich das nicht kaufen zu wollen und dann voll Gram sehen, dass es doch irgendwie besser aussieht, reden sich das ganze wiederum absichtlich schlecht um nicht das Gefühl haben zu müssen, vielleicht doch etwas zu verpassen.
Raytracing hatte das ganz große Problem, dass sowohl die ersten Demos suboptimal liefen (tatsächlich teilweise 30FPS) und auch die ersten Titel bei Erscheinen nicht sonderlich geglänzt haben.
Ab da war das Thema für viele gestorben und die Schublade für zu wenige FPS schon aufgemacht.
Haben eben deswegen auch viele nicht mitbekommen, dass sich die Performance seitdem verdreifacht hat.
Vor kurzem gab es einen kurzen Tech- Talk indem nvidia und die Epic Techniker berichteten, schon wieder eine Stellschraube gefunden zu haben, wo das ganze demnächst noch einmal um die 30% zu beschleunigen ist. Und dann kann man sagen, was man will. Raytracing nähert sich der Geschwindigkeit ohne RT stark an, wenn nicht sogar gleichgezogen wird.
Nur dass man dann eine deutlich überlegene Grafik dabei genießen darf.
Ja- Das war am Anfang so. Das war von den Spieleschmieden aber wiederum auch angekündigt, dass die Erstimplemenationen experimentell sind mit großen Warnschildern und Ausrufezeichen davor. Hat nur niemanden interessiert und keiner hat sichs durchgelesen. Dabei wurde auch angekündigt, dass das ganze dauerhaft weiter verbessert wird.
Es gibt eher optische Einbußen, wenn Du das Raytracing ausstellst. Dann hast Du zwar hypothetische 200 FPS (von denen das Menschliche Auge sowieso nur 110 erfassen kann), aber dafür 200 hässliche FPS.
Na wenn das mal so toll ist? Muss jeder selber wissen.
Ach komm schon. Du redest hier von Daumenkino und dass du keine geschmeidigen Frames bei RT hinbekommen hast, merkst aber dann die Mikroruckler und Dips des SLI Gespanns nicht?
Irgendwie hast Du eine sehr selektive Wahrnehmung.
Dann lass es bleiben und spiele weiter mit vielen FPS und Mikrorucklern und merklich schlechterer Grafik. Musst nur abwarten. Irgendwann kriegt man dann sowieso nur noch RT beschleunigende Grafikkarten.Also Bürde ich mir eine Gute Kühle Costum 2080Ti für über 1000€ sicher nicht auf, um am ende Nichts gewonnen zu haben außer weniger fps als ich jetzt Produzieren lassen kann.
Muss jeder selbst wissen, was ihm wichtig ist.
Dass sich der Trend bezüglich Grafikkarten, nämlich tolle Grafik zu liefern inzwischen umkehrt (lieber weniger tolle Grafik, dafür mehr FPS und 8K Auflösung) erschliesst sich mir nicht.
Aber das kann ja jeder halten wie er will.
Just my 2 cents zu diesem Thema
LG
Zero
Zuletzt bearbeitet:
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Kann ich ja schlecht wissen, wenn du nur irgendwelche Allgemeinsätze ohne Zusammenhang und Infos raus haust
Ich muss dir ja nicht meine Lebensgeschichte unterbreiten, meine Aussage müsste dir da durchaus reichen. Du kannst ja nicht pauschal die Aussage eines Fremden als willkürlich herleitet und dies dann als gegeben ansehen
Hättest du klar gefragt hätte ich dir sicher darauf geantwortet Performance verdreifacht...naja... das ist nicht ganz Richtig. Performance der Spiele an vorhanden GPU leistung angpasst. Die Strahlen bündel wurden Reduziert und angepasst/umgelegt..etc Optimiert
Genau genommen gibt es bei Ray Tracing "noch" auch gravierende optische Nachteile aber da wird stetig dran gearbeitet wie du sagst, es wird/wurde besser. Doch zu diesem Zeitpunkt ist nicht jedes Optische ergzeugnis daraus auch besser. im Gegenteil. Wen Raytracing weiterführend in Engines implementiert wird und mehr Arbeit investiert wird es sicher rapide besser. Doch noch ist es einfach nur ein "zu" teures Gimmick. Ich freue mich wenn Ray Tracing weiter Optimiert und irgendwann ein möglicher Standard werden könnte! Aber noch ist es für die verlangten höheren Preise einfach nur ein Nice to Have.
Streaming Ruckler kann man Wunderbar ausgleichen Ohne Imense Leistungs einbußen zu haben Ray Tracing nicht. und sind wir mal erlich z.B. Shadow Maps heute sind wirklich gut.
Merklich schlechtere Grafik... naja das lass ich jetzt mal dahin gestellt. Bis dahin wo Ray Tracing Effizient wird werde ich mich freuen das bewegungsunschärfe nicht nötig ist weil ich Spiele wie TR, GTA, Witcher, AC etc mit 60-bis optimal so 80 fps spielen KANN. Nebenbei gerade in Shooter würde ich nie mit niedriegen FPS spielen. Optik ist sehr wichtig, aber man muss einen Kompromiss aus FPS und Qualität finden.
Noch mal; Ray Tracing ist ne Geile sache un MUSS weiter endwickelt werden. Aber noch is es nicht das Optimum weil unsere Heutige Hardware als Normal User einfach nicht dazu Passt
Zuletzt bearbeitet:
Im Gegenteil- Wenn Du Battlefield nimmst, wurde nebst der Umleitung an relevante Stellen (technisch sinnvoller Schachzug) sogar im Firestorm Patch die Strahlenanzahl erhöht.
Aus den Patch- Notes:
-Increased maximum ray count in DXR Ultra to improve reflection quality.
-DLSS is now also supported in borderless mode.
-Made improvements to DLSS sharpness.
Also genau das Gegenteil ist der Fall. Die Qualität wird gerade bei gleichzeitiger Steigerung der Geschwindigkeit höher.
Wie meinst Du das? Gravierende optische Nachteile?
Also die Effekte, die durch RT angefasst werden haben ja durchweg erhebliche optische Vorteile. Spiegelungen, Schatten, Beleuchtung sind deutlich realistischer. Somit sind die Nachteile eher bei der Rasterversion zu suchen.
Der Witz der RT Effekte ist ja genau, die Dinge akkurater und besser darzustellen. Ich habe bei den Spielen, die Raytracing unterstützen in KEINER Szene eine Verschlechterung der Grafik gegenüber der Rasterversion feststellen können.
Im schlimmsten Fall eine nur geringe Verbesserung. Im besten Fall eine dramatische.
Also da möchte ich jetzt wirklich mal einen Vergleichsscreenshot sehen, wo die RT Version schlechter aussieht, als die Rasterversion. Das saugst Du Dir doch gerade aus den Fingern.
Im Gegenzug dazu kann ich Dir unzählige Screenshots von schlechten Bildern aus Rasterspielen präsentieren, obwohl diese neueste Engines und Techniken nutzen.
Die Arbeiten sind in vollem Gange und in den großen Engines ist schon vieles implementiert. Bei UE4 wird meines Wissens gerade noch der letzte Schliff an die RT Global Illumination gelegt.
Dann ist das working- Set aber vollständig zum Release der UE4.23
Falsch formuliert - DU legst einfach mehr Wert auf die rein technischen, quantitative Aspekte einer Grafik (Auflösung FPS), andere legen Wert auf eine qualitativ höherwertige Grafik.
Wenn man sieht, mit welchen Frameraten sich die Konsolenspieler zufriedengeben und wie hoch der Anteil an "Hochfrequenzgamern" liegt, dann stellt Gruppe 1 die überwältigende Mehrheit. Deswegen wird sowohl dieser Markt mit Nachdruck bedient, man erhält aber auch die Möglichkeit die "normale" Rasterleistung mit den neuen Karten zu steigern.
Höherwertige Grafik als "Gimmick" für eine Grafikkarte abzutun ist irgendwie ein Paradoxon. Für nichts anderes wurden Grafikkarten geschaffen und weiterentwickelt. Die Grafik soll besser aussehen.
Die Gruppe, die hier so schön Grafik in 4K und 50FPS als "Daumenkino" brandmarkt, ist so extrem weit weg vom Mainstream und eine so kleine Nische der Nische (4K und 60FPS und höher), dass die Entwickler diesen kein Augenmerk widmen werden. Raytracing Karten haben (die GTX Karten mal außen vorgelassen) trotz der relativ kurzen Marktpräsenz bereits jetzt eine um 75% höhere Verbreitung als 4K Monitor- Setups.
Der Anteil an 4K Monitoren größer 60Hz stellt nochmal nur einen kleinen Bruchteil davon. Wofür lohnt sich Deiner Meinung nach also die Entwicklung/Unterstützung eher?
Insofern spricht es doch eher für Raytracing, dass das bereits in der ersten Generation teils Leistungen erreicht, die die Vorgängergeneration ohne die Ultraaufwendigen Berechnungen erreicht hat.
Viele schwören ja immernoch auf ihre 1080TI, die bei einer Vielzahl an Titeln keine 4K 60FPS schafft, insofern kann RT auf einer 2080 (TI) garnicht so schlecht sein, wie hier von einigen getan wird.
Verstehe ich nicht? Was verstehst Du unter Streaming- Ruckler? Ohne Leistungseinbußen "ausgleichen"?
Es gibt nichts, was aufwendiger, ineffizienter und schlechter sein könnte, als die häufig genutzten cascaded shadowmaps. Ressourcenverbrennung pur, wenn es einigermaßen unpixelig aussehen soll.
Die Screenshots beweisen es.
Die Industrie wählt als Zielauflösungen und refreshraten- Kombis derzeit auf 1080p 30 oder 60FPS und in 4K 30 FPS (mit den neuen Konsolen 4k 60FPS).
4K 60FPS dann mit Mitteln wie Upscaling und Checkerboarding. Für Bildwiederholraten jenseits der 60FPS besteht kein ernstzunehmender Markt bzw. beherrschen das 99% der in deutschen Wohnzimmern, Zockerhöhlen stehenden Anzeigegeräte nicht.
Wird Leistung frei, steckt man das nicht in höhere Bildwiederholraten, sondern füllt diese mit Eyecandy (kompetitive Shooter bieten ja immer auch Einstellungen mit an, die die FPS in die Höhe schießen lassen..)
Auch wenn ich den 60FPS+- Spielern ihr Spielerlebnis ABSOLUT gönne, da lt. wissenschftlicher Studien das Auge tatsächlich fähig ist bis zu 110Hz/FPS zu erfassen. Das wird aber realistischer Weise dann eher ein willkommener Nebeneffekt weiterer Leistungssteigerungen sein, wenn einmal das Full- RT bei 4K 60FPS angekommen ist.
Das kann jeder machen wie er will.
Bingo. Bin da voll bei Dir. Wie gesagt- Demnächst wieder 30% mehr Geschwindigkeit. Die Leistungssprünge, die seit Einführung stattgefunden habe sind bereits enorm.
Und so kommen eben auch Spieler mit günstigeren, schwächeren Karten immer mehr auf ihre Kosten.
Klar ist das eine Entwicklung. Und derzeit vermag noch keiner zu sagen, wieviel Leistung aus den RTX Karten rausgeholt werden kann. Die Rasterisierung hatte zig Jahre Zeit sich zu entiwckeln. Man sollte jetzt bei echtzeit RT nicht erwarten, dass alles in 6 Monaten perfekt ist.
Aus dem Babeltechreviews Interview mit dem Stay in the light Entwickler vom 06. Juni.
LG
Zero
Zuletzt bearbeitet:
BohemianRhapsod
PC-Selbstbauer(in)
Du musst gar nichts, du bist frei hier zu posten/schreiben, was du willst.
Darfst dich dann nur nicht wundern, dass dann andere Leute deine Aussage nicht als fundiert ansehen, wenn es da null Background zu gibt. Hier im Forum gilt eigentlich der Zusammenhang, dass je mehr jemand RT schlecht redet, desto weniger wirkliche und eigene Erfahrung hat er damit.
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Die argumentative Verknüpung von Raytracing als Technologie, deren Einführung in den Markt, die Limitierung durch die derzeitige GPU Gen, der dennoch dafür aufgerufene Preis und der bislang überschaubare Einsatzbereich scheinen bei dem ein oder anderen die Notwendigkeit des (mathemathischen) Kürzens hervorzurufen. Man macht aus komplexen Zusammenhängen, warum auch immer, ein simples: Die reden RT schlecht.
Dabei wird auch der zeitliche Aspekt vollkommen ignoriert. Es herrscht im Forum weitestgehend Konsens dass RT in der Zukunft zugänglicher, weiter verbreitet und deutlich schneller laufen wird. Das ist unbestreitbar, lediglich das Wann ist noch offen. Aktuell sieht das eben noch ganz anders aus. Aber selbst DAS ist keine Kritik an RT als Technologie - es ist schlicht und ergreifend die treffende Beschreibung der aktuellen Lage.
Es scheint für einige schwer verständlich, dass es User gibt, die es derzeit einfach ablehenen eine 2080 oder 2080ti zu kaufen nur um dann Spiele mit 60 FPs zu zocken bzw. einen sehr begrenzten Einsatzbereich für dieses Investment zu haben. Aber auch dieses Argument hat ein Verfallsdatum, es wird neu bewertet wenn es GPUs gibt die zuverlässig mehr können und es mehr Titel am Markt gibt die RT implementiert bekommen haben.
Was mir unbegreiflich ist: Die mangelnde Flexibilität auch auf komplexere Argumente sachlich einzugehen.
Überhaupt nicht. Um irgendwas kürzen zu können, muss ich erstmal mathematisch einen Festen Wert für eine Berechnungsvariable haben.
Derzeit gibt es aber in der Rechnung zu viele weiche Faktoren. Deshalb ist Deine Vermutung zu kurz gegriffen bzw. kürzt und vereinfacht selbst den Sachverhalt.
1.Die Leistung ist flexibel und steigt durch die Erfahrung der Programmierer in diesem Bereich so schnell an, dass man noch überhaupt keinen Anhaltspunkt dafür haben kann, wo Raytracing in der aktuellen Generation landen wird. - Also Wert unbekannt
2.Der Preis ist eine Variable. Gestern habe ich für eine 2080TI ein Angebot für 930€ gepostet. Die hier immer propagierten 1300-1500 liegen also um bis zu 570€ über der Realität, ab der man diese Technik in der derzeit höchsten Ausbaustufe haben kann. Also- Wieder eine Größe, die Schwankungen unterworfen ist.
3.Die Einführung in den Markt erfolgt mit einer Geschwindigkeit, wie es bis jetzt keine vorherige DX- Version auch nur annähernd geschafft hat und wird durch die Unterstützung der Technik durch Konsolen und des zweiten großen Players nächstes Jahr noch einmal Kohlen nachlegen. 26 Angekündigte und teils erschienene Titel in gut einem halben Jahr der breiteren Verfügbarkeit sind alles andere als schlecht, gerade wenn man sieht, wie viele AAA Schmieden darauf umsteigen und mit welcher Fokusierung die Gameengine- Entwickler das Feature selbst pushen. Wieviel jetzt aber genau die nächsten 1-2 Jahre dabei rumkommen wird, ist wiederum unbekannt.
Das ist wieder zu einfach gedacht. Dazu muss man sich die Argumentation, die "gegen" RT gehäuft auftritt ansehen. Und die ist relativ schnell entzaubert. Gegen RT spricht ein Bild, dass teils vom nvidia Maketing meiner Meinung nach dümmlicher Weise mitgeprägt wurde. Der Start der Technik ging völlig schief, weil absolut unoptimierte Demos zwar die Technik im Einsatz zeigten, jedoch wurde völlig unterschätzt, dass das Publikum wie immer wenn es was zu sehen bekommt, das Ganze dann für der Weisheit letzten Schluss hält.
Bei der Entscheidung eine vorab- Version von RT in Battlefield 5 zugänglich zu machen, wurde genau der gleiche Fehler wiederholt. Ein schlimmeres PR- Desaster konnte ich mir kaum vorstellen. Mir kam das Grauen, als ich den Disclaimer der RT Funktion gelesen habe, wo darauf hingewiesen wurde, dass es eine frühe Version ist und man darin schon Fehler entdeckt hätte.Da möchte man schon die Hände über dem Kopf zusammenschlagen.
War doch klar, dass das keiner liest.
Seitdem ist das Gesamtpaket, wie es abgeliefert wurde als "Fail, aber vielleicht mit zukünftigem Potenzial" in den Köpfen verhaftet.
Alles vollkommen zurecht.
Nur muss man eben auch die geistige Flexibilität besitzen zwischenzeitlich den Status Quo zu prüfen, bevor sich bei diesem Thema mit einem alten Stand ins Forum stellt und veraltete und dadurch Falschinformationen verstärkt.
Dann gibts hier im Forum natürlich tatsächlich auch den Markenfetischisten, den Neider und alle anderen Formen von Gruppen, die eben nicht aus technischer Sicht urteilen.
Ist in ordnung, gabs auch schon immer, gehört dazu, sind aber in den Foren, die sich auf Technik konzentrieren, naturgemäß immer die unergiebigsten Diskussionspartner.
Dann kommen wir zur Gruppe der Preis-/Leistungsjäger. Die haben mit der neuen Grafikkartengeneration einen enorm schweren Stand, weil es schlichtweg nichts vergleichbares gibt. Wie will man schon ohne Referenz beurteilen, ob irgendwas besser, schneller oder sonstwas in Zukunft sein wird.
Die stehen also vor einem Fragezeichen, wie es das seit Einführung der Glide Schnittstelle nicht mehr gab.
Was tun sie also- Sie vergleichen die Karte nach bisher gewohnten Standards und landen damit natürlich völlig abseits der Fähigkeiten der neuen Karten und das nicht nur in Sachen Raytracing. Die Turing Generation hat viele teils auch rasterbasierte stark beschleunigende Features, die schon lange von Entwicklern herbeigesehnt wurden. Nur ist auch da die Nutzung bis auf variable rate shading noch nicht in der Praxis angekommen.
Wer sich die Asteroids Demo mit dem Einsatz von mesh shading anschaut, sieht welches Beschleunigungspotenzial in Sachen komplexer Szenen noch völlig ungenutzt bleibt.
Es ist eine Frage des persönlichen Budgets. Für einige ist das "Wann" eben schon jetzt (2080 (TI)), da man eben mit der neuen Grafikakrtengeneration mit den neuen Effekten schon astrein spielen kann.
Für die Fraktion die Grafikkarten für max. 250,-€ ersteht, wird sich das sicher noch weiter hinziehen.
Genau darin liegt ja das Problem bei der Diskussion. Als aktuelle Lage wird immernoch die auf 1080p und 30FPS laufende Tomb Raider Demo in den Köpfen angeführt und Preise von minimum 1300,-€.
Alles andere als das. Kann doch jeder zocken, wie er will und was er will und kann doch jeder so viele FPS haben wollen, wie er will.
Nur sollte die Klientel, die sich hinstellt und hier bei 50FPS aufwärts bei 4K von Daumenkino in niedriger Auflösung spricht, einfach mal ein wenig weiter denken
und die Toleranz besitzen, auch die Bedürfnisse des weit größeren Anteils der User zu akzeptieren. Und 99% schauen sich einen auf 30FPS laufenden Trailer eines Konsolenspiels an und schreien nur "Boa, is die Grafik geil".
Die Gruppe, die Krankhaft einen FPS- Counter eingeblendet haben muss, um sich bestätigt zu sehen, wie toll sie das Spiel nicht mit 144FPS spielen können, ist dagegen verschwindend gering, wenn ich (ich wiederhole mich) diesen aber ihren Spielspaßzugewinn damit ebenso gönne. Fast jeder Anspruch hat irgendwo seine daseinsberechtigung.
Die haben aber eine hohe Ausschussquote, weil sie viele Titel, wohl dann nicht oder nur unter erheblicher Qual mit ihrer 1080Ti in 4K Spielen können.
Es hält sich ja nicht umsonst die Bewertung in den Foren, dass die 1080TI das Ziel von 4K+60FPS verfehlt.
Wenn dann eine 2080TI in 4k mit Raytracing nur 50 FPS erreicht ist es eine Katastrophe, Daumenkino, Diashow und bei der 1080TI wird das aber stillschweigend hingenommen, dass sie hier und da keine 60FPS in 4K erreicht. So etwas nennt man Messen mit zweierlei Maß und das ist weit weg von einer sachlichen Kritik geschweige denn irgendeiner Form von Objektivität.
Da geb ich Dir zu 100% recht.
Übungssache- Auch Erziehungssache. Die Anonymität im Netz provoziert einfach bei einigen einen Mangel an Respekt und höflichen Umgangsformen.
Wobei es doch tatsächlich die interessantesten Diskussionen sind, wenn sich Menschen, die sich für ein Thema interessieren vielfältig und nicht einseitig austauschen.
Und das ohne Bashing, Beleidigungen etc. einfach sachdienlich.
LG
Zero
Zuletzt bearbeitet:
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
mmh lang und breit (hier stand erst "Kurz und Knapp"^^) meine ich das; Ray Tracing Stand Heute noch nicht da angekommern ist wo der Hersteller (in diesem fall Nvidia ) seine Karten sieht. Es sind Kategorisch und Preislich High End Karten im Obersten Segment, zu dem noch eine "Neue" Generation. Jedoch Leisten sie nicht das was eine Moderne High End Karte zu diesem Preis können verspricht gemessen an üblichen Generationssprüngen solcher Karten und der eigentlich möglichen Leistungssteigerung. Fern ab von Erwartungen Weniger. Nvidia hat als führender GPU Hersteller ohne Alternative([!]Achtung an Maximal möglicher Leistung bemessen) mögliche Zusatzleistung durch Ray Tracing/RT Cores ersetzt, also einen Kompromiss geschaffen der zum jetzigen Zeitpunkt kein gleichwertiger Ersatz ist! Selbstverständlich gibt es auch festgelegt an genutzen und erwarteten Vorraussetzungen, ein breiten Bereich der Jenigen die sagen mir ist ein neues Future wichtiger als mehr Leistung denn sie hätten sich statt einer GTX/RTX XX60/ XX70 ja auch eine Größere Karte kaufen können. Jedoch wer maximal bezahlen will erwartet in der Regel auch viel, und das Kompromisslos aber genau das ist Ray Tracing (NOCH) nicht.
Meinerseits stellt das Übriegens kein undifferenziertes Bashing dar lediglich eine Persöhnlich Kritische Meinung. Und by the Way die 2080Ti bekommt man "ab" Summe X, logo. Aber wer in einem solchen Preisrahmen kauft will nicht das nackteste Modell. Oder man macht einen Kompromiss in einem Kompromiss- Haupsache haben...
Off Topic
Übriegens nicht immer alles auf die Anonymität des Netzes schieben- das ist Politischer stimmenfang in Begrifflichkeit.
Ich habe mit sehr vielen Menschen zu tun vorallem auch in neutraler nicht Geschäftlicher Umgebung. Und es gibt einfach auch unfassbar viele Menschen die sagen dir genau das was sie denken auch genau so ins Gesicht. Und das sind keine Einzelfälle sondern sehe ich jeden Tag mehrfach, ohne in Minderbewertete(!) "Schichten" zu gehen. Sondern schon die ganz normale Haus und Hof Mittel/Oberschicht. Arbeitende/ Geschäftliche oder Schulische Begegnungen ausgeklammert denn dort stehen die eigenen Vorteile der eigenen Meinung im Weg. Und zwar ist das gang und gebe wenn man glaubt vom Gegenüber nichts mehr zu erwarten zu haben, darin steigert die "Anonymität" dieses verhalten klar! Und das betrifft den Politiker genau wie die Hausfrau, um jetzt mal in Klisches zu sprechen. Die Anonymität im Netz ist nicht der Ausschlaggebende Faktor nein es ist nur ein bestärkender Bestandteil. Es sind die Erwartung an weit entfernte und Fremde bei denen vielen völlig egal ist was mit diesen jemals ist! Das sieht man schon daran das ein Terroranschlag in z.B. Pakistan als Populäres Beispiel hier in Mittel-Europa vielen zwar Empörung endlockt sie aber nicht wirklich Tangiert. Ist dieser aber in Paris und sterben nur 2% soviele wie in Pakistan, einer Riesiger lächerlicher Aufschrei durch die Reihen geht. Es geht nicht um direkt Anonymität im weitesten sinne, sondern um Persöhnliche Vorteile/Nachteile!
Edit:
Jetzt mal als Lustiges Beispiel zum Auflockern: (falls nicht mehr verfügbar 1899€^^)
Alternate 2080Ti Asus
Und vermutlich kauft auch die irgendeiner^^
Meinerseits stellt das Übriegens kein undifferenziertes Bashing dar lediglich eine Persöhnlich Kritische Meinung. Und by the Way die 2080Ti bekommt man "ab" Summe X, logo. Aber wer in einem solchen Preisrahmen kauft will nicht das nackteste Modell. Oder man macht einen Kompromiss in einem Kompromiss- Haupsache haben...
Off Topic
Übriegens nicht immer alles auf die Anonymität des Netzes schieben- das ist Politischer stimmenfang in Begrifflichkeit.
Ich habe mit sehr vielen Menschen zu tun vorallem auch in neutraler nicht Geschäftlicher Umgebung. Und es gibt einfach auch unfassbar viele Menschen die sagen dir genau das was sie denken auch genau so ins Gesicht. Und das sind keine Einzelfälle sondern sehe ich jeden Tag mehrfach, ohne in Minderbewertete(!) "Schichten" zu gehen. Sondern schon die ganz normale Haus und Hof Mittel/Oberschicht. Arbeitende/ Geschäftliche oder Schulische Begegnungen ausgeklammert denn dort stehen die eigenen Vorteile der eigenen Meinung im Weg. Und zwar ist das gang und gebe wenn man glaubt vom Gegenüber nichts mehr zu erwarten zu haben, darin steigert die "Anonymität" dieses verhalten klar! Und das betrifft den Politiker genau wie die Hausfrau, um jetzt mal in Klisches zu sprechen. Die Anonymität im Netz ist nicht der Ausschlaggebende Faktor nein es ist nur ein bestärkender Bestandteil. Es sind die Erwartung an weit entfernte und Fremde bei denen vielen völlig egal ist was mit diesen jemals ist! Das sieht man schon daran das ein Terroranschlag in z.B. Pakistan als Populäres Beispiel hier in Mittel-Europa vielen zwar Empörung endlockt sie aber nicht wirklich Tangiert. Ist dieser aber in Paris und sterben nur 2% soviele wie in Pakistan, einer Riesiger lächerlicher Aufschrei durch die Reihen geht. Es geht nicht um direkt Anonymität im weitesten sinne, sondern um Persöhnliche Vorteile/Nachteile!
Deswegen habe ich diese Karte auch 2 mal und es auch so Kommuniziert. Selbst wenn es nicht so wäre und hätte sie 1 mal, die 1080Ti Aorus habe ich "NEU" für 640€ or what ever durch Rabatt (eigentlich 680 oder 700€) gekauft. Das ist mal grade so der Halbe Preis bei sehr ähnlicher reiner Rechneleistung ohne RT. Also habe ich gemessen am niedrigsten Neupreis der Nachfolgerin für 2 Karten weniger als für eine neue Bezahlt. Also würde ich schon sagen das es in diesem speziellen Vergleich gerechnfertigt ist wenn ich die 2080TI (die ich selbst schon ausgiebig testete) Kritisiere. Oder? Macht bei einem Mittleres Leistungssplus von 30%, immernoch 70% mehr Kosten für etwas was mir NOCH kaum Vorteile bring. Wenn Ray Tracing im Verhältniss zur geboten Leistung aus den Kinderschuhen ist bin sehr gerne bereit Geld darin zu Investieren
Edit:
Jetzt mal als Lustiges Beispiel zum Auflockern: (falls nicht mehr verfügbar 1899€^^)
Alternate 2080Ti Asus
Und vermutlich kauft auch die irgendeiner^^
Zuletzt bearbeitet:
BohemianRhapsod
PC-Selbstbauer(in)
Der Punkt ist halt, dass viele der Kritikpunkte systemimmanent sind. Man kann nicht (und konnte noch nie) erwarten, dass mit Aufkommen einer neuen Technologie plötzlich 100% der neuen Spiele diese unterstützen. Das war noch nie so und wird noch nie so sein. Warum ist das bei RTX plötzlich ein Kriterium?
Siehe Mahoy mit seiner genialen "Warum baut NVIDIA nicht parallel zur RTX-Reihe eine günstigere GTX-Reihe?"-Strategie. Wann gab es das jemals? Und hätte sich irgendeine Technologie jemals durchgesetzt, wenn man so verfahren wäre? Vielleicht ja, sicherlich aber deutlich schwieriger.
Und genau an diesem Punkte trennt sich dann eurer angeblich sachliche Kritik von der Sachlichkeit und wird zum Bashing.
Das ist ein grandios guter Schluss für dich aus deiner eigenen Selbstreflexion
Es würde tatsächlich der Sache sehr helfen und man käme mal tatsächlich von eurem Bashing hin zu einer sachlichen Diskussion, wenn man endlich mal merken würde, dass DXR/RTX kein Stückchen anders eingeführt wird, wie jede andere Technologie zuvor.
Wo denkst Du denn, dass nvidia seine Karte sieht? In welchem Kontext meinst Du das?
Ja- 330,-€ für den Einstieg sind nicht "günstig", das bezweifelt ja glaube ich kaum einer.
Doch das leisten sie. Die durchschnittlichen Steigerungen der Generationen waren immer schon 30%-40%. Da hat sich nichts geändert. Es gab Ausreißer nach oben (die legendäre 8800er Generation und Pascal), aber auch viele Generationen, wo man teils nur 7% mehr Leistung erhalten hat, aber z.B. das Featureset angepasst wurde. Und wie gesagt- Wie willst Du einen künftigen Nutzen oder eine Leistung denn ohne Vergleichsmöglichkeiten bewerten?
Es wurden viele Grundlagen geschaffen, um den Drift moderner Engines in Richtung stochastischem Rendern / Async execution in vollem Umfang bedienen zu können.
Nicht umsonst ziehen die Turings in ausgewählten moderneren Titeln den Pascal karten deutlich davon. Und dieser Effekt wird sich zukünftig aufgrund der sich ändernden Berechnungsgrundlagen der Engines immer weiter erhöhen.
Ich seh dann schon wieder die Pascal- Kartenbesitzer schreien, dass nvidia diese nun absichtlich langsamer machen würde. Das ist aber ein Irrtum. Den Grifkkarten wird durch die aktualiserierten/modernen Engines einfach eine andersartige Workload aufgezwungen, wo einfach immer mehr über compute abgewickelt wird. Da schnallen die Pascal Karten ab (Kontextwechsel bei Async, keine gleichzeitige Verarbeitung von Float+Integer).
Für diese neuen, modernen Anforderungen sind sie nicht gebaut. Turing hingegen schon.
Obwohl ich seine Art normalerweise nicht so mag, beleuchtet dieses Video trotzdem in meinen Augen treffend, wie sich das mit der Leistung von Vorgängergenerationen verhält:
YouTube
Dieser Mythos wurde doch schon längst ins Reich der Märchen versenkt.
Bei einer eingehenden Die Analyse wurde folgendes festgestellt:
Im Fall der 2080TI nimmt der ganze Spaß also ca. 10% Die space in Anspruch und im Falle einer 1080 etwas unter 10 Prozent.
Mit dem abnehmenden Grenzertrag der Rasterisierung zu höherer Corezahl hin, kann sich dann jeder in ungefähr ausrechnen, dass wenn man den Platz genutzt hätte vielleicht 5-7% mehr Leistung in rasterbasierten Szenarien erhalten hätte können.
Stattdessen entschied man sich glücklicherweise einen zukunftsweisenden Weg zu gehen und nicht weiter in die Sackgasse zu rennen und eine neue Technik zu etablieren, die erheblich skalierbarer ist, als die Rasterisierung.
Damit wird in Zukunft überhaupt erst die Möglichkeit geschaffen, wieder größere Leistungssprünge pro Generation hinlegen zu können.
Für die die es immernoch nicht mitbekommen haben. Die Strukturgrößenverkleinerung stagniert und die Kosten dafür explodieren. Deswegen MUSS man neue Wege gehen. Da läuft ja auch die Konkurrenz mit ihren Produkten gerade gegen eine Mauer.
Siehe oben- Die Leistungssteigerung ist wie immer. Nur dass man mit RT für die Zukunft vorsorgt.
Exakt
Das ist doch fernab jeglicher Realitäten, weil die von Dir hier propagierte "Kompromisslosigkeit" ausschliesslich im Auge des Betrachters liegt und zudem technischen und physikalischen Gegebenheiten untergeordnet ist.
Und derzeit ist es ja wohl unstrittig, dass derjenige der viel bezahlt (2080 TI) selbst in Standardszenarien eben schon eine mit deutlichem Abstand höhere Leistung erhält.
Die neu hinzugekommenen Szenarien spotten geradezu jeglichen Vergleichs, weil dort die Vorgängergeneration um den Faktor 10 und mehr weggeputzt wird. In hybriden Szenarien, immernoch um den Faktor 3 bis 7.
Weswegen es spaß macht und produktiv ist, mit Dir zu diskutieren. Und die Meinung will Dir auch überhaupt keiner nehmen. Man versucht ja bei so einer Diksussion nur Licht auf Bereiche zu werfen, die vorher im Schatten lagen.
Die Beurteilung, was für einen selbst zählt, bleibt natürlich dadurch unangetastet.
Ich habe bei Erscheinen meine 2080 TI Gaming Pro OC für 1050,-€ bekommen. Die von mir verlinkte Karte für die 930€ ist eine triple- Fan Karte. Also alles andere als "nackt". Wie gesagt- Man muss sich halt umsehen, wenn man etwas zu einem top Preis haben will.
Wo ist denn 640 die Hälfte von 950,-€ für die es die 2080TI immer mal wieder gibt? Die Turing Generation hat signifikant mehr Rechenleistung und wie gesagt das Feature manche Berechnungen auch zeitgleich durchführen zu können.
Die Turing Generation zieht in diversen Szenarien davon. Und ne 2080 die in modernen Spielen einer 1080TI deutlich überlegen ist, kriegt man auch für 650,-€
Nachfolgender Benchmark wurde übrigens ohne Variable Rate Shading erstellt, wodurch die Turing- Generatio noch einmal 7% Leistung drauflegt:
Wie gesagt- Hier immer mit Momentaufnahmen von Preisen zu argumentieren bringt recht wenig.
Hättest zum jetzigen Kurs für den selben Preis zwei 2080 kaufen können, die auch aufgrund des besser funktionierenden SLI und höherer Leistung Deinem Gespann davonzieht UND Du hättest die neuen Features und könntest, wenn Du Lust und Laune hast doch mal Raytracing aktivieren.
Klar- Solche Produkte gibt es immer. Gab ja auch schon dieses mit Swarowski- Steinen besetztes goldene Mobiltelefon für unendlich viel Geld.Edit:
Jetzt mal als Lustiges Beispiel zum Auflockern: (falls nicht mehr verfügbar 1899€^^)
Alternate 2080Ti Asus
Und vermutlich kauft auch die irgendeiner^^
Aber auch da sage ich- Wenn das einer kaufen will, dann soll er das tun. Er sollte sich dann nur nicht beschweren, dass die Sachen so teuer wären
Und zudem- Auflockern ist gut, aber ich denke man sollte die Sache sowieso eher locker und nicht verbissen sehen. Für die meisten ist es ein Hobby. Und die Karten bestehen nur aus dämlichen Schaltkreisen.
Also gibt es letztenendes garkeinen Grund sich da irgendwo reinzuknien, geschweige denn sich anzublaffen. Das ist meine persönliche Meinung.
Jeder legt auch einfach auf andere Dinge wert und jeder hat auch ein unterschiedlich gefülltes Portemonnaie.
Der eine muss für 1000,-€ 10 Monate sparen, für den anderen liegt der Betrag noch im Bereich eines "Spontankaufs". Unterschiedlicher können die Ausgangslagen für eine Diskussion, die nicht rein technikbezogen ist, eigentlich kaum sein. Deswegen kommt es auch immer wieder untereinander zu "Verwerfungen".
LG
Zero
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube nicht, dass sich Grafik irgendwie objektiv in Euro umrechnen lässt.
Es wird ihm wohl um das "Overture" Update gehen, mit dem die Reflexionen mit DXR von reinen RT-Reflexionen auf eine Screenspace-RT-Mischung umgestellt wurden, damit diverses Laub nicht die Performance tötet.
Es gibt wenige, die wirklich Wert auf hochwertige Grafik legen. Raff ist da meist ganz vorne mit dabei, die meisten halten ihre Prioritäten situationsbedingt flexibel.
Da steht
"But I do know that both Epic and NVIDIA have dramatic code optimizations in the works, and I think a 30-40% speed boost is right around the corner with updated code and drivers. So my expectation is that this is going to get a lot faster, and I’m in touch with NVIDIA engineers on other immediate optimization tricks that can be done."
Das Interview bezieht sich auf "Stay in the Light". Daraus kannst Du doch nicht "Demnächst wieder 30% mehr Geschwindigkeit" machen. Das scheint sich doch eher eher auf die UE zu beziehen.
Das war noch nie so, war aber trotzdem schon immer ein Kriterium. "Was soll ich mit FeatureXYZ" findest Du doch zu beliebigen Zeiten.
Edit:
Was limitiert denn da bei der Berechnung über die Shader, dass Karten mit so unterschiedlichen Leistungsklassen gleich schnell sind?
Nennst Du sowas jetzt "sachdienlich" diskutieren? 3/4 aller Informationen weglassen und daraus " 2080 die in modernen Spielen einer 1080TI deutlich überlegen ist" machen? srsly?
Zuletzt bearbeitet:
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Nvidia vermarktet die Ray Tracing Fähigen Karten als unumstößlichen Standard (Klar man will sein Produkt auch verkaufen in dem man dahinter steht) Aber für den Hauptteil der Verkauften GPUs ist Ray Tracing noch nicht Relevant weil die Leistung einer 2060 zwar ein besseres Ergbniss produzieren kann wenn die Grundbedingungen wie Implementierung und Umsetzung Passen, vorallem die RT Umsetzung an sich, aber die gewohnten bedingungen des spielens zurück geschraubt werden müssen. Und das die 2060 weit weg vom Hig End ist sollte auch klar sein Daher natürlich auch ein Preis vom z.B. 330€. Es ist der Einstieg, wo High Frames sowiso keine rolle Spielen deshalb hat Nvidia auch diese Preise in dieser Klasse die meist verkaufte Karte eben.
Die Leistungs zuwächse sind deutlich zurück gefallen in den Letzten Jahren was natürlich auch der Strukturbreite geschuldet ist. Eventuell hätte Nvidia selbst bei verzicht auf RT Cores nur wenige Prozentpunkte mehr zugelegt. Aber Konzentriert haben sie sich in großen teilen eben auf RT was meines erachtens zu viele Resourcen an Arbeitskraft vereinnahmt hat- Möglich das es nicht so ist! Das können wir aber nur schlecht beurteilen. Problematisch dabei ist das Nvidia dennoch in der Obersten Klasse sprich 2080/TI(Titan als Prosumer ausgeklammert) deutlich an Preis Aufgeschlagen hat was zu beginn NIEMANDEM genutzt hat obgleich sich die Lage jetzt rapide ändert. Immerhin sind die Titel mit RT implementierung nur extrem schleppend im Markt angekommen. Was natürlich klar ist bei dem starken Cut zur Markteinführung dern Nvidia vorrausgesetzt hat. Die Engines sind just nun mal noch so wie sie sind.
Als Käufer hatte ich und habe jetzt auch nur stellen weise die Möglichkeit wesentlich mehr Geld auszugeben bemessen an gewonnener Leistung für etwas was ich "Damals" (fast 1 Jahr alt) gar nicht und Heute zwar viel besser aber nicht voll und ganz nutzen kann für bei 2080/2080Ti im Mittel 30% mehr Leistung zu Pascal. Anhand der Chipfläche ist Turing zwar gar nicht Teuerer, aber diese wurde und wird auch nicht vollends benötigt. Trotz das bei der zusätzlichen Fläche eine ca x 10 Fache Leistung der RT Cores vorliegt ist es so das sie für das Grundlegende Gaming noch keinen/kaum zugewinn hat.
Vom schlechten Marktstart der Karten selbst ganz abgesehen. Damit soll das nix zu tun haben, das haben wir bei sämtlicher Hardware immer wieder
Da bin ich ganz bei dir. Das; "Ausgewälte Titel" ist aber genau der bittere Beigeschmack den man beim Kauf einer teuren High End Karte noch haben muss.
Naja gut das ist klar. Sowas ist ja nicht nur bei Gaming Hardware ein zwar nicht häufiges aber doch gerne genutzes Argument. Die Technik geht weiter, das alte, "gerät"^^ nunmal in den Hintergrund
Im High End Konsumer ist es Kompromisslos. 30% sind etwa ein Sprung von WQHD auf UHD bei ähnlichen Settings (ohne Ray Tracing). Gewohnt also, aber eben für wesentlich mehr Geld!
Ich hatte geschrieben das die Verdoppelung an Hand der Nachfolgerin der Aorus bemessen ist deren Günstigster Preis bei nicht ganz 1300€ lag
jop
Das Overture Update berechnet nachwievor alle Spiegelnden Flächen über Raytracing. Ergänzt aber Partikeleffekte, die über Post- Processing eingefügt werden über Screenspace- Reflections und tastet die Bereich, wo die Messung ergeben haben, dass die Screenspace- Reflections akkurat sind, nicht mehrfach ab. Die frei werdenden Strahlen werden dann auf die anderen "kritischen" Bereiche konzentriert.
Die Strahlenanzahl wurde aber nicht gesenkt, und wie gesagt im Firestorm Update sogar erhöht.
Dead end. Ich seh es in sämtlichen Präsentationen auf Messen, Spielevorstellungen anders. Da wollen die Leute durch Grafik geflasht werden. Da heisst es danach nur:"Geile Grafik, fette Effekte" usw. Der Rest ist erstmal nebensächlich. Und so lange man sich konstant über 30 FPS bewegt und kein Framecounter mitläuft, interessiert es nicht die Bohne, mit wievielen FPS die Demo lief...
Wenn es nur um die Engine ginge, warum ist dann die Rede von einem aktualisiertem Code im Treiber?
Warum sollte der "Fund" der Unreal- Ingenieure nicht auch anderen Titeln einen Vorteil verschaffen, wenn es offenbar tiefgreifende Änderungen in der Kommunikation zwischen Engine und Treiber betrifft?
Wenn man es allerdings realistisch betrachtet werden die aktuellen Titel diesen Kniff, je nach Aufwand, wahrscheinlich nicht nachreichen werden.
Insofern ist das wohl eher für zukünftige Titel interessant.
Danke, dass Du das Interview und die Hintergründe überhaupt verfolgt hast. Schön wenn jemand tiefer gräbt.
Die 1660 basiert auf Turing und kann Int und FP zeitgleich verarbeiten. Das ergibt in diesen Szenarien ein Plus von um die 50%. Soviel in Sachen Potenzial der neuen Architektur.
In folgender Grafik kannst Du anhand eines Frames in Metro sehen, was die Archtektur macht:
Ganz oben siehst Du Pascal.
Darunter kannst Du sehen, was Turing alleine durch seine simultane Bearbeitung von INT und Float an Geschwindigkeit rausholt OHNE RT und Tensor Cores.
Unten dann die Berechnung mit RT und Tensor Cores
An der Grafik kann man schön erkennen, welche immense Rechenleistung durch das Zusammenspiel der Komponenten konzentriert werden kann.
Der gesamte mittlere Block des Pascal messchriebs wird auf den kleinen grau lila grünen Block zusammengestaucht, was gut verdeutlicht wie immens schneller Turing derlei Operationen verarbeiten kann. Und man kann in ungefähr erahnen, wieviel Potenzial da noch brach liegt.
Das Benchmarkdiagramm steht. Die Umstellung weiterer Titel auf stochastisches Rendering und vermehrter Nutzen von Low- Level APIs inkl. compute auch.
Die dadurch immer größer werdenden Vorteile der Turing Generation folglich auch.
Das sind Fakten, mit welchen man sich auseinandersetzen sollte, will man ein Produkt mit Blick auf die Zukunft erwerben.
Und selbstverständlich ist das sachdienlich. Stellt es doch einen alternativen Blickwinkel zur Verfügung.
LG
Zero
Zuletzt bearbeitet:
BohemianRhapsod
PC-Selbstbauer(in)
Klar, da sind wir uns einig.
Das stimmt nicht ganz, mit der Gewalt und Impertinenz ist es tatsächlich neu.
YouTube
Wie misst man denn, ob Spiegelungen akkurat sind, ohne die vergleichende Referenz vorliegen zu haben?
Jo, das stimmt. Ich bezog es eher auf die tatsächlichen Settings und die Ausstattung an Hardware und Peripherie, die man dann zu Hause hat. Manche schalten gerne irgendein Upscaling zu oder verzichten auf Auflösung, andere benutzen einen DCI 4k Monitor
Ich würde eher fragen, warum Änderungen in Engine A Engine B betreffen sollten. Es wird aus dem Satz nicht klar, worauf er sich genau bezieht, er wird aber über sein eigenes Spiel interviewt, daher würde ich das nicht als allgemeingültige Prognose auffassen.
Wenn es dann doch nur am Treiber liegt und so passiert - mea culpa.
Ahja, thx.
Das sieht man so aber nicht in dem Diagramm und lässt sich so daraus auch nicht schlussfolgern. Vergleicht man Customlösung gegen Customlösung schrumpft die Differenz deutlich, ein Spiel ist nicht "in modernen Spielen" und alles was Du jetzt geschrieben hast, hat oben gefehlt.
Edit:
Als T&L rauskam ging es heiß her
.Ähnliche Themen
