Black_Beetle
Software-Overclocker(in)
Tja und nun wird man merken das der 5800X3D im Portfolio von AMD fehlt.
News RAM-Preise: Speicherkrise könnte AM4 und DDR4 reanimieren
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
Es ist noch besser. Einige Akteure bauen auf Kredit und besichern die Kredite wohl mit GPUs:
Besitzen Sie diese KI-Aktien? Shortseller Chanos wettet auf den Absturz
17.12.2025 - Der Star-Shortseller Jim Chanos warnt vor einer Schuldenfalle im KI-Sektor. Warum er ausgerechnet bei bestimmten Aktien auf fallende Kurse setzt.
www.wallstreet-online.de
Money Quote:
Gesher
Kabelverknoter(in)
Ich wollte eigentlich wegen RTX 5080 von R5 5600 auf R7 5800X3D umsteigen. Kranke Gebrauchtpreise. Dann eben 5700X3D - teurer als damals neu und Single Core-Performance schlechter als beim budget 5600?! Darum Core i5-14600KF samt B760 Motherboard, zusammen billiger als besagtes Altmaterial & PCIe GEN5 obendrauf freut die GeForce.
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Ne... Wer kein AM4 hat ist besser beraten, trotzdem auf AM5 zu setzen. Gute Komponenten für AM4 verschwinden immer mehr.
Wer AM4 hat, kann den Engpass wiederum komfortabel aussitzen und falls noch nicht getan, halt die CPU noch aufrüsten falls notwendig. Aber die X3Ds sind da halt abgesägt und man müsste in die Bucht fischen gehen. Die Stacking-Kapazitäten werden halt voll bei AM5 benötigt, um dort die Nachfrage nach den besten CPUs auf dem Markt bedienen zu können.
Wer AM4 hat, kann den Engpass wiederum komfortabel aussitzen und falls noch nicht getan, halt die CPU noch aufrüsten falls notwendig. Aber die X3Ds sind da halt abgesägt und man müsste in die Bucht fischen gehen. Die Stacking-Kapazitäten werden halt voll bei AM5 benötigt, um dort die Nachfrage nach den besten CPUs auf dem Markt bedienen zu können.
Ich bin auch eher Freund realistiischer Aussagen, als von populistischen Gehabe... AMD/INTEL Glaubenskriege sind toll, nur: Ich habe nicht mehr soviel Popkorn zur Hand 
Der Sockel AM4 ist mit der 5000er Serie eben am EndofLife angekommen. das war mir bewusst, und ich habe für mich auf den 5950x gewartet, und damit einen Schlußpunkt gesetzt den im Gaming wohl der 5800x3D stellt. Mir war und ist Anwendungsleistung wichtiger. Das erfüllt der 16 Kerner bei mir, seit er auf dem Markt ist.
Da ich nur gelegentlich und nicht exzessiv spiele, interessieren mich die max. Frames nicht! Ich stell es mir über 60FPS ein und bin zufrieden.
Vielleicht eine Aussterbende Eigenschaft. Zufrieden sein zu können...
Der Mensch hat schon immer gespiet. Um etwas über das Leben zu lernen, sich die Zeit zu vertreiben und und und... Aber dieses ich muss der Erste sein, ich muss der Schnellste sein - wo soll das hinführen?
Der Sockel AM4 ist mit der 5000er Serie eben am EndofLife angekommen. das war mir bewusst, und ich habe für mich auf den 5950x gewartet, und damit einen Schlußpunkt gesetzt den im Gaming wohl der 5800x3D stellt. Mir war und ist Anwendungsleistung wichtiger. Das erfüllt der 16 Kerner bei mir, seit er auf dem Markt ist.
Da ich nur gelegentlich und nicht exzessiv spiele, interessieren mich die max. Frames nicht! Ich stell es mir über 60FPS ein und bin zufrieden.
Vielleicht eine Aussterbende Eigenschaft. Zufrieden sein zu können...
Der Mensch hat schon immer gespiet. Um etwas über das Leben zu lernen, sich die Zeit zu vertreiben und und und... Aber dieses ich muss der Erste sein, ich muss der Schnellste sein - wo soll das hinführen?
Zuletzt bearbeitet:
@Bub so ist es. Früher wollte ich alles was mit CPU zu tuen hatte testen. Auch threadripper war interessant gewesen. Ich zog seid Wochen und Monaten einen Schluss strich. Ich habe alle Ergebnisse gesehen bis auf ein paar einzelne aber das reicht schon aus. Und es skaliert nicht bis zum unendlichen bei der Anwendung. Klar mag die Leistung noch lange nicht an Ende sein und es wird auch in Zukunft weiter immer bessere CPUs und so raus kommen. Nur bestimmte Anwendung skalieren nicht ewig so weiter. Das Pulver ist mal verschossen. Seid dem spare ich auf das eine system für längere Zeit. Ein Fehler machte ich und nun heißt es weiter warten. Am Ende das Geld dann beim richtigen rein stecken und dann für die nächste Zeit ausgesorgt haben.
Bis dahin kann ich was anderes machen. Andere Ziele setzen. Und schauen das sie aufgehen. Wenn man da keine Energie mehr rein steckt ,dann verliert man da keine Energie. Ist merkwürdig das es sich auf Dauer ändern wird aber damit komme ich schon klar.
Und für ein kleines zocken braucht man auch keine über starke Hardware ,die wird da auch länger halten. Für die meisten ist beim zocken wohl eher mehr die GPU wichtig. Und eine richtige Zukunft tauglichkeit wird es nie geben weil es immer wieder was neues geben und kommen wird. Von daher jagt man im Grunde nur der Leistung hinter her. Man wird sie niemals richtig einholen. Man wird also verlieren. Ob Geld ,Zeit oder Geduld ,das spielt keine Rolle.
Bis dahin kann ich was anderes machen. Andere Ziele setzen. Und schauen das sie aufgehen. Wenn man da keine Energie mehr rein steckt ,dann verliert man da keine Energie. Ist merkwürdig das es sich auf Dauer ändern wird aber damit komme ich schon klar.
Und für ein kleines zocken braucht man auch keine über starke Hardware ,die wird da auch länger halten. Für die meisten ist beim zocken wohl eher mehr die GPU wichtig. Und eine richtige Zukunft tauglichkeit wird es nie geben weil es immer wieder was neues geben und kommen wird. Von daher jagt man im Grunde nur der Leistung hinter her. Man wird sie niemals richtig einholen. Man wird also verlieren. Ob Geld ,Zeit oder Geduld ,das spielt keine Rolle.
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Das Anwendungen nicht mehr schneller werden liegt nicht an den cpu odr gpu sondern schlicht am festspeicher dieser ist die letzte bremse die wir haben
Um das zu lösen bräuchte es neue protokolle jenseits der 400mhz pcie link
etwa wenn man statt pcie ein neuer standard mit 2 ghz Takt und 16 bahnen gibt also dann 20ns mit etwa 256gb/s=pcie6 in schnell
Derzeit brauchen cpu grob 1-5ms um auf ssd zuzugreifen der sram auf den ssd nur 0,2ms das geht schneller
den neben der Zugriffzeit kommt die menge dazu und da liegt das problem heutiger software .
Software ist groß wenn es blöd läuft ladet man min 200mb als exe bis 1gb und das dauert darum wartet man auch wenn Programm öffnen den das ist der Befehl die daten in den ram zu laden
Diese werden dann in die gpu geladen um dann das Bild zu erzeugen darum ist immer die doppelte ram menge für die vram menge erforderlich.
Da gehen die daten durch 3 Instanzen ssd zu ram zu pcie link zur gpu und raus
Der Flaschenhals ist also pcie neben dem ramdac Takt was die 400mhz sind .
Das dieser nicht geändert worden ist liegt an der Abwärtskompatibilität die gewährt bleiben muss für den rest des systems mit sata und anderen Peripherie
Das problem wird aber bald umgangen werden weil man apu nutzen wird womit der pcie link entfällt.
Dann hat man nur noch das laden der Anwendung in den ram und der rest beschleunigt sich extrem und da können dann cpu mit extrem hohen Taktraten auch mehr perf. bieten
mehr kerne bringen nix das liegt aber an der Natur von software nur Takt skaliert 1.-1. Parallelisierung ist extrem schwer.
außer es handelt sich um parallel Kettenarbeit wie etwa cbr encoding oder verschlüsseln
Um das zu lösen bräuchte es neue protokolle jenseits der 400mhz pcie link
etwa wenn man statt pcie ein neuer standard mit 2 ghz Takt und 16 bahnen gibt also dann 20ns mit etwa 256gb/s=pcie6 in schnell
Derzeit brauchen cpu grob 1-5ms um auf ssd zuzugreifen der sram auf den ssd nur 0,2ms das geht schneller
den neben der Zugriffzeit kommt die menge dazu und da liegt das problem heutiger software .
Software ist groß wenn es blöd läuft ladet man min 200mb als exe bis 1gb und das dauert darum wartet man auch wenn Programm öffnen den das ist der Befehl die daten in den ram zu laden
Diese werden dann in die gpu geladen um dann das Bild zu erzeugen darum ist immer die doppelte ram menge für die vram menge erforderlich.
Da gehen die daten durch 3 Instanzen ssd zu ram zu pcie link zur gpu und raus
Der Flaschenhals ist also pcie neben dem ramdac Takt was die 400mhz sind .
Das dieser nicht geändert worden ist liegt an der Abwärtskompatibilität die gewährt bleiben muss für den rest des systems mit sata und anderen Peripherie
Das problem wird aber bald umgangen werden weil man apu nutzen wird womit der pcie link entfällt.
Dann hat man nur noch das laden der Anwendung in den ram und der rest beschleunigt sich extrem und da können dann cpu mit extrem hohen Taktraten auch mehr perf. bieten
mehr kerne bringen nix das liegt aber an der Natur von software nur Takt skaliert 1.-1. Parallelisierung ist extrem schwer.
außer es handelt sich um parallel Kettenarbeit wie etwa cbr encoding oder verschlüsseln
@Prozessorarchitektur so so 400mhz pcie link ist also schuld dran. Die Anwendung wo ich verwende nutzt die GPU nicht. Es nutzt 200 MB bei einfachen Sachen und bei aufwendigen Sachen 400 MB pro Software an RAM. Bei Festplatte sind es von der Bandbreite was beide Programm gleichzeitig nutzen rund 125 und manchmal auch 150 MB.
Das alles bei zwei gleichzeit. Und da soll das auch limitieren. Ich sehe da keine Limitierung in dem Sinne. Ab einer gewissen Anzahl an kernen fängt die CPU an nicht mehr ausreichend ausgelastet zu werden. Das ist mir bei den threadripper ganz besonders stark aufgefallen. Sogar schon bei 24 kernen. Sogar ohne smt bzw HT wird die CPU nicht ganz zu 100 % ausgelastet. Erst bei noch ein wenig weniger Kernen ist das der Fall. Wie sonst kann ein 16 Kerner einen 24 Kerner schlagen. Das geht bei optimaler Auslastung eigentlich nie. Aber bei mir sehr stark zu sehen. Ich wollte es Anfangs nicht glauben und dann mit steigender CPU Leistung wurde es immer offensichtlicher.
Und da soll nicht die CPU schuld sein obwohl es eine gute Last auf die CPU statt findet. Also ich weiß ja nicht. Du willst mir weis machen die Tools und Task Manager würden da Quatsch zeigen . Das kann ich irgendwie nicht glauben.
Aber eines ist sicher wenn es nicht mehr schneller wird dann wars das mit der Skalierung. Takt könnte vielleicht noch helfen aber bei 200 MHz mehr Takt rund 2 % mehr Leistung ist auch nicht die Welt.
Mehr CPU Takt bedeutet auch mehr Abwärme. Da Limitiert eben die fertigung. Die ist durchaus noch interessant. Ich könnte mir vorstellen das wenn wir mal 7 GHz eines Tages sehen würden auch ein 12 Kerner ausreichen würde um einen 5 GHz 16 Kerner zu schlagen. Ja aber das wird so schnell noch nicht kommen. Spannend wäre es dennoch . Ich würde das sogar feieren. Der wäre dann bestimmt auch schneller als ein 265k von Intel. Beim RAM habe ich jedoch nicht so viel Steigerung erlebt wie ich mir das erhofft hatte. Villeicht würden 8000er RAM helfen aber naja in Zukunft wenn der mal erschwinglich wäre ,Villeicht.
Das alles bei zwei gleichzeit. Und da soll das auch limitieren. Ich sehe da keine Limitierung in dem Sinne. Ab einer gewissen Anzahl an kernen fängt die CPU an nicht mehr ausreichend ausgelastet zu werden. Das ist mir bei den threadripper ganz besonders stark aufgefallen. Sogar schon bei 24 kernen. Sogar ohne smt bzw HT wird die CPU nicht ganz zu 100 % ausgelastet. Erst bei noch ein wenig weniger Kernen ist das der Fall. Wie sonst kann ein 16 Kerner einen 24 Kerner schlagen. Das geht bei optimaler Auslastung eigentlich nie. Aber bei mir sehr stark zu sehen. Ich wollte es Anfangs nicht glauben und dann mit steigender CPU Leistung wurde es immer offensichtlicher.
Und da soll nicht die CPU schuld sein obwohl es eine gute Last auf die CPU statt findet. Also ich weiß ja nicht. Du willst mir weis machen die Tools und Task Manager würden da Quatsch zeigen . Das kann ich irgendwie nicht glauben.
Aber eines ist sicher wenn es nicht mehr schneller wird dann wars das mit der Skalierung. Takt könnte vielleicht noch helfen aber bei 200 MHz mehr Takt rund 2 % mehr Leistung ist auch nicht die Welt.
Mehr CPU Takt bedeutet auch mehr Abwärme. Da Limitiert eben die fertigung. Die ist durchaus noch interessant. Ich könnte mir vorstellen das wenn wir mal 7 GHz eines Tages sehen würden auch ein 12 Kerner ausreichen würde um einen 5 GHz 16 Kerner zu schlagen. Ja aber das wird so schnell noch nicht kommen. Spannend wäre es dennoch . Ich würde das sogar feieren. Der wäre dann bestimmt auch schneller als ein 265k von Intel. Beim RAM habe ich jedoch nicht so viel Steigerung erlebt wie ich mir das erhofft hatte. Villeicht würden 8000er RAM helfen aber naja in Zukunft wenn der mal erschwinglich wäre ,Villeicht.
Mark_mit_k
Schraubenverwechsler(in)
Ich bin gerade Anfang des Jahres von einem 3700X auf 5700X3D gewechselt und bereue es keine Sekunde. Ich konnte noch günstig DDR4 abgreifen zu der Zeit, habe jetzt 32 gig verbaut und bin zufrieden. Ja, es gibt Spiele wo die Plattform meine 5080 etwas ausbremst, aber das ist absolut zu verschmerzen und mir keine 1000€ für ein Upgrade auf AM5 wert...
Ich bin froh nicht auf ne intel platforme zu sein wo man naja gelinde gesagt 2 cpus (generationen) hat und dann wechseln muss.
Im vergelich hoffe ich dass 2027 die krise mit den preisen sich so normalisiert hat dass ich dann auf am5 wechseln kann.
(hoffentlich zickt mein potenzieller ram nicht weiter herum der macht mir oder andere hardware siehe problemlösung und co naja erhebliche probleme. Hoffe dass die gelöst werden.)
Im vergelich hoffe ich dass 2027 die krise mit den preisen sich so normalisiert hat dass ich dann auf am5 wechseln kann.
(hoffentlich zickt mein potenzieller ram nicht weiter herum der macht mir oder andere hardware siehe problemlösung und co naja erhebliche probleme. Hoffe dass die gelöst werden.)
VulturesRevenge
Freizeitschrauber(in)
Ich hab die Tage noch 4x 8GB DDR4 im Keller gefunden. Hat mir ein Kumpel geschenkt, weil er sich mehr RAM eingebildet hat. VERSCHENKT 
Na, liegt erstmal gut -mittlerweile verpackt- im Keller. Man weiß ja nie, AM4 Nachtigal, ich hör dir tapsen
Na, liegt erstmal gut -mittlerweile verpackt- im Keller. Man weiß ja nie, AM4 Nachtigal, ich hör dir tapsen
GreitZ
Freizeitschrauber(in)
20 % mehr in games. Dann würde 7ch sofort wechseln.
In 4k macht es 1-3 % maximal unterschied ob du nen 5800x3d oder 9800x3d hast. Ist also völliger unsinn.
D7e graka macht d7e ganze Arbeit.
Achja sehr interessant. Es gibt aber auch schlecht optimierte spiele da spielt die CPU durchaus eine größere Rolle wie ich finde. Bestes Beispiel sind ja vor ein paar Monaten erscheinende 4 Spiele . Aber ändert dennoch nix dran. Aber naja Kerne alleine können ja nicht das entscheidende sein auch nicht bei spielen.
xorkru
Komplett-PC-Käufer(in)
Ich geh hier weitgehend mit.
Es gibt ja auf PCGH reichlich Artikel zum Thema RAM. Was aber braucht man wirklich? Ich spiel zB überwiegend Elder Scrolls Online. Manchmal auch Cyberpunk 2077. in beiden Games hab ich null Problem mit dem Ram.
Falls ZOS / Microsoft bei Elder Scrolls Online 2026 oder 2027 grundlegend etwas an der Engine ändert, passe ich mein System halt an. Mit DDR5 bin ich wohl bis 2027 gut aufgestellt.
MfG
ric84
Software-Overclocker(in)
Jo, ich werd einfach noch weiter chillen und eventuell auf am6 warten oder irgendwann einfach impulsiv die Kohle raus hauen.
Ähnliche Themen
