ram mhz

[MontagID]

Hallo zusammen,
Ich hab jetzt versucht eine antwort zu finden, hoffe hier keine widersprüchlichen ergebnisse zu bekommen. Die frage taucht öfter auf: Was bewirkt mehr mhz beim ram? Welche prozesse profitieren von mehr mhz?
Die einen sagen es ist schneller, ganz allg. formuliert. Andere sagen es bringt gar nichts.
Es ist so, dass in meinem arbeitspc 32gb werkeln mit und 2133 mhz. Jetzt kam ich da mit photoshop und anderen Programmen oft genug an die grenzen und will auf 64 voll machen. Da ist die frage, ob ich hier auch gleich auf 3400mhz aufstocken sollen, eben besonders im hinblick auf solche programme. Photoshop, cinema 4d, indesign, Bridge und co, oder ob ich von mehr mhz bei solchen Anwendungen gar nicht profitiere?
Wenn ich eine datei in ps offen, und die dann doch ziemlich groß wird, dann wird das ganze system recht langsam. Rein raus zoomen und navigieren lahmt, und ich geh davon aus, dass das am ram liegt?
Vielleicht habt ihr da ja ideen?

 

[Threshold]

Ich bezweifel, dass du bei Voll Bestückung 3400MHz fahren kannst. In der Regel klappt dir der RAM Controller dabei weg.
Bei Voll Bestückung würde ich vielleicht 2666 oder 2800 machen, das sollte laufen, aber alles darüber ist eher Glück.
Und deine Programme profitieren nicht unbedingt von schnelleren RAM. Höchsten von mehr Bandbreite beim Controller. Sprich also Quad Channel.
Vielleicht hast du den falschen Sockel. 2011-3 mit einem 6 Kerner wäre vermutlich besser geeignet, da kannst du dann auch 2133MHz bleiben, denn durch den 4 Kanal Interface hast du deutlich mehr Durchsatz als 3400er Dual Channel.

 

[MontagID]

Im datenblatt zu meinem board steht, dass der ram max bei 3400 liegt und eben 64gb max sind. Deshalb ginge ich jetzt davon aus, dass das geht?

 

[Incredible Alk]

Im datenblatt zu meinem board steht, dass der ram max bei 3400 liegt und eben 64gb max sind. Deshalb ginge ich jetzt davon aus, dass das geht?

Das Board macht ja auch nicht mehr mehr als Leiterbahnen zu haben zwischen RAM-Bänken und CPU-Sockel die möglichst alle gleich lang sind.
Die können da auch 5000 MHz daufschreiben.

Der Punkt ist dass der Speichercontroller der die Arbeit machen muss in der CPU drin sitzt und dieser unterstützt offiziell nur DDR4-2133 - und das ist ausschlaggebend. Die Board-Aufdrucke sind reines Marketinggeblubber weil das Board da kaum nen Einfluss drauf hat.

Man kann natürlich den Speichercontroller über seinen Specs betreiben und so RAM-Taktraten von 3000 und mehr (inoffiziell) erreichen aber je höher der Takt und je mehr Riegel verwendet werden desto kleiner ist die Chance dass das stabil geht.

 

[Threshold]

Im datenblatt zu meinem board steht, dass der ram max bei 3400 liegt und eben 64gb max sind. Deshalb ginge ich jetzt davon aus, dass das geht?

Ja, nach der Theorie. Aber die Praxis ist was anderes.

 

[MontagID]

Wie soll man sich da jetzt noch auskennen ??
Derzeit hab ich ja einen i7 6700k mit dem z170pro gaming board mit 32gb ram.
Ein i7 6800k kostet halt auch noch mal 100€ mehr, bei den boards kenn ich mich nicht so aus, gingen aber scheinbar bis 128gb.
Mich würde mal interessieren ob ihr eine idee habt, was da bei mir limitiert, gerade dann, wenn ich eine riesen bilddatei offen hab, klar dass irgendwann ende gelände ist, aber warum stockt dann auch die navigation? Hat das was mitm ram, oder einem controller(?) zu tun?

 

[Threshold]

Ich würde pauschalisieren, dass du zu wenig RAM für sowas hast.
Das musst du mal testen. Öffne ein solche Bild und gleichzeitig lässt du dir die RAM Auslastung anzeigen.
Wenn die 32GB voll sind ruckelt das.
Bau also noch mal 32GB ein.
RAM kannst du nur durch mehr RAM ersetzen und dem Programm ist es egal, ob der mit 2133 oder 3200MHz läuft.

 

[Incredible Alk]

Bildbearbeitung ist in der Regel rein rechenleistungslimitiert. Viel schneller RAM hilft natürlich gegebenenfalls, bei professionellen Programmen (mit entsprechender Multithreadunterstützung) ist es aber fast immer die blanke CPU-Leistung die gefordert ist. Und der Unterschied zwischen 2400er und 3400er RAM geht in der Praxis zumeist gegen Null.

Extrem ruckelts natürlich dann, wenn der RAM überläuft. Bei 32GB muss man da aber schon einiges machen mit seinen Bildern.

Schau einfach in deine Auslastungsanzeige wie viel RAM belegt ist und wie viel Auslastung deine CPU hat beim Bearbeiten eines Bildes. Wenn da Zahlen über 90% rausgehen weißt du wos hängt.

 

[amdahl]

Und deine Programme profitieren nicht unbedingt von schnelleren RAM. Höchsten von mehr Bandbreite beim Controller. Sprich also Quad Channel.

Wo soll denn hier bitte der Unterschied liegen? Wenn ein Programm nicht von RAM mit höherer Taktfrequenz (=mehr Bandbreite) profitiert, wie sollte es dann von mehr Bandbreite durch mehr Speicherkanäle profitieren...

 

[Incredible Alk]

Der Punkt ist, dass die allermeisten Programme nicht bandbreitenlimitiert sind. Oder anders gesagt dein RAM liefert im DualChanel vielleicht 25GB/s Bandbreite. Wenn du jetzt besonders schnellen RAM benutzt sinds vielleicht 30 GB/s - die meisten Programme brauchen aber nicht mal 5 GB/s weil vorher was anderes limitiert.

Es gibt natürlich Anwendungen die extrem von Bandbreite profitieren (beispielsweise große Archive mit großen Wörterbüchern packen/entpacken oder auch bestimmte Filter bei Bild/Videobearbeitung), in aller Regel ist das aber nicht der Fall und die bandbreite hat kaum einen Einfluss auf die Gesamtperformance.

 

[MontagID]

ich hab jetzt noch mal geschaut:
in photoshop kann man in der leistungseinstellung angeben, wieviel ram eigentlich benutzt werden darf. der stand bei 17gb.
hab das jetzt hoch gezogen auf maximal (was ich jetzt allerdings nicht optimal finde) da, sollten andere programme zusätzlich laufen, die dann gegen eine wand fahren, wenn ps alles für sich reserviert. gerade in cinema 4d kann das unschön werden.

32gb kriegt man schwer voll, aber wenns passiert, dann ist es sehr unangenehm. ich arbeite derzeit an bestimmten motiven und bildern, die sehr verschachtelt sind, viele ebenen, viele smartobjekte in den bildern, die wiederum smartobjekte beinhalten, das bläst sich dann schnell auf.
die reine bilddatei ist derzeit 2gb groß, das ist jetzt aber auch noch nicht die welt, das geht auch noch wesentlich schlimmer, und solche fälle sind dann unangenehm, grad wenn es ein job ist, sollte es flutschen.

wie gesagt, photoshop einstellung mal auf max gestellt, ram war aber auch dann nicht voll. cpu auslastung geht eigentlich auch NIE auch nur ansatzweise in richtung 60%. eigentlich überwiegend unter 40%. dann bleibt noch die grafikkarte. mit einer geforce gtx 1070 dachte ich eigentlich auch, gut aufgestellt zu sein.

ich möchte das "problem" noch mal kurz etwas näher erklären:
ich zoome rein und raus, dann gibts mikroruckler, dann hängt er hin und wieder auch mal etwas länger wenn man durch das bild navigiert (weniger als eine sekunde - klingt erst mal wenig, wenn es ein paar mal passiert und man im workflow ist und durch das bild navigieren möchte, kann das sehr störend werden - besonders, wenn es sonst eigentlich flüssig läuft).
dann gibt es aber auch mal phasen dazwischen, in denen alles flüssig läuft. bei den aussetzern hab ich bisher noch keine regelmäßigkeit entdecken können. und wie gesagt, ram auslastung ist sogar in dem fall jetzt noch unter 20gb (von 32gb) und cpu belastung ist zwar hin und wieder da, aber eben nie wirklich richtig hoch.

ich hatte mal ein kurioses problem beim browsern im internet. dann wenn ich hoch oder runter scrollen wollte, hing das bild kurz bzw. der browser/die site. ich bin dann irgendwann drauf gekommen, dass der energiesparmodus die cpu runter regelt auf 500mhz, dann wenn man scrollt muss er die erst wieder anheben. das führte dann immer zu einer kleinen verzögerung. als ich das ausgemacht, gings dann flüssig. zwar ist jetzt kein solcher modus bei mir aktiv, aber irgendwie erinnert mich das daran.
im bezug zur grafikkarte, kann es sein, dass die was damit zu tun hat? man kann ps ja damit "beschleunigen".

gerade eben noch einen versuch gemacht:
ich hab reingezoomt: geruckelt
hab dann navigiert, also nach oben oder unten gefahren im bild: geruckelt
bin mal das ganze bild abgefahren auf 100% zoomstufe
dann, bei den stellen, die ich mir schon angeschaut hab, ruckelte es nicht.
ist dafür dann die grafikkarte verantwortlich? auslagerungsdatei auslastung, mb: ca. 14200mb, zeigt der afterburner hardwaremonitor mir an, war sein maximum bei der nutzung/dem test war. das ist der einzige wert, der am nähsten am maximal wert ist... ob das aber was zur sache tut, weiß ich nich

 

[Incredible Alk]

Wenn du auf Energiesparoptionen tippst die kann man bei der Grafikkarte auch kontrollieren - dazu in der NV-Systemsteuerung bei Energieoptionen auf "maximale Leistung" statt Optimal (Standard) stellen. Ich glaube zwar nicht dass es daran liegt aber probieren kostet nichts.

Was deinen nächsten Test betrifft - das kann auch einfach die entsprechende Programmierung des Programms sein. Wenn es so eingestellt ist, dass erst dann Daten im RAM abgelegt werden wenn diese gefordert sind (um nicht bereits beim Laden des Bildes den RAM vollzuklatschen was bei vielen Personen wieder den "dat Ding braucht sau viel RAM!!!11einself"-Reflex auslöst) ruckelt es natürlich anfangs immer - nachdem dann alles im RAM ist weil du entsprechend gezoomt usw hast ist dann alles fluffig. Daran kannste aber nichts ändern wenn dem so ist, das liegt an der Speicherverwaltung von Photoshop.

 

[Threshold]

Kann sein, dass die CPU hängt.
Die 60% Last haben keine Bedeutung. Denk daran, dass du SMT hast. Also 8 Threads arbeiten.
Jeder Thread bedeutet für Windows 12,5% Last, wenn er auf max läuft.
Laufen also alle 4 kerne auf max, hast du zwar nur 50% Last insgesamt, aber die CPU ist eben am Limit.
Bei dir sind es 60%. Könnte also sein, dass du am Limit bist und SMT nicht so perfekt genutzt wird.
Da musst du dir mal die Auslastung der einzelnen Kerne anschauen, wie das aussieht.

 

[MontagID]

also meinen arbeitsspeicher muss ich wohl so oder so auf 64gb hochblasen, ihr meint dann aber, dass mehr als 2133 dann nichts bringt, hab ich das soweit richtig verstanden?
ich hab gerade ein wenig mit dem bild weiter gearbeitet und ein wenig umstrukturiert. bestimmte bestandteile im bild wollte ich dann verschieben. das ruckelte dann wie sau. ich geh stark davon aus, dass das mitunter am vollen ram liegt. nichts desto trotz habe ich mir die cpu auslastung angeschaut. siehe anhang. die zwei mittleren oben zeigen deutliche ausschläge nach oben. das ist der zeitrum in dem ich die bestandteile verschoben habe. die anderen fenster zeigen wesentlich weniger aktivität. gehört das so?
Ach ja, und es ruckelt genauso krass, auch wenn der ram nur zur hälfte voll ist. mich würd halt dann interessieren, ob es hardware seitig möglichkeiten gibt, hier für mehr performance zu sorgen.
Und "maximale leistung" bzw. das pendant dazu ist bei mir eingestellt. und was mir gerade noch beim samsung magician aufgefallen ist. der sagt mir, dass der ahci modus für mindestens eine festplatte nicht aktiviert ist. im bios habe ich allerdings nur eine option diesen modus zu aktivieren (denke ich) - und dort ist der modus aktiviert. damit wird das aber wohl eher nichts zu tun haben, oder? Photoshop hat die windows partition auch als arbeitsvolumen festgelegt, bzw. hab ich so gelassen, da das eben eine ssd ist.

 

[Threshold]

Du kannst auch 64GB 3200er RAM reinsetzen.
Nur kann dir niemand garantieren, dass der dann auch mit 3200MHz läuft.
Hier gilt probieren über studieren.

 

[MontagID]

Ja, einsetzen kann ich viel .
Kannst du mir sagen, was mir das brächte? Mehr RAM, schön und gut, wird er halt später erst voll - was man hat, nutzt man dann wohl auch.
Was bringt in solchen fällen mehr Mhz beim RAM, oder generell? Wie im Eingangspost schon erwähnt, liest man dazu viele verschiedene Meinungen, nur schwer für einen Laien zu begreifen, welchen Aussagen man da "vertrauen" kann.

 

[Threshold]

Also, ich kann dir mal die Erfahrungen nennen, die ich so gesammelt habe.
1. Bei Intels Quad Channel Interface Plattform kannst du dir schnelleren RAM schenken.
2. Bei der Mainstream Plattform bringt schnellerer RAM was in CPU limitierten Spielen. In GPU limitiert bringt er nichts. Dabei darf man aber keine Wunder erwarten. Mehr als ein paar Prozent macht das nicht.
3. Daher auch immer der Ansatz -- wenn der schnellere RAM nicht viel mehr kostet, kann man den mitnehmen. 2400er oder 2666er reicht aber ebenfalls und die sollten auch bei Vollbestückung laufen.

 

[Incredible Alk]

So ist es - du musst dir halt ansehen wo das P/L für dich persönlich stimmt.

Grundlagen:
- Bei deinem System bringt schneller RAM nur dann mehr Leistung, wenn du im Bandbreiten/CPU-limit bist. Das ist meistens nicht der Fall. Wenn es der Fall ist bringt 3000er gegenüber 2000er RAM über den groben Daumen 5-10% Mehrleistung.
- DDR4 gibts von 2133 bis 3400. Offiziell unterstützt sind nur 2133, inoffiziell hat man normalerweise bis 3000 keine großen Probleme. Je mehr Riegel, desto höher ist die Chance dass probleme auftreten, daher die Empfehlung bei 64GB nicht über 3000 zu gehen
- Der Preisanstieg zwischen 2133 und 3400 ist alles andere als linear. Am Anfang kostet es kaum mehr 2400 oder 2666 statt 2133 zu kaufen, oben raus sind aber 3400er Module sehr viel teurer als 3000er. Wir empfehlen daher normalerweise irgendwo zwischen 2400 und 3000 einzukaufen weil man hier für recht wenig mehr geld mehr takt mitnehmen kann und die horrenden Summen bei 3000+ sich für die 0-1% Leistung die da noch mehr kommt als bei 3000er einfach nicht lohnen.

 

[MontagID]

Ok, vielen Dank euch beiden, das hat mir schon mal weiter geholfen!

bleibt noch die frage, wo die ursache des ruckelns liegt. das werde ihr vermutlich aus der ferndiagnose auch nicht bestimmen können, aber habt ihr vielleicht ein programm oder ein tool im kopf, mit dem ich sowas ggf. auslesen oder irgendwie messen kann?

der pc hier läuft eigentlich echt gut, bin damit zufrieden. wenn ich damit zocke, dann läuft auch alles flüssig. photoshop ist jetzt in den allermeisten fällen auch kein problem, nur dann, wenn wirklich sehr viele ebenen rein kommen, die datei größer und größer wird, werden die ruckler natürlich auch deutlicher. jetzt bin ich mir eben nicht ganz sicher, ob sich das mit mehr ram beheben lässt. denn es ruckelt ja auch dann wenn der ram nicht voll ist. nichts desto trotz werde ich in zukunft mal ein auge auf 64gb ram mit 2666 mhz werfen - die brauche ich dennoch hin und wieder mal.

 

[Threshold]

Na ja, RAM kannst du nur durch mehr RAM ersetzen.
Wenn du dir also nicht sicher bist, ob 32GB reichen oder da die Grenze ist, steck dir nochmal 32GB rein. Dann bist du schlauer. Mehr kannst du nicht machen.
Oder du wechselst die Plattform und gehst auf den 6 Kerner mit 4 Kanal Interface.