Raid 0 mit mehr als 2 Festplatten

[UT-freak]

Hallo Forum,

Ich habe eine Frage ist es möglich ein raid 0 system mit mehr als 2 festplatten zu btreiben also das die Daten zb auf 4 Platten aufgeteilt werden?

MFG UT-freak

 

[BigBubby]

Du kannst auch 5 in ein raid 0 machen. dann gibts 5 mal die daten gestriptet.

Man kann auch ein 1er und 0er raid kombinieren indem z.B. auf 2 platten gestripped wird (mehr performance gleicher platz) und diese dann gespiegelt werden auf die anderen beiden. (dafür bräuchte man dann halt 4 platten.)

Einfach mal bei Wikipedia die verschienden Raidmodi angucken


Edit: da habe ich doch glatt 1 und 0 vertauscht gehabt...

 

[Stefan Payne]

Schau mal Hier, da oder auch hier

Kurzum: ich würde dir emfpehlen eine große HDD zu kaufen, auf der du den Inhalt deines RAID0 Arrays packen kannst um das denn aufzulösen.

Denn die Übertragungsrate ist heutzutage völlig ralle, ob die Daten jetzt 0,05ms oder 0,03ms brauchen, um übertragen zu werden, spielt keine Rolle, wenn das suchen jener 20ms dauert.

Und das ist auch das Problem, hier hast mehrere HDDs zusammengeklatscht, die gleichzeitig arbeiten und so die wichtige Zugriffszeit verschlechtert, siehe auch die aktuellen PCGH Benches, wo 2 Velociraptoren im RAID0 deutlich langsamer als eine alleine ist.

PS: Sinnvoll wäre eine HDD für WIndows, eine für Programme und Spiele und eine für Swap/Temp Daten (hier ginge auch ein USB Stick, sollte aber schon ein sehr schneller sein)

 

[UT-freak]

Aber es ist doch sicher schneller wenn ich 2 500gb blatten zusammen arbeiten lasse als 2 500er Platten getrennt. Und ich meinte kann ich jetzt zb 3*500gb Platten im Raid 0 laufen lassen was ja heißt das die Datein in 3 Pakete zerlegt werden müsten. Ist das möglich?

 

[Ecle]

Ja is alles möglich. Man kann auch Rai0 mit 10 Festplatten machen, geht alles...
Edit: Allerdings brauchst du dafür nen extra Controller. Die Onboard Controller verkraften diese hohe Bandbreite meist nicht...

 

[Stefan Payne]

Aber es ist doch sicher schneller wenn ich 2 500gb blatten zusammen arbeiten lasse

nein, eben nicht weil die beiden ja das gleiche tun und wie eine HDD anzusehen sind, 2 einzelne sind unabhängig voneinander.

als 2 500er Platten getrennt.

nein, 2 500er getrennt wären sinniger und auch schneller.
Kopier dochmal eine Datei innerhalb des RAID Arrays und dann tu das gleiche mal von einer Platte auf die andere, wetten die 2 Platten sind schneller.

Und ich meinte kann ich jetzt zb 3*500gb Platten im Raid 0 laufen lassen was ja heißt das die Datein in 3 Pakete zerlegt werden müsten. Ist das möglich?

Ja, natürlich ist das möglich, es bringt dir aber nichts, außer eine richtig hohe Wahrscheinlichkeit das deine Daten futsch sind, die Performance wird sich eher verschlechtern denn verbessern...

Edit: Allerdings brauchst du dafür nen extra Controller. Die Onboard Controller verkraften diese hohe Bandbreite meist nicht...

Ach, die Bandbreite ist egal, die wird im RL Alltag eh nicht genutzt werden...

@UT-Freak
Schau dir das mal an, da ist eine VR schneller als 2 VR und das mehr als deutlich!

 

[uuodan]

1. Was soll der Sinn daran sein, 4 Platten im RAID0 zu betreiben? Abgesehen davon, dass das ein normaler Onboard-Controller ohnehin nicht beherrscht, dürfte der Geschwindigkeitsvorteil aufgrund des hohen Verwaltungsaufwands recht gering sein (im Verhältnis betrachtet). Ich bin auch der Meinung, dass Platten im RAID0-Verbund recht klein bemessen sind - was die Kapazität angelangt. Ich habe bei meinem Desktop-Rechner ebenfalls einen RAID0 mit 2 WD Raptor-Platten (je 150GB). Auf diesen ist Vista x64 installiert und weitere, wichtige und oft genutzte Applikationen, wie z.B. Photoshop, Office und die von mir oft gespielten Spiele (Steam, CoD4). Kurzum: Software, die vom RAID0 profitiert.

Wenn ich höre "mehr als 2 Platten im RAID0", dann frage ich mich:
a) Hat der User nur 30GB-Platten? oder
b) Wieviel Müll hat der denn auf seinem Rechner?

Bitte versteh' mich nicht falsch, aber seine mp3s oder avis muss man weißgott nicht auf einem RAID0-Verbund ablegen. Da ist ein RAID1 weitaus sicherer - eben aufgrund der Redundanz der Daten. In meinen Augen ist ein RAID0 dafür da, um das System zu beschleunigen - und Programme, die oft verwendet werden. Dafür benötigt man aber auch nicht unbedingt 1TB oder mehr an Speicher. Selbst mit 2 WD-Raptors und jeweils 300GB ist der RAID0 mit 600GB recht hoch bemessen. Ich nutze meine 300GB auch nur zu ca. 50%.

Um aber Schluss zu machen:
- Ja, RAIDs mit mehr als 2 Platten sind mit entsprechender Hardware möglich.
- Ein RAID0 sollte aus kleinen, schnellen Platten bestehen (geringe Zugriffszeiten, daher WD-Raptor).
- Ein RAID1 sollte aus mehreren großen Platten bestehen, da nur der Platz einer der beiden Platten genutzt werden kann, sprich bei 2 x 1TB kann nur 1TB genutzt werden (so ist es bei meinem NDAS)

 

[Stefan Payne]

In meinen Augen ist ein RAID0 dafür da, um das System zu beschleunigen - und Programme, die oft verwendet werden.

Richtig, sollte es, tut es aber nicht, zumindest nicht mehr.

Vor 10 Jahren, als es die Barracuda ATA II und die DJNAs gab, war das anders, damals hatten HDDs nur 30MB/sec, maximal.

Heute sind einzelne HDDs bei 50-75MB/sec, die besten sogar bei 150-200MB/sec, die Zugriffszeit hat sich aber seit damals eher verschlechtert...
Eine olle, mit 5400 Drehungen drehende Quantum Fireball LCT hat eine Zugriffszeit wie eine recht aktuelle WD250JS...

 

[Ecle]

Ach, die Bandbreite ist egal, die wird im RL Alltag eh nicht genutzt werden...

Ja Stefan, das hast du mir schon oft genug erzählt
Ich hab nur formal auf seine Frage geantwortet. Und zwar, dass man mit mehreren Festplatten im Raid0 oft ein extra Controller braucht um überhaupt die höhere Bandbreite nutzen zu können.
Von dem Nutzen der Bandbreite jetzt mal ganz abgesehen....

Edit: Übrigens das Thema mit der Zugriffszeit usw. sprichst du fast jedes mal an wenns über Festplatten geht
Ein Thread reicht auch....

 

[uuodan]

Deine Pauschalisierung halte ich für übertrieben.

 

[UT-freak]

Also das trägt jetzt zwar nicht dirct bei aber ich denke an 2 oder mehrer 600gb F1 Blatten von Sungsun da diese schnell sind und geringe zugrifszeiten haben. Den enormen Platz brauch ich wegen 280gb Filmen und 100gb MPSs die schon einen großteil einhmen bei meinem System derzeit.

 

[BigBubby]

1Ich bin auch der Meinung, dass Platten im RAID0-Verbund recht klein bemessen sind - was die Kapazität angelangt. Ich habe bei meinem Desktop-Rechner ebenfalls einen RAID0 mit 2 WD Raptor-Platten (je 150GB). Auf diesen ist Vista x64 installiert und weitere, wichtige und oft genutzte Applikationen, wie z.B. Photoshop, Office und die von mir oft gespielten Spiele (Steam, CoD4). Kurzum: Software, die vom RAID0 profitiert.

Also ich habe 1x2x1TB im Raid 0 und 1x2x500GB im raid und das ist schon äußerst praktisch, da ich oft große daten hin und her schieben muß.
Dazu ist das installieren von Spielen toll. Wo kollege eine 3/4stunde+ installiert brauche ich 10min.

Ich werde das jetzt nicht allgemein für jeden anwendbar nennen. aber deine meinung in ehren, braucht man es nicht nur für oft genutzte programme, sondern auch für schnell wechselnde systeme

 

[uuodan]

Klar, man installiert auch alle 2 Tage ein Spiel, dessen Installation 45min dauert. Schwachsinn.

 

[Ecle]

Wenn du ein Spiel installierst limitiert einzig und allein das CD oder DVD Laufwerk. Da ist es sogut wie ganz egal solang die Platte nicht Steinalt ist

Eventuell auch der Prozessor wenn etwas entpackt wird..

 

[BigBubby]

Wenn du ein Spiel installierst limitiert einzig und allein das CD oder DVD Laufwerk. Da ist es sogut wie ganz egal solang die Platte nicht Steinalt ist

Eventuell auch der Prozessor wenn etwas entpackt wird..

Deshalb ist das erste was ich mache immer ein Image zu machen von meinen Spielen. Danach kommen die DVDs ordentlich weggestellt, damit da nichts dran kommt.
Also ich komme ja auch noch aus der Pappkartonzeit, wo sowas kleine Schätzchen waren.
Dazu war es mir immer zu umständlich die Spiele rauszzusuchen und zu installieren.

@uuodan natürlich nicht alle 2 Tage. Aber selbst wenn du jeden Monat 2 Spiele installierst und um die 500gb verschiebst, dann lobst du sehr sowas.
Wie gesagt ist nicht für jedermann

 

[Stefan Payne]

ABer auch hier machts mehr Sinn, mehrere HDDs einzeln laufen zu lassen denn ein RAID0!
Beim Entpacken wird das meist mit einem Temp Dir gemacht, dann erst wirds dahin verschoben wo es hin soll...
Kurzum: ein RAID0 kann nichts besser als wenn man die beiden HDDs unabhängig voneinander laufen lassen würde...
BigBubby sprach das Installieren von Spieleimages an, welches auf einem RAID0 Array deutlich langsamer ist als wenn mans von einer Platte zur nächsten kopieren würde.

 

[HTS]

Edit: da habe ich doch glatt 1 und 0 vertauscht gehabt...

Kleine Eselsbrücke: Die 1 kann man ja auch als senkrechten Strich schreiben.. und das ähnelt einem Spiegel

Und bei RAID 0 steht man im schlimmsten Falle mit 0 Daten da...

 

[BigBubby]

BigBubby sprach das Installieren von Spieleimages an, welches auf einem RAID0 Array deutlich langsamer ist als wenn mans von einer Platte zur nächsten kopieren würde.

Ich habe von einem Raid0 zum anderen Installiert und das geht deutlisch schneller, als nur von einer platte zur anderen...
Er redet hier ja von mehr als 2 platten.Wenn er also 4 platten hat und 2 jeweils für sich in raid 0 packt, dann kann er schon schneller sachen installieren.

Edit: danke HTS aber normal passiert mir das auch nicht. Benutze ja selber raid, war wohl im eifer des gefechts. Bin vermutlich in meinem alter nur vom neuen forum verwirrt

 

[Stefan Payne]

Nein, kann er nicht wirklich, siehe z.B. aktuelle PCGH, Seite 95.
Da siehst du, das ein RAID0 Array verschwendung ist, bei 2en schauts nicht besser aus, zumal das Problem der Ausfallwahrscheinlichkeit bleibt.
Hier reicht aber schon ein kaputtes Kabel, um die Daten zu zerlegen, oder ein BIOS update...

 

[BigBubby]

Nein, kann er nicht wirklich, siehe z.B. aktuelle PCGH, Seite 95.
Da siehst du, das ein RAID0 Array verschwendung ist, bei 2en schauts nicht besser aus, zumal das Problem der Ausfallwahrscheinlichkeit bleibt.
Hier reicht aber schon ein kaputtes Kabel, um die Daten zu zerlegen, oder ein BIOS update...

Ausfallwahrscheinlichkeit. Nur mal an sich, weiviele Platten sind dir schon ausgefallen? Also ich hatte bis jetzt nur eine, die direkt bei kauf headcrash hatte, also nicht wirklich eine.
Da alle 5 Jahre spätestens aufgrund der Größen, die Platten sowieso ausgetauscht werden (Ich rede jetzt über mich, ist natürlich nicht bei ejdem so. Es gibt leute die haben länger ihre platten), ist das an sich zu 90% nur das Problem von Servern, wenn da ununterbrochen 24/7 belastung besteht, was bei 9 von 10 HomePCs nicht zutrifft.
Aktuelle PCGH habe ich (noch) nicht, kannst mir aber gerne schreiben, was da beachtet wurde und wo da die verschwendung ist, also vorraussetzung, test, ergebnis.
Ich sehe Raid 1 eher als verschwendung an, wenn man nicht gerade hyper sensible daten hat, denn dadurch mußt du den Platz immer doppelt bezahlen, ergo doppelte Kosten, ergo idR verschwendung.
Ich habe keine so empfindliche daten, dafür größere Datenenmengen die hin und her geschoben werden, somit ergibt sich daraus, dass ein Raid 0 sinnvoller als ein Raid 1 ist.
Wichtige Daten habe ich auf einzelplatte noch als Kopie. Habe ja noch 2 einzelne 400er dazu...

Es geht hier jetzt nicht darum, ob ein spiel 3 sek schneller läd oder sowas. Darum kauft man sich kein Raid System. Raid Systeme haben 2 sinne, entweder mehr sicherheit oder größere Übertragungsraten (wichtig gerade bei großen Daten). Dazu sitze ich in einem Gigabit, da ist es schon Praktisch, wenn die Daten auch mit voller Geschwindigkeit hin und her geschoben werden können