Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

...Man übersetzt das wie folgt, wir sind brutal hinten dran was unseren Treiber und Compiler-Status angeht und wir haben eine Baustelle vor uns, an der wir viele Monate lang arbeiten werden.

was aber wiederum auch bedeutet das der aktuelle stand quasi die unterste Skala angibt... und dabei ist sie auf 1080 Niveau
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Stimmt Vega 11 gibt es ja auch noch, kann sich ja jetzt definitiv nur um die ablöse von Polaris handeln oder? Hoffentlich können diese Karten wenigstens überzeugen, AMD schweigt sich ja leider noch komplett aus.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

was aber wiederum auch bedeutet das der aktuelle stand quasi die unterste Skala angibt... und dabei ist sie auf 1080 Niveau
Auf jeden Fall ist das ein positiver Lichtblick und AMD verkauft Vega 10 vermutlich nur gezwungen so billig, weil sie nicht noch weitere Monate ohne Produkte dastehen können und warten bis die Softwareinfrastruktur mal ordentlich sitzt.

Stimmt Vega 11 gibt es ja auch noch, kann sich ja jetzt definitiv nur um die ablöse von Polaris handeln oder? Hoffentlich können diese Karten wenigstens überzeugen, AMD schweigt sich ja leider noch komplett aus.
Ich denke V11 wird sich über P10/20 positionieren und AMD wird die Polaris GPUs noch eine Weile weiter verkaufen, als günstigere Mainstream-Lösungen.
Anscheinend wird aber noch ein V12 auf den Markt veröffentlicht, dieser könnte irgendeine Polaris GPU direkt ersetzen.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Das wirst du, wenn die Produkte erscheinen und getestet wurden, jedenfalls mehr als jetzt. :)
Wenn die OC-Ergebnisse einer 56 gut ausfallen, bleiben für Enthusiasten vielleicht kaum noch Gründe für eine 64 übrig.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Das wirst du, wenn die Produkte erscheinen und getestet wurden, jedenfalls mehr als jetzt. :)
Wenn die OC-Ergebnisse einer 56 gut ausfallen, bleiben für Enthusiasten vielleicht kaum noch Gründe für eine 64 übrig.
Da die 64 aber mehr Rohleistung hat, könnten Enthusiasten evtl. sogar diese bevorzugen und sogar die Wassergekühlte Version, damit dürfte OC noch besser möglich sein. Oder denkst du das mit OC einer 56 du auf die Leistung einer 64 kommst und das für weniger Geld? Wenn du die 64 übertaktest dann kommst auch da auf mehr Leistung aber mehr wissen wir wohl erst mit dem Release der Karten,.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Die 64 wird @ Stock sicherlich mehr Leistung bieten, da der Chip höher getaktet ist und auch der Speicher, aber wenn einem die Garantie nicht wichtig ist oder erst später auf OC zurückgreift, könnte man hohe Leistung für deutlich weniger Geld kaufen.
Wenn man das Geld hat, ist es natürlich egal, aber die V56 erscheint mit bei der Preis/Leistung (mit OC) wesentlich besser zu sein.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Die 64 wird @ Stock sicherlich mehr Leistung bieten, da der Chip höher getaktet ist und auch der Speicher, aber wenn einem die Garantie nicht wichtig ist oder erst später auf OC zurückgreift, könnte man hohe Leistung für deutlich weniger Geld kaufen.
Wenn man das Geld hat, ist es natürlich egal, aber die V56 erscheint mit bei der Preis/Leistung (mit OC) wesentlich besser zu sein.
Ich warte noch auf die ersten Reviews, dumm nur das ich kurz bevor AMD die Preise und Modelle bekannt gab ich einen Wasserkühler für meine 390 gekauft habe :D um die GPU zu übertakten. Sollten Custom Designs der 56 um die 350€ werden oder mit der Zeit auf diesen Preis fallen, kann es sein das ich die 390 verkaufe und mir die 56 hole :)

Besonders dann interessant für mich weil die 390 mit 4K nicht wirklich klar kommt, muss in manchen Spielen die Einstellungen von Hoch auf Mittel setzen. :(
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

AMD kann man gar nicht genug loben, denn ohne AMD kostet die Geforce 1230 500 Euro. Deswegen sollte jeder AMD kaufen, auch wenn die Karten faktisch schlechter sind.

Nein, die Geforce 1230 würde nur 500 Euro Kosten wenn der Kunde das hergeben würde.

Und man sollte nicht AMD kaufen wenn die Karten faktisch schlechter sind. Man sollte auch kein nvidia Kaufen wenn die karten schlechter sind.
Mit dem Kauf sendet man das signal dass das was da fabriziert wurde super ist. Und das darf einfach nicht sein.

Was soll der Blödsinn mit "poor Volta" ... das ist reine Interpretationsache.
Was ihr da raus lest und was AMD damit meint kann Grund verschiedenen sein.
Unter dem Sticker steht einfach nur Voltage mehr nicht...

Aber hey, AMD hat uns meeeehr versprochen, ich bin ja so enttäuscht.

Was säufst du eigentlich das du nicht raffst das es da nur um Volta ging, und nie um Voltage?
Es ist keine frage der "Interpretation" da hier gar kein raum für Interpretation gelassen wird.

Und sorry, das hat mit Fanboy sein zu tun, wenn man krampfhaft versucht da Poor Voltage in die Poor Volta aussage rein zu interpretieren.

Und klar sind Leute enttäuscht, Volta 64 ist einfach nicht feierlich, und so viel Alkohol kann ich nicht konsumieren um mir das teil schön zu saufen.
Da war ja selbst die gesamte GeForce-FX reihe besser.


Faulheit ist mit Verlaub der dümmste Vorwurf den man den Unternehmen bei hochkomplexen Angelegenheiten mit einem aggressivem Marktumfeld vorwerfen kann.
Das müssen sich Spielentwickler andauernd anhören und das es noch keine Mordfälle deswegen gegeben hat, ist ein Wunder. :ugly:
AMD fehlt es an Manpower und Infrastruktur um mit Nvidia mithalten zu können, AMD hätte gewiss einen besseren Job über die Jahre machen können bzw. das Management, aber faul sind die Leute die sich mit dem Bring-Up von neuen Compilern und Treiber-Heuristiken herumschlagen müssen gewiss nicht.
.

Die Leute die an den Treibern arbeiten sind sicher nicht faul, hätte das etwas mehr konkretisieren sollen. Die frage ist aber ob AMD als Firma da eher faul ist. (Alla: Wir brauchen das nicht jetzt machen, wir machen das nachdem die Karte veröffentlicht ist, spart Geld und Zeit bei der entwicklung) Die Treiber abteilung macht ja nur das was sie dürfen und sollen. Da kommt es also auch eher drauf an was es von oben für signale gibt.
Eine andere denkbare möglichkeit könnte sein, dass einfach so gut wie keine Kommunikation zwischen Hardware und Software abteilung besteht.

Und so kommt es mir übrigens schon seit weit über 10 Jahren bei Radeon karten vor. Selbst als man damals noch geld hatte und noch nicht so viele Leute entlassen hatte.
Oder es ist halt der absolute Unwille, oder der gedanke das Software bzw Treiber Seitig einfach nicht mehr nötig ist und das einfach irgendwie Funktioniert.

Ich sage ja immer das ich das gefühl habe dass sich AMD und damals ATI zu sehr auf die Hardware Konzentrieren, und die Software dafür großteils auf der Strecke bleibt.



Und in bezug auf Manpower möchte ich jetzt nicht wirklich meine hand ins Feuer Legen wer da wo mehr Manpower hat.

Nvidia hat zwar mehr Angestellte, hat dafür aber auch mehr Abteilungen und teilbereiche mittlerweile.

Und genaue Zahlen wie viele Arbeiter wo bei beiden Unternehmen Arbeiten wird man wohl eher nicht bekommen.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Herzlichen Glückwunsch Firestar,monierst die Preise und Käufer trotzdem nur nvidia. Die 970er war eine Kundenverarsche vom feinsten mit ihren 3,5gb. Was gab es für einen Aufschrei. Und dagegen stand eine 390 die ebenbürtig und teils besser war und mittlerweile deutlich besser ist. Leider wurde sie auf Grund des Stromverbrauchs von allen verrissen. Mit undervolting war die Leistungsaufnahme dann schon in angemessenen Regionen. Hier hat AMD aber auch gefailed und einen zu große Sicherheitpuffer bei der vcore qangesetzt.

Von Vega bin ich aber auch enttäuscht zumindest 1080TI Niveau hätte ich mir gewünscht bei 50€ unter dem TI Preis. Na mal Schaum was die ersten zwei drei Treiber nach Release so an Mehrleistung bringen.

Wo war die R9 390 den als der GTX970 Skandal auf den Tisch des Hauses kam ... Ach ja, immer noch auf den Reisbrett ... Januar 2015 kochte der 970 Skandal ... AMDs Antwort statt einer Alterantive zu liefern : "Ätsch wir haben echte 4 GByte" ... R9 390 Release erst im Juni 2015.

Und das war ja die Antwort auf eine Karte, die schon im September 2014 released wurde ... Und hat sich mal wieder in der Mitte zwischen GTX970 und GTX980 plaziert ... Wohl gemerkt war sie der TopDog von AMD zu der Zeit.

Irgendwie scheint sich die Geschichte immer und immer wieder zu wiederholen ... Nur werde die Zeitabstände dabei immer größer.

Bald muss NVIDIA auf 2 jährigen Releasemodus umstellen und die Preis schön hoch schrauben, damit sie ihren Konkurenten nicht verlieren und dieser überleben kann. Den zerschlagen werden wollen sie sicher nicht. :devil:

Mann, was hätte ich gefeiert, wenn AMD die GTX1080Ti um längen überflügelt hätte. Wenn mal wieder Pfeffer in den Grafikkartenmarkt gekommen wäre und AMD Technologisch für ein paar Jahre wieder die Spitze übernommen hätte.

Das Traurige dabei ist, dass theoretisch die Rohleistung ja vorhanden ist ... :nene:

Es ist ja auch eine tolle Optimierungsarbeit. Könnte Nvidia genau so machen, brauchen sie aber wie beschrieben nicht. Für den Verbraucher ist es absolut vom Vorteil, wenn der Hersteller ein Produkt über einen längeren Zeitraum zum Zwecke der Leistungssteigerung stetig optimiert. Das macht solch ein Produkt langlebiger. Bei der Konkurrenz müsste man dann entsprechend upgraden, da die strategische Ausrichtung das so vorsieht. Das es auch bei Nvidia anders geht sieht man ja gerade an den Zusatzfeatures der Titan XP im nachhinein freigeschaltet wurden, auf Grund des Konkurrenzdruckes durch die VEGA Frontier Edition im semiprofessionellen Bereich.

MfG

Du sitzt den Irrtum auf, dass AMD das aus Gutmütigkeit zum User tut ... Ist aber eine Notwendigkeit, wenn man seine Technologie immer wieder recycled. Wenn ich die gleiche Technologie in 3 oder 4 Generationen von Grafikkarten immer wieder neu auflege, dann sollte ich tunlichst die Treiber hierzu optimieren. Ansonste wäre es Essig mit guten Benchmarks der letzten Karten in der Reihe und somit Verlust am Markt.
Ich bin mal gespannt, wie die Treiberpflege für alle Karten von der 7000er bis zur R9 390 Serie aussieht, wenn sich die Fuji, Polaris und Vega am Markt plaziert haben und die einzig kaufbaren Karten sind. Würde mich nicht wundern, wenn davon nicht mehr viel zu sehen ist.

NVidia wirft neuen "Baureihen" schneller auf dem Markt, deswegen wird der Treibersupport eher eingestellt ... "Vorteil" für AMD-User ist nur, dass AMD öfter rebranded, daher scheinen die Treiber länger gepflegt zu werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Die 290 war eine Alternative. Aber viele haben sich ja lieber eine 980 gekauft und es Nvidia damit so richtig gezeigt.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

ohja, die Vega FE is ja so toll .. hmm ne was?

in der aktuellen Ausgabe der PCGH is Vega FE undervoltet (6,94 Watt/Frame) nur auf effizienz Niveau der Titan Maxwell (7,13 Watt/Frame)

die 1080 FE liegt bei 3,89 Watt/Frame und wenn man das Ding undevoltet kommt man auf ca. 2,5-3 Watt/Frame

aber ja, Vega is so toll!

Päm, wegdominiert.
Das Nvidia schlechter ist habe ich nicht behauptet, oder? Ich glaube das wird hier niemand anzweifeln das Nvidia effizientere Chips produziert
 
Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Hm. Du sagst, Vega wird ein Monster. Nun scheint es wohl so zu sein, dass Vega einerseits langsamer wird, als die schnellste GPU der Konkurrenz bzw. in etwa nur das Niveau einer bereits ein Jahr erhältlichen GPU erreicht, und du gestehst ja selber ein, dass NVIDIA die effizienteren GPUs baut. Stellt sich die Frage: wo genau siehst du denn Vega als „Monster“? Kann ja eigentlich nur beim Stromverbrauch sein. Da kann man dir dann allerdings nur zustimmen.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Der Stromverbrauch ist der einzige Nachteil den ich zur ein Jahr alten 1080 sehe. Ansonsten würde ich Vega immer vorziehen, Bildschirm Synchronisation mal vorweg gelassen
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ob du Vega vorziehst ist deine Sache. Ein Monster ist Vega trotzdem nicht. Und dass AMD es nur mit der Brechstange schafft, die Leistung einer 1 Jahr alten GPU zu erreichen, ist auch keine bahnbrechende Errungenschaft. Da war Fermi ja noch besser. Der GF100 war zum Release zumindest die schnellste GPU - wenn auch knapp.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ok, danke fürs Gespräch.
was verbraucht eine stark übertaktete GTX1070 eigentlich, frage aus Interesse.


Hier mal aufgelisteteVor und Nachteile der Vega, die ich bei reddit geklaut habe:

Pros:

  • Finally an AMD card at the high(ish) end of the market
  • Has the performance to be worthy of pairing with the high-res, 144hz Freesync monitors on the market
  • Competitive with the GTX 1080 in performance now at about the same price
  • Might eventually end up cheaper than and/or be a little faster than the 1080 with driver updates
Cons:

  • Coming out a year after the card it directly competes with and is not a clear winner on performance or value
  • Cannot match the top-of-the-line Nvidia cards
  • Higher power draw than the competition
  • Might be superseded by new Volta cards from Nvidia relatively quickly
Edit: This list is primarily for the Vega 64 but basically swap "1070" in the above for "1080" for Vega 56.
Quelle: RX Vega - why should I be excited about it? why AND why not? : Amd


Jetzt können die Forenkrieger sich wieder gegenseitig zerstören und vernichten, viel Spass
 
Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ok, danke fürs Gespräch.
was verbraucht eine stark übertaktete GTX1070 eigentlich, frage aus Interesse.

Was hat das damit zu tun? Was verbraucht eine stark übertaktete Vega GPU? Nur so aus Interesse?

Zu der Liste:

Dort stehen genau die Kritikpunkte, die ich und auch andere an Vega haben.
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Weil Mango eine hat und hier Effizienz über alles stellt.

Ist schön wenn dir die Liste gefällt, deshalb habe ich sie gepostet. Was noch auf der pro seite fehlt ist das Vega zur zeit die einzige Karte ist die alle Features von DX12 unterstützt, wenn man drauf steht :D
 
AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Effizienz ist Stromaufnahme pro Leistung.

Die ist bei OC immer schlechter. Also wenn man Effizienz vergleicht, entweder immer beiderseitig im Auslieferungszustand oder beiderseitig mit OC. Und dann ist auch nie die Stromaufnahme alleine relevant, sondern immer nur in der Relation zur Leistung.
 
Zurück