Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Da ist wohl etwas an Informationen in den letzten Tagen an mir vorbei gegangen.

Die RX Vega 64 (Referenz) kommt auf 12,66 TFLOPS an Rohleistung. Die 1080 TI kommt auf ca. 11,3 TFLOPS .

Das Problem von Vega ist sicherlich aktuell nicht die mangelnde Rohleistung im Vergleich zur Konkurrenz, die Leistung wird halt nur nicht richtig auf die Straße gebracht.

Dies kann mehrere Ursachen haben. [...]

Stimmt! Z.B. die Ursache #1: die FLOP/s werden häufig mit sowas wie der Rechenleistung verwechselt...
Leute, gewöhnt euch mal ab, durch die Anzahl der FLOP/s irgendwelche Rückschlüsse auf Performance oder Rechenleistung (bzw. "Rohleistung") anzustellen. Die FLOP/s zeigen an, wie viele Male ein Chip ein Komma hin- und herschieben kann. Das war's. Nicht mehr, nicht weniger. Reellen Bezug hat das so gut wie keinen, da ein Chip in der Regel halt noch andere Sachen machen muss, als das Komma hin- und herzuschieben. Früher (~ 70er Jahre) war das eine relativ gute Figure of Merit, heute eher nicht mehr so sehr.
Obwohl die Anzahl der maximalen FLOP/s einer 1080 Ti geringer ist, als bei einer Vega, muss dennoch stark davon ausgegangen werden, dass die 1080 Ti mehr Rechenleistung besitzt, denn sonst wäre die Vega ja schneller. So mies kann der Treiber nun wirklich nicht sein.
gRU?; cAPS

 

[Schaffe89]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

AMD 1 Jahr hinten zu sehen, würde heißen, sie haben es 1 Jahr später geschafft, mit denselben Mitteln (also GDDR5X o.ä. selbe Board Power) dieselbe Performance zu erreichen. Das tut man nicht.

Ich stimme insofern zu, dass man von 1 Jahr sicherlich nicht mehr sprechen kann, wobei ich davor warnen würde Rückstände in Jahre messen zu wollen.
Der Vega Launch den AMD für die Siggraph angekündigt hat ist letztendlich doch nicht gekommen und es war wie schon befürchtet nur ein Announcement für später und das ganze 5 Minuten auf der Präsentation mal kurz angeschnitten.
Die Ankündigungen von SU waren ganz klar dass man dort etwas launchen möchte.
Selbst wenn Vega nicht gerade der Knaller für Gaming ist, wäre es doch viel besser wenn man einfach die Karten auf den Tisch gelegt hätte und sagen würde.
"Wir haben zwar nicht da erreicht was wir wollten, haben aber trotzdem ein gutes Gaming Paket für euch geschnürt"

Und so schlecht isses dann natürlich auch nicht, es ist die übliche AMD Kost wie schon bei Polaris und Grenada und Fijii.
Wer wie ich nur Performance zwischen 1070 und GTX 1080 seit Anfang an erwartet hat, wird auch nicht enttäuscht.

 

[ATI fan]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich hoffe das AMD die Radeon Vega Nano mit allen 4096 Shadern bringt und dafür nur 1000 MHz Chip und 1,2 GHz Boosttakt bietet. Ich benötige nicht die Leistung einer GTX 1080. Er soll nur sehr sparsam und effizient arbeiten. Falls AMD das nicht packt kauf ich halt die GTX 1080.

 

[Holindarn]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

die r9 nano war doch auch nicht beschnitten oda?

was hindert dich daran den takt selbst anzupassen und undervolting zu betreiben?^^

 

[Schaffe89]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich hoffe das AMD die Radeon Vega Nano mit allen 4096 Shadern bringt und dafür nur 1000 MHz Chip und 1,2 GHz Boosttakt bietet. Ich benötige nicht die Leistung einer GTX 1080. Er soll nur sehr sparsam und effizient arbeiten. Falls AMD das nicht packt kauf ich halt die GTX 1080.

Das mit der Nano wird, wie ich finde , ganz schön spannend werden, denn der Topdog von Fiji kam mit guten Willen @ stock zumindest der 980Ti sehr nahe.
Mit Vega sieht das nach den AMD Präsentationen und Vergleichen so aus als käme man mit dem Topdog lediglich auf das Niveau einer GTX 1080.

Die Frage die ich dabei habe ist, wo man eine Nano mit vollem GFX9 platzieren?
Eine Nano war in etwa 10 bis 15% hinter einer Fury X, was die Leistung anging.
Mit einer Vega Nano würde man sich da mit der GTX 1070 kabbeln die vor nicht allzulanger Zeit schon für 350 Euro erhältlich war als der Mining Unsinn noch nicht grassierte.

Ob da noch angemessene Margen drinn sein können? Eine Fiji Nano kostete zuerst auch 600 Euro und war darauffolgend nie wirklich ein P/L Kracher, aber noch eine beliebte Nischenarte.

GTX 1070 Mini, GTX 1080 Mini gibt es auch, da die in der Leistungaufnahme ja deutlich unterhalb von Vega liegen.
Kann mir kaum vorstellen dass da eine Vega Nano Platz hat, außer es kommt wirklich noch ein Treiber der zumindest den Schaden etwas verringert der sich anbahnt.

 

[amdahl]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Er ist wieder da!

 

[Spam-a-lot]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich stimme insofern zu, dass man von 1 Jahr sicherlich nicht mehr sprechen kann, wobei ich davor warnen würde Rückstände in Jahre messen zu wollen.
Der Vega Launch den AMD für die Siggraph angekündigt hat ist letztendlich doch nicht gekommen und es war wie schon befürchtet nur ein Announcement für später und das ganze 5 Minuten auf der Präsentation mal kurz angeschnitten.
Die Ankündigungen von SU waren ganz klar dass man dort etwas launchen möchte.
Selbst wenn Vega nicht gerade der Knaller für Gaming ist, wäre es doch viel besser wenn man einfach die Karten auf den Tisch gelegt hätte und sagen würde.
"Wir haben zwar nicht da erreicht was wir wollten, haben aber trotzdem ein gutes Gaming Paket für euch geschnürt"

Und so schlecht isses dann natürlich auch nicht, es ist die übliche AMD Kost wie schon bei Polaris und Grenada und Fijii.
Wer wie ich nur Performance zwischen 1070 und GTX 1080 seit Anfang an erwartet hat, wird auch nicht enttäuscht.

Die meisten stehen halt leider ganz einfach gestrickt auf rohe Höchstgeschwindigkeit (sprich: längster Balken). Ich persönlich ziehe allerdings eine niedrigere Rundenzeit (AVG/99%) der puren Höchstgeschwindigkeit vor und bei der Rundenzeit lässt Vega die 1080 hinter sich und auch im Blindtest mit der 1080Ti ist die Tendenz ganz klar hin zu Vega (6 waren unentschieden, 3 pro Vega, nur einer von 10 pro 1080Ti). Der Launch der Karte ist übrigens erst in 14 Tagen, was soll also der ganze Aufriss noch VOR dem Launch?! Die paar Hansel, welche keine 2 Wochen mehr warten können/wollen und sich eine 1080Ti holen, so what?! Die paar Leute interessiert AMD nicht die Bohne und machen den Kohl auch nicht fett. Seid allerdings unbesorgt, 14 Tage Rückgaberecht hat man ja immer...

AMD arbeitet weiter in Ruhe an den Release-Treibern und erst am 14.08. werden die Hosen auf den Tisch gelegt und die Karten runter gelassen... Oder war das anders herum?! Wie auch immer...

 

[PoorElki]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich persönlich ziehe allerdings eine niedrigere Rundenzeit (AVG/99%) der puren Höchstgeschwindigkeit vor und bei der Rundenzeit lässt Vega die 1080 hinter sich

Aber auch nur, wenn man einen Benchmark mit einem Bug in einem veralteten NVIDIA-Treiber laufen lässt, während es schon längst einen Treiber mit Bugfix gibt.

Ansonsten wäre ich vorsichtig, alleine aufgrund von AMD-eigenen Benchmarks die Leistung zu beurteilen. AMD ist da bekannt für zu mogeln (s. die MinFPS-Benchmarks für Vega), wahrscheinlich bleibt von dem MinFPS-Mythos hinterher nichts übrig als ein paar starke Behauptungen.

 

[Palmdale]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Eben @PoorElki. Gerade wenn man Cherry picked gerade so Paroli bietet, steht einiges zu befürchten

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Hobbybastler1997]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Aber auch nur, wenn man einen Benchmark mit einem Bug in einem veralteten NVIDIA-Treiber laufen lässt, während es schon längst einen Treiber mit Bugfix gibt.

Ansonsten wäre ich vorsichtig, alleine aufgrund von AMD-eigenen Benchmarks die Leistung zu beurteilen. AMD ist da bekannt für zu mogeln (s. die MinFPS-Benchmarks für Vega), wahrscheinlich bleibt von dem MinFPS-Mythos hinterher nichts übrig als ein paar starke Behauptungen.

Bekannt dafür zu mogeln sind beide Hersteller, aber es gibt auf jedenfall Anlass zur Sorge.

 

[CNCmeister]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich hätte an der Leistung nichts auszusetzen wenn die Preise aggressiver wären. Aber mal sehen wie es sich entwickelt.

Den Preis der vorgestellten WX9100 finde ich im Verhältnis zur P6000 deutlich aggressiver. 2200$ sind deutlich weniger als der Vorgänger. Da waren knapp über 3000$ fällig. Die WX9100 könnte somit wirklich interessant werden, wenn der Support passt.

 

[Spam-a-lot]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Aber auch nur, wenn man einen Benchmark mit einem Bug in einem veralteten NVIDIA-Treiber laufen lässt, während es schon längst einen Treiber mit Bugfix gibt.

Ansonsten wäre ich vorsichtig, alleine aufgrund von AMD-eigenen Benchmarks die Leistung zu beurteilen. AMD ist da bekannt für zu mogeln (s. die MinFPS-Benchmarks für Vega), wahrscheinlich bleibt von dem MinFPS-Mythos hinterher nichts übrig als ein paar starke Behauptungen.

Wer garantiert Dir, dass der AMD-Treiber nicht verbuggt ist oder dies evtl. auch noch gar nicht der finale Vega-Release-Treiber (17.8) war/ist?! AMD ist bekannt dafür "zu mogeln"... Aja... Immer noch 5 Nummern kleiner als das, was sich nVidia in den letzten Jahren so alles geleistet hat... Das nVidia-Marketing würde Dir nämlich erklären, dass die real niedrigeren Min-Werte ein Feature sind: Die Karte ruht sich kurz ein paar Frames aus, um Dir dann in den nächsten Frames mit der geballten Kraft der exklusiv patentierten nVidia-Ultra-Accel-Roxor-Boost-Technologie(R)^TM einen noch längeren Balken zu präsentieren!! Genial, oder? Ist doch immer wieder schön zu wissen, dass wir den Längsten haben! Macht dann bitte 750 Euro...

 

[Palmdale]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Also seit dem Marketing Video einige Seiten vorher in diesen Thread mit dem Inhalt, man hätte bisher wie blind gespielt und die Welt nur auf Vega gewartet hat AMD in meinem Augen bei "Features" mehr als nur aufgeholt.

Man kann dennoch davon ausgehen, dass das gezeigte auf Seiten AMD nicht an Bugs litt und entsprechend den best case darstellen wird. Das zeigt zumindest die Geschichte

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[PoorElki]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Wer garantiert Dir, dass der AMD-Treiber nicht verbuggt ist oder dies evtl. auch noch gar nicht der finale Vega-Release-Treiber (17.8) war/ist?!

Warum zeigt denn AMD Benchmarks, wenn der Treiber verbuggt ist?

AMD ist bekannt dafür "zu mogeln"... Aja... Immer noch 5 Nummern kleiner als das, was sich nVidia in den letzten Jahren so alles geleistet hat...

Natürlich ist AMD bekannt dafür zu mogeln, wie willst du das nennen? Man hat behauptet, RX 480 würde 150W an Leistung aufnehmen und wäre effizienter als die NVIDIA-Karte - alles Bullshit. Man hat behauptet die Vega FE wäre in Spielen gedrosselt und RX Vega würde schneller werden - dito. Man hat in Videos was von "Poor Volta" geschrieben und schafft es nicht mal an Pascal vorbei, man hält gerade mal so gegen Maxwell mit.

Also wirklich. Dein Beißreflex in allen Ehren. Aber nimm bitte die AMD-Brille ab. So sind deine Postings tatsächlich nur Spam.

 

[JayR91]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Die meisten stehen halt leider ganz einfach gestrickt auf rohe Höchstgeschwindigkeit (sprich: längster Balken). Ich persönlich ziehe allerdings eine niedrigere Rundenzeit (AVG/99%) der puren Höchstgeschwindigkeit vor und bei der Rundenzeit lässt Vega die 1080 hinter sich und auch im Blindtest mit der 1080Ti ist die Tendenz ganz klar hin zu Vega (6 waren unentschieden, 3 pro Vega, nur einer von 10 pro 1080Ti). Der Launch der Karte ist übrigens erst in 14 Tagen, was soll also der ganze Aufriss noch VOR dem Launch?! Die paar Hansel, welche keine 2 Wochen mehr warten können/wollen und sich eine 1080Ti holen, so what?! Die paar Leute interessiert AMD nicht die Bohne und machen den Kohl auch nicht fett. Seid allerdings unbesorgt, 14 Tage Rückgaberecht hat man ja immer...

AMD arbeitet weiter in Ruhe an den Release-Treibern und erst am 14.08. werden die Hosen auf den Tisch gelegt und die Karten runter gelassen... Oder war das anders herum?! Wie auch immer...

Aha, du meinst also am 14. kommt der Wunder Treiber und Vega schafft es plötzlich mit der 1080Ti zu konkurrieren? Ich glaub das nicht, für mich sieht alles ähnlich wie Fury aus "lässt sich gut OCN".
Und ich glaube bei der Fury war es ähnlich mit deren eigenen Benches, gleichauf mit der 980TI und später waren die real Benches schlechter.

 

[Schaffe89]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Die meisten stehen halt leider ganz einfach gestrickt auf rohe Höchstgeschwindigkeit (sprich: längster Balken).

Ich glaube kaum dass man das so sagen kann.
Der Trick den AMD in ihrem Marketing aktuell anwendet besteht ja genau darin zu sagen
"Hey wir brauchen keine hohen FPS, wir liefern auch mit weniger ein gleichwertiges Spielgefühl".

Das ist bisher das aggressivste Marketing das ich von AMD oder Nvidia erleben durfte.
Das hat eine neue Qualität.

Ich persönlich ziehe allerdings eine niedrigere Rundenzeit (AVG/99%) der puren Höchstgeschwindigkeit vor und bei der Rundenzeit lässt Vega die 1080 hinter sich und auch im Blindtest mit der 1080Ti ist die Tendenz ganz klar hin zu Vega (6 waren unentschieden, 3 pro Vega, nur einer von 10 pro 1080Ti).

Bei so wenigen Teilnehmern ist ein Blindtest völliger Humbug. Bei solch einem Blindtest muss auch sichergestellt werden, dass die Mehrleistung der Nvidia auch in einem FPSBereich empfangbar sein kann der auch wahrgenommen werden kann. Also sagen wir im Bereich der 60 FPS auf einem 100 Hertz Schirm.

Wenn beide Systeme in der Lage sind etwa 100 FPS zu schaffen, dann ist das bei einem 100 Hertz Schirm inkl. adaptive Sync, ein recht unsinniger Vergleich, etwa so wenn Prozessoren im GPU Limit miteinander verglichen werden.

Und ob Vega die GTX 1080 bei den Frametimes und Minimum FPS hinter sich lässt muss erstmal ein ordentlicher unabhänger Test klären. Marketing kann viel behaupten.

Der Launch der Karte ist übrigens erst in 14 Tagen, was soll also der ganze Aufriss noch VOR dem Launch?!

AMD behauptete sie wollten Vega RX auf der Siggraph launchen. So jedenfalls die Ankündigung.
Ein Launch sieht jedenfalls für mich anders aus.

 

[derneuemann]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Genau, das muss erst einmal ein Test beweisen, bisher ist das nur heiße PR Luft!

Und ich kann es kaum glauben, wie viele hier blind drauf rein fallen!

 

[Cook2211]

Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich muss sagen, ich als High-End GPU Käufer finde die aktuelle echt besch.... Über 1 Jahr lang konnte NV genüsslich den High-End Markt abgrasen und für Kunden wie mich gab es einfach keine Alternative. Und nach ewigen Monaten scheint Vega jetzt auch keine hundertprozentige Alternative zu werden.
In den letzten Jahren war AMD bei den GPUs recht gut aufgestellt und schwächelte erheblich bei den CPUs. Jetzt liefert man gute CPUs und schwächelt bei den GPUs. Ob sie es aber irgendwann mal schaffen in allen Disziplinen, Kategorien und Klassen gut zu sein? Ich bezweifle es mittlerweile.

AMD behauptete sie wollten Vega RX auf der Siggraph launchen. So jedenfalls die Ankündigung.

Jetzt, wo du es sagst fällt es mir auch wieder ein. Der Release war ursprünglich zur Siggraph geplant.
Ich erinnere mich noch gut an die damalige Diskussion: Wehe man hatte diesen Termin angezweifelt....

 

[rouki999]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ich hab keine Lust mehr zu warten, ich hab mir jetzt die 1080 Ti Gaming X bestellt ...

Wenn AMD wenigstens ehrlich gewesen wäre und wirklich sagen würden was los ist und nicht diese Wundertüte hinterlassen. Ich erinnere mich damals an die HD 6970 zurück, man hatte vertraut und wurde auch ein wenig enttäuscht, weil die Architektur doch nicht so der Bringer war und irgendwie kommt mir das diesmal wieder so vor ... Leider
Sry AMD, ich wollte ein reines AMD System wieder haben, aber aufgrund der fehlenden ehrlichen Infos geh ich halt zu etwas wo ich weis was ich bekomme.

 

[DARPA]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

AMD arbeitet weiter in Ruhe an den Release-Treibern...

"Yo bloss keine Hektik, chillt mal, wir ham noch Zeit"