Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

[PCGH_Carsten]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Im Spec Viewperf-Subtest energy-01 war der DSBR in unserem FE-Test ziemlich sicher an - sonst wäre ein Wert unter 9 herausgekommen.

 

[octogen]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

ja for the lulz

10 FPS mehr auf AMD Marketingfolien sind 10 weniger in der Realität, dass dann bei 300 Watt und du kannst im Winter die Heizung abschalten, aber hey es gibt ja noch freesync ^^ ...dann merkt man das ja auch nicht mehr wenn auf einmal 10 FPS fehlen

-----

Das ganze Teil wird auf die Leistung einer übertakteten 1070 kommen, bei 80 Watt mehr.... kann man machen, ist dann halt k@cke

Deine Mineung in allen Ehren, aber ich denke das die Finale Leistung der 64er Karte (also 1,2, Dreiber Updates später) sogar eher noch auf dem Niveu einer GTX1080Ti liegt, die FP32 Werte zeigen welches Potenzial in den Chips steckt und das die TDP 300Watt beträgt heißt noch lange nicht das die Karte auch 300Watt in Spielen verbraucht, es ist genauso gut möglich das 300Watt TDP nur in speziellen Anwendungen erreicht werden und sie deshalb nötig waren) und im Grunde ist jedes zweite Costum Design auf 250-300Watt TDP ausgelegt (ebenso GTX1070er ) also das ist keine Kunst.

Ich dennke auch nicht das die Boardpartner großartige Änderungen an der Stromversorgung sowie bei Pascal vornehmen und das es am Ende auf das Selbe herrauskommt, was die TDP selbst angeht waren die wirklich effizienten Karten ja bisher sowiso nur Nvidia's Costum Modelle.

Die Aufgabe die TDP einzuhalten ist ja auch immerhin die der Boardpartner und der der Kühler Hersteller, was uns ja im Grunde nur zu Gute kommt und das kann man genauso gut als Geschenk von AMD sehen, aber wir werden ja sehen.

 

[rouki999]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Was mir irgendwie spanisch langsam vorkommt. Hat AMD nicht gesagt, dass die RX Vega schneller sein so als die FE und höhere Taktraten haben soll. Wenn ich mir jetzt die FE anschaue, dann hat die genau die gleichen Taktraten wie die Wassergekühlte und Perfomancetechnisch ist die jetzt auch nicht schneller als die FE, sondern höchstens genauso schnell.

Also irgendwas passt da hinten und vorne nicht! Aber ich schau mich jetzt auch nach ner GTX 1080 Ti um, hab da jetzt auch die Schnautze voll mit dem warten. Wenn AMD einfach keine Infos ehrlich rausgibt, dann vergrault man halt die Kunden

 

[Killermarkus81]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

1080er und drüber sind aber nicht der Massenmarkt, hier wird nicht das große Geld verdient, diesem Trugschluss unterliegen leider viele User, weil sie von BWL schlicht keine Ahnung haben. In diesem Bereich ist die Marge wahrscheinlich am höchsten, man muss diese allerdings immer in Relation zur verkauften Menge bzw. des zur Verfügung stehenden Absatzvolumens in dem entsprechenden Segment sehen. Viele denken: "Boah, die Karten sind so teuer, da muss man auch bestimmt das meiste Geld verdienen, weil mehr ja bekanntlich mehr ist..."

Ist das so?
Soll ich dir sagen wie viele 12 Zwölfzylinder bei einer Automarke die ich nicht weiter nennen will am Tag gebaut und verkauft werden?
Das sind Peanutes und teilweise erreicht eine Tagesproduktion von Volumen-Modellen die Jahresproduktion von besagten Motoren.

Und trotzdem werden die Dinger gebaut und ne Menge Gewinn gemacht,obwohl der Aufwand unverhältnismäßig hoch ist (Manufaktur).

Dabei muss man die absoluten Verkaufszahlen betrachten und der Gaming Bereich wächst gewaltig.
Nvidia verdient sich mit Sicherheit eine goldene Nase am Mainstream Gp104, wenn Zahlen existent sind,bitte sehr gerne her damit.

 

[livanhtuvoi]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Puh ganz schöne miese Stimmung hier.

Persönlich find ich die Message von AMD hinsichtlich "spielt" sich gleich eigentlich einen richtigen Weg. Klar, die HW und Gaming Community ist fast besessen und auf jeden Fall bestimmt von allerlei Messungen und Tests. So kauf ich auch seit Jahren meine HW.
Letztendlich gehts mir aber immer mehr so:
eigentlich ist selbst langsame und veraltete HW meist noch völlig ausreichend, wenn man nicht schon mit diesem Grundwissen es geht noch schneller und besser im Hinterkopf spielt. Fällt mir zb immer auf, wenn ich ohne FPS Anzeige spiele. Eigentlich ists inzwischen egal. So richtig nerven tuts dann erst, wenn man FPS anmacht und liest was noch wäre wenn.

Was nicht heisst man merkt keine Unterschiede. Aber nur mehr FPS oder ein mehr an sonstwas machts für mich schon länger nicht mehr aus. Ein schöner Monitor und eine ausreichende (real für mich betrachtet!) Spieleleistung ist für mich völlig ok, ob nun 90 100 120 FPS sind mir eigentlich egal.
Für mich sind jedenfalls andere Features als reine Spieleleistung inzwischen mit oder sogar der Hauptgrund welche HW ich mir zulege. Ganz abgesehen davon wird AMD wohl einfach wenig Chancen haben NVIDIA in der reinen FPS-Zahl einzuholen, dazu sind die Möglichkeiten wohl einfach zu gering.

Anyway, die ganze Sache wird imo zu schwarz/weiß gesehen. Schneller JA/NEIN -> HW suckt.

 

[Borkenpopel1]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Direkt sind die ti Preise bei Amazon angezogen [emoji848]

Das war abzusehen...Warte mal auf dei nächste Ti Gen (Volta). Da wird Nvidia bestimmt an Leistung sparen und mit dem Preis raufgehen...Nur weil sie´s können und ich Dummkopf muss das auch noch kaufen, weil ich keine andere Alternative habe....Toll....DANKE AMD !!

 

[Nuallan]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Hat AMD nicht gesagt, dass die RX Vega schneller sein so als die FE und höhere Taktraten haben soll.

Er hat gesagt:

Consumer RX will be much better optimized for all the top gaming titles and flavors of RX Vega will actually be faster than Frontier version!

Damit hat er wohl die Customs gemeint, die wahrscheinlich minimal schneller sein werden als die FE. Oder die Brechstangen-WaKü-Variante.

 

[Atma]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Das war abzusehen...Warte mal auf dei nächste Ti Gen (Volta). Da wird Nvidia bestimmt an Leistung sparen und mit dem Preis raufgehen...Nur weil sie´s können und ich Dummkopf muss das auch noch kaufen, weil ich keine andere Alternative habe....Toll....DANKE AMD !!

Niemand zwingt dich immer die beste Karte zu kaufen. Ansonsten gilt: Wer maximale Leistung will, der zahlt auch den maximalen Aufschlag.

 

[amdahl]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

eigentlich ist selbst langsame und veraltete HW meist noch völlig ausreichend, wenn man nicht schon mit diesem Grundwissen es geht noch schneller und besser im Hinterkopf spielt.

Interessanter Argumentationsansatz. Er zerschellt leider daran dass hier neue Hardware verkauft werden soll, zu Neupreisen.
Worauf AMD da versucht den Fokus zu legen ist klar angesichts der Tatsache dass die nackten Zahlen nicht passen. Aber warum sollte ich mir jetzt ein Produkt neu kaufen das langsamer und stromhungriger ist als das Konkurrenzprodukt
Und das vorerst zu ähnlichen Preisen. Den Punkt wird der Markt sicher regeln.

 

[PCGH_Thilo]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Der Takt für den HBM2 bei der Vega 56 hat nicht gepasst, nun tut er das aber.

 

[Skullspider]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ist das so?
Soll ich dir sagen wie viele 12 Zwölfzylinder bei einer Automarke die ich nicht weiter nennen will am Tag gebaut und verkauft werden?
Das sind Peanutes und teilweise erreicht eine Tagesproduktion von Volumen-Modellen die Jahresproduktion von besagten Motoren.

Und trotzdem werden die Dinger gebaut und ne Menge Gewinn gemacht,obwohl der Aufwand unverhältnismäßig hoch ist (Manufaktur).

Das kann man verallgemeinernt niemals sagen.... VW z.B. hat mit dem Bugatti Veyron pro verkauftem Exemplar 4,7 Millionen € Verlust gemacht. Dennoch war es als Prestigeobjekt längere Zeit zu haben. Somit solltest du wirklich vorsichtig sein einfach irgendwelche hanebüchenen Thesen in den Raum zu werfen. Nichts für ungut..

 

[livanhtuvoi]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Interessanter Argumentationsansatz. Er zerschellt leider daran dass hier neue Hardware verkauft werden soll, zu Neupreisen.
Worauf AMD da versucht den Fokus zu legen ist klar angesichts der Tatsache dass die nackten Zahlen nicht passen. Aber warum sollte ich mir jetzt ein Produkt neu kaufen das langsamer und stromhungriger ist als das Konkurrenzprodukt
Und das vorerst zu ähnlichen Preisen. Den Punkt wird der Markt sicher regeln.

Hast du natürlich Recht, alleine betrachtet macht die Karte wenig Sinn, gerade wenn die Preise der Highend Varianten so letzendlich am Markt ankommen werden. Wenn AMD es aber hinkriegt zb mehr Combopackages zu schnüren (nicht nur in USA zZz) dann schlägt für mich das Pendel klar in Richtung AMD.

Für mich fällt zb prinzipiell ein GSYNC Monitor flach, egal ob zum gleichen Preis oder ob die Technik nun leicht besser ist. Mir gehen diese Markenbindungen überall inzwischen auf den Keks. Klar der Marktführer drückt sowas halt druch, oft auch mit seinen Vorteilen. Aber ich kauf einfach ungern in sowas ein.

AMD kann NVIDIA einfach nicht in reiner Geschwindigkeit schlagen und für mich zählen immer mehr andere Eigenschaften als reine maximale Leistung. Insofern sinnige Werbekampagne und schlägt bei mir auch besser an als ein für mich inzwischen völlig alberner FPS-Krieg.

Letzendlich entscheidet natürlich der reale Preis den Kauf. Eine Vega 56 für ~350€ wär für mich absolut in Ordnung, ob nun 1070 oder 1080 Niveau ist mir dabei eigentlich egal.

 

[FKY2000]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Nein,ich gehöre eigentlich überhaupt nicht zu den Miesepeter und entschuldige mich für meinen blöden Kommentar dir gegenüber.
Ich merke,je länger ich mich diesen Diskussionen anschliesse,desto weniger kommt dabei raus.

Halte mich immer gerne aus Gerüchten, Releasediskussionen usw. raus. Ist mir alles zu emotional gefärbt und zu wenig pragmatisch bzw. differenziert betrachtet.
Zuviele User haben ne ziemliche Ladung voll Meinung, oft jedoch nicht dieselbe Menge Ahnung oder den Willen auch die "Gegenseite" zu respektieren und manche Sachen einfach mal so stehen zu lassen

Aber was ich sagen wollte und warum ich Dich zitiere: Ich finde Deine Selbstreflektion und die in meinen Augen aufrichtige Entschuldigung wirklich super - das ehrt Dich und zeugt von Charakter! Umso mehr, weil ich so etwas hier äußerst selten lese zwischen all der Rechthaberei und Besserwisserei !!

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

1080er und drüber sind aber nicht der Massenmarkt, hier wird nicht das große Geld verdient, diesem Trugschluss unterliegen leider viele User, weil sie von BWL schlicht keine Ahnung haben. In diesem Bereich ist die Marge wahrscheinlich am höchsten, man muss diese allerdings immer in Relation zur verkauften Menge bzw. des zur Verfügung stehenden Absatzvolumens in dem entsprechenden Segment sehen. Viele denken: "Boah, die Karten sind so teuer, da muss man auch bestimmt das meiste Geld verdienen, weil mehr ja bekanntlich mehr ist..."
[...]

Wenn sich eh schon wenige Nutzer eine Graka der Klasse 1080 kaufen, wird das Problem für AMD aber nicht besser, sondern eher das genaue Gegenteil. Wie gesagt, um die Fixkosten wieder hereinzufahren, muss man Volumen verkaufen. Und wenn dieses deiner Aussage nach eh schon nicht große Volumen dann auch noch größtenteils durch die GTX 1080 abgedeckt ist, wie soll AMD dann noch genug Einheiten verkaufen, damit Vega keine roten Zahlen schreibt?
Erneut stelle ich die Frage: wer soll Vega kaufen? Denn das ist die wirklich bestimmende und wichtige Frage an dieser Stelle.

Zu den Leistungsreserven hatte ich bereits in einem vorigen Post angeführt:

- Treiberoptimierungen seitens AMD

Dabei könnte mehr Leistung rausspringen, muss aber nicht. Dass Vega hier noch maßgeblich zunimmt, ist eine reine Annahme und mitnichten in Stein gemeißelt. Klar, ein paar Prozent sind sicher drin. Aber mehr als 10%? Oder überhaupt 10%? Wer weiß das schon?

- Engineoptimierungen seitens der Spielehersteller

Da kann man natürlich noch das eine oder andere Prozent herauskitzeln - aber wie oft kam das in der Vergangenheit vor? Ich bin nicht vom Fach, aber ist es bei GPUs nicht so, dass die Optimierungen viel eher über den Treiber als über die Entwickler laufen? Die programmieren doch meines Wissens nach jede GPU gleich, nämlich über die API? Ich bitte um Berichtigung, sollte ich falsch liegen!

- Optimierungspotenzial bei der Taktung von HBM2, 1.000 MHz waren ursprünglich standardmäßig angedacht, 945 MHz sind es im Moment "nur". Hynix/Samsung haben verlauten lassen, dass in absehbarer Zeit Taktraten von 1.100 - 1.200 MHz möglich sind.

Einverstanden, aber wenn der Chip keine Rechenleistung bietet, kann der Speicher daran auch nichts mehr ändern. Und ich würde eher vermuten, dass das Problem bei Ersterem liegt.

Berücksichtigt man, dass zu Beginn einer neuen Architektur das größte Optimierungspotenzial steckt, dann kann man davon ausgehen, dass Steigerungen von 10-20% in naher Zukunft keine Utopie darstellen und durchaus realistisch anzusehen sind. Das Gesamtpotenzial von Vega sehe ich langfristig bei 30% oder sogar noch etwas darüber...

Nochmal: wie kommst du auf so konkrete Zahlen? Einfach mal geraten?
gRU?; cAPS

 

[Killermarkus81]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Zu den Leistungsreserven hatte ich bereits in einem vorigen Post angeführt:

- Treiberoptimierungen seitens AMD
- Engineoptimierungen seitens der Spielehersteller
- Optimierungspotenzial bei der Taktung von HBM2, 1.000 MHz waren ursprünglich standardmäßig angedacht, 945 MHz sind es im Moment "nur". Hynix/Samsung haben verlauten lassen, dass in absehbarer Zeit Taktraten von 1.100 - 1.200 MHz möglich sind.

Berücksichtigt man, dass zu Beginn einer neuen Architektur das größte Optimierungspotenzial steckt, dann kann man davon ausgehen, dass Steigerungen von 10-20% in naher Zukunft keine Utopie darstellen und durchaus realistisch anzusehen sind. Das Gesamtpotenzial von Vega sehe ich langfristig bei 30% oder sogar noch etwas darüber...

Stimme ich dir großteils zu.
Aber das ist doch auch einer der Kritikpunkte gegenüber AMD, eben das sie ihre Rohleistung nicht auf die Straße bekommen.
Und ich persönlich würde mich ärgern wenn ich mir zu Release ne Karte kaufe die mit "schlechten" HBM Chips kämpfen muss und später dann bessere Modelle erscheinen.

Ich weiß noch wie man hier fast gesteinigt wurde als man es gewagt hat HBM in Frage zu stellen.
Bis jetzt kann ich die großen Vorteile der langfristig sicherlich potenten Technologie nicht erkennen.

 

[Najuno]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Deine Mineung in allen Ehren, aber ich denke das die Finale Leistung der 64er Karte (also 1,2, Dreiber Updates später) sogar eher noch auf dem Niveu einer GTX1080Ti liegt, die FP32 werte zeigen welches Potenzial in den Chips steckt und das die TDP 300Watt beträgt heißt noch lange nicht das die Karte auch 300Watt in Spielen verbraucht, es ist genauso gut möglich das 300Watt TDP nur in speziellen Anwendungen erreicht werden und sie deshalb nötig waren) und im Grunde ist jedes zweite Costum Design auf 250-300Watt TDP ausgelegt (ebenso GTX1070er also das ist keine Kunst. Ich dennke auch nicht das die Boardpartner großartige Änderungen an der Stromversorgung sowie bei Pascal vornehmen und das es am Ende auf das selbe herrauskommt, aber wir werden ja sehen.

Das selbe gilt aber auch für dich... GTX1080Ti Leistung durch Treiberupdates erwarten ist iwie... sinnfrei. Es sei denn man glaubt an den sog. "Wundertreiber". Kannst ja mal die Bulldozer Käufer fragen, glaube die warten heute noch.

Ausserdem ist die TBP zwischen 295 und 345W.

AMD Radeon RX Vega 64: Bundles, Specs, And Aug. 14 Availability Bitte als Quelle.

Potential haben und es nutzen sind halt immer 2 Paar Stiefel, das konnte man bei Fiji genauso wenig. Die reine theoretische Computeleistung sagt nicht zwingend was über die Resultate in 3D Anwendungen aus.

 

[Killermarkus81]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Das kann man verallgemeinernt niemals sagen.... VW z.B. hat mit dem Bugatti Veyron pro verkauftem Exemplar 4,7 Millionen € Verlust gemacht. Dennoch war es als Prestigeobjekt längere Zeit zu haben. Somit solltest du wirklich vorsichtig sein einfach irgendwelche hanebüchenen Thesen in den Raum zu werfen. Nichts für ungut..

Ich kann sehr wohl zwischen hanebüchen Thesen und realen Zahlen unterscheiden, mir liegen die Zahlen vor.
Nicht von VW und das ein Prestige-Objekt Verluste schreibt ist mir durchaus bekannt.
Woher hast du deine Zahlen?
Ich kann dir ein SAP Screenshot zukommen lassen...(natürlich nicht).
Und immer gleich dieser Unterton...

 

[Deimos]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Das kann man verallgemeinernt niemals sagen.... VW z.B. hat mit dem Bugatti Veyron pro verkauftem Exemplar 4,7 Millionen € Verlust gemacht. Dennoch war es als Prestigeobjekt längere Zeit zu haben. Somit solltest du wirklich vorsichtig sein einfach irgendwelche hanebüchenden Thesen in den Raum zu werfen. Nichts für ungut..

Man sollte nicht unbedingt Prestige- und Luxusartikel mit Commodities wie Grafikkarten vergleichen. Völlig andere Baustelle. Selbst (Single Chip) High-end-Karten haben genügend hohe Stückzahlen, um profitabel verkauft zu werden.

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Man sollte nicht unbedingt Prestige- und Luxusartikel mit Commodities wie Grafikkarten vergleichen. Völlig andere Baustelle. Selbst (Single Chip) High-end-Karten haben genügend hohe Stückzahlen, um profitabel verkauft zu werden.

Und ganz genau da liegt der Hase im Pfeffer!
gRU?; cAPS

 

[rouki999]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Er hat gesagt:



Damit hat er wohl die Customs gemeint, die wahrscheinlich minimal schneller sein werden als die FE. Oder die Brechstangen-WaKü-Variante.

Da verstehe ich die luftgekühlte Variante ist schneller als die luftgekühlte und die wassergekühlte schneller als die wassergekühlte Variante.
Da DSBR so teilweise in die Region von 15% im Schnitt kommt, reicht es trotzdessen nicht wirklich um an eine 1080Ti zu kommen. Man kann sich zwar noch in bissel von der 1080 absetzen, aber mit Ruhm bekleckter man sich nicht.
Gerade wenn man sieht was für eine Rohleistung vorhanden ist und dann im Mittel nur irgendwo zwischen 1080 und 1080 Ti zu landen ist echt schlecht. Klar AMD hat auch bei Polaris viel mehr Rohleistung gebraucht um mit der 1060 mitzuhalten und diese ggf. knapp zu schlagen, aber man hat es geschafft und die Vega hat auch ungefähr soviel mehr an Rohleistung gegenüber der 1080Ti und man hat es nicht geschafft, trotz neuem Prozess und neuen Features ... Da hat man irgendwo dann doch nen riesen Bock geschossen, wie bei der Fury, wo irgendwas gnadenlos der limitierende Faktor ist.

Obwohl AMD die ganze Zeit sagt, man hat alle Bereiche wo die Fury Engpässe hatte geweitet, aber irgendwo scheint trotzdem etwas gewaltig zu bremsen, wenn die Leistung nicht auf die Straße kommt.