News Radeon RX 9070 XT: Raytracing-Benchmarks lassen aufhorchen

Eine 4070 wird auch bis 2027 ordentlich abliefern. Dazu ist der weitere Fortschritt danach noch nicht gesichert.
Ob jetzt im Jahr drei Spiele nicht mit maximalen Texturen laufen, sondern den zweithöchsten ist genau so Latte, wie ob man im Jahr fünf Spiele hat, bei denen man RT etwas stärker reduzieren muss, ist eigentlich neutral betrachtet völlig Latte.
Es sind aber nicht nur die Texturen, RT und Frame Generation wollen auch ihren Teil des Grafikspeichers.
Über RAM für Texturen sind wir ja schon drüber hinaus, den Karten kann zusätzlich noch der RAM für ihre speziellen Features ausgehen.
Am Ende kanns passieren das man gleich mehrere Regler reduzieren muss weil NV am Speicher gespart hat.
Immerhin kann man positiv sehen das es wohl erstmal das letzte Jahr ist in dem man diese Diskussion führt.
Wenn die 3GB Chips da sind wird NV auch ordentlich RAM verbauen außer sie bringen einen Stunt wie eine RTX6070 128Bit 12GB.
 
Lecker :D
Sapphire RX 9070XT(X) Nitro SE und 2-3 Treiber weiter und ne RTX 5080 muß sich warm anziehen. Denn 5-10% Mehrleistung bei ähnlichem Verbrauch sind dann wirklich zu dem Preis absolut kein Kaufargument mehr.
Iwi schade, das Crossfire tot ist. 2x 9070XT+UV zum Preis einer(!) 5080 im Rechner wäre brutal :lol:
Gruß T.
 
um.,.. NEIN. Macht es nicht. Nie.
Und doch, ganz oft macht es Sinn. Alleine FG macht eben in einem nur minimalen Spektrum überhaupt Sinn. Ich wäre mal für einen Doppelblindtest in Action und würde relativ viel Geld darauf setzen, dass der spielende Spieler RT für mehr FPS abschaltet und dafür lieber die höhere Auflösung und Details hernimmt.

Wenn du nur auf den Monitor schaust um zu sehen wie das Bild ist, dann mag RT etwas besser sein. ABer so wie es aktuell teilweise aussieht (also RT mit DLSS) ist es teilweise (nicht immer) schrecklich anzusehen.
Zitat wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-GeForce-40-Serie
"Die Grafikprozessoren werden bei TSMC im 4N-Fertigungsprozess hergestellt, wobei es sich um einen für Nvidia angepassten 5-nm-Prozess handelt."
Nichts anderes habe ich geschrieben, 4N ist für Ada und Blackwell identisch (zumindest nach Raffs? Tabelle nutzt auch Blackwell 4N). N4E, N4P oder N4X ist nur ein minimalster Unterschied, man spricht bei N4P von 3% zu N4/4N.
N4 ist zumindest eine echte half-Node
Hatte letztens eine Tabelle gesehen, 4N zu N4P waren 3% Effizienz/Leistungsunterschied. Nimmt man mit, aber eher irrelevant.
Sapphire RX 9070XT(X) Nitro SE und 2-3 Treiber weiter und ne RTX 5080 muß sich warm anziehen.
Meinst du Nvidia bringt keine neuen Treiber?
 
Und doch, ganz oft macht es Sinn. Alleine FG macht eben in einem nur minimalen Spektrum überhaupt Sinn.
Ich spreche nicht von FG. Das setze ich nur selten ein. Ich spreche von RT. Es gibt kein Szenario, wo ich die Grafik sichtbar schlechter stelle, nur um damit Upscaling zu vermeiden. Denn Upscaling Artefakte sehe ich normalerweise erst ab "Balanced" und auch dann stören sie mich kaum. Falsche Beleuchtung und ScreenSpace Artefakte sehe ich dagegen sofort und sie stören mich ungleich mehr.

Wo bei Dir DLSS mit RT "schrecklich" ist, musst Du mir mal zeigen.
 
Klingt interessant. Als Upgrade für mich zwar nicht, aber für den ein oder anderen, der sich einen neuen PC zusammenstellen will, dürfte das ganz gut sein. Entsprechender Preis vorausgesetzt.
Ich baue mir gerade ein neues System auf und bin schon schrecklich gespannt, was wir von AMD präsentiert bekommen.
Sollte die 9070XT wirklich 7900XT Leistung für 5-600€ liefern, dann bin ich wohl geneigt mir da eine Karte zu schnappen.
Powercolor hat mit der Reaper ein interessantes Custom Modell gezeigt, ansonsten würde mir die MBA auch zusagen, sofern es eine Dual-Slot Karte wird.
Ich hab immer noch eine 5700XT und dem Ding geht langsam die Luft aus. (^^)
 
Und ich dachte, RT wäre völlig irrelevant und überflüssig. Alles nur übertriebene, unrealistische Reflektionen und vieeel zu teuer. Upscaling sind ja auch nur Fake Pixel.

Oder hat sich auf einmal doch etwas geändert?

Sorry, ich kanns nicht unterdrücken. Natürlich weiß ich, dass das provokant und letztlich völlig überflüssig ist. Ich hab diese Sprüche nur so oft gelesen, dass ich einfach nicht an mich halten kann.

Grundsätzlich finde ich es echt gut, wenn AMD hier aufholt oder vlt. NVidia sogar in dieser Klasse überholt. Alleine damit diese Sprüche endlich aufhören.
Völlig in Ordnung die Reaktion.
Man muss halt nur schauen, wann diese Aussagen getätigt wurden. RT in Spielen gibts nun seit knapp 6 Jahren und die 4090 der noch aktuellen generation war die erste Karte bisher, die das auch ohne großartige Abstriche auf den Bildschirm produzieren konnte. In PT nicht mal das. Da hat sie in den entsprechenden Titeln die 2160p benches mit knapp 30-40 fps absolviert.

Also ich persönlich denke, dass nicht mal klar ist ob die 5090 ausreicht um beispielsweise im AW2 PT bench die 60 min-fps zu packen. Von neuen AA-Titeln ganz zu schweigen. Demnach braucht man von der 5070 auch nicht entsprechendes erwarten. So lange das aber nicht in der Mittelklasse läuft, bleibt bei vielen diese Einstellung.

Entsprechend ist es mMn nicht das Feature welches überschätzt wurde, sondern die Hardware. Es ist schon seit über 15 Jahren möglich über die CPU zu tracen, aber in Spielen wären das Diashows gewesen und damit nutzlos für uns. So ähnlich verhält es sich hier. Es ist bereits nutzbar, aber eben nicht sorgenfrei und ohne Abstriche und man musste schon ordentlich dafür in die Tasche greifen.
 
...ist nicht egal - ich kauf mir doch keine neue Karte für Rasterizing-Spiele - sondern für Full RT-Spiele - für die Zukunft bzw Gegenwart - aber nichts für Vergangenes.


Und für mich ist das Grundmaß was meine 3090 nativ in Psycho-Cyberpunk-Full RT bei 3440x1440 beim ganz normalen Mittagsgedränge im Herz von Night City schafft, und dass sind magere 12 - 13 fps.
(Aus diesem 12 - 13 werden unter DLSS Performance zu 95% mehr als 48 fps und das ist für mich gerade so spielbar und
48 Basis Fps, sind inkl. FG schon relativ gut spielbar in CB77.
Das MFG Verfahren soll, sofern Tests nichts anderes zeigen, erstmal besser funktionieren als FG der RTX4000.

Gut möglich das du mit einer 5070 bis 5070ti schon deutlich weiter kommen würdest. Obwohl nativ nicht deine Wunschperformance erreicht wird.
Performance ist natürlich nicht ganz so scharf wie Qualität) - Ich hab also nur ein kompromissbereites Spielen, nichts wo ich aus einem Übermaß an Fülle schöpfte.
Die gezeigten Szenen zu DLSS4 bescheinigen dem Performance Modus einen deutlichen Qualitätsanstieg. So kann man sicher auch gut in DLSS P spielen.
Und das absolute Minium damit eine neue Grafikkarte Aufrüstwürdigkeit erreicht, wäre 36fps das dreifache von 12 fps - weniger Zweifel hätte ich bei 48fps nativer Grundleistung und zukunftssicher fühlte ich mich erst ab 96fps unter den selben Bedingungen. (Mit Abstrichen 82 - 87fps)
Und hier macht das hängen an nativer Leistung eigentlich keinen Sinn. (Denke ich)
...damit ich interessiert bin, mich in die Benchmarkbalkenlektüre einzulesen sollte die neue Grafikkarte 26fps native Full-RT-Rohleistung in UWQHD mit bringen, alles darunter ist ein Sidegrade kein Upgrade taugt bestenfalls um Strom zu sparen.
Völlig in Ordnung die Reaktion.
Man muss halt nur schauen, wann diese Aussagen getätigt wurden. RT in Spielen gibts nun seit knapp 6 Jahren und die 4090 der noch aktuellen generation war die erste Karte bisher, die das auch ohne großartige Abstriche auf den Bildschirm produzieren konnte. In PT nicht mal das. Da hat sie in den entsprechenden Titeln die 2160p benches mit knapp 30-40 fps absolviert.
Verstehe ich nicht, ich kann in Alan Wake 2, oder Cyberpunk sehrwohl von Path Tracing profitieren (optisch) und das mit nur gehobener Mittelklasse ( 4070ti super).

Auch nahezu alle weiteren Spiele mit RT gehen gut.
Also ich persönlich denke, dass nicht mal klar ist ob die 5090 ausreicht um beispielsweise im AW2 PT bench die 60 min-fps zu packen. Von neuen AA-Titeln ganz zu schweigen. Demnach braucht man von der 5070 auch nicht entsprechendes erwarten. So lange das aber nicht in der Mittelklasse läuft, bleibt bei vielen diese Einstellung.

Entsprechend ist es mMn nicht das Feature welches überschätzt wurde, sondern die Hardware. Es ist schon seit über 15 Jahren möglich über die CPU zu tracen, aber in Spielen wären das Diashows gewesen und damit nutzlos für uns. So ähnlich verhält es sich hier. Es ist bereits nutzbar, aber eben nicht sorgenfrei und ohne Abstriche und man musste schon ordentlich dafür in die Tasche greifen.
[ ] Du hast meinen Beitrag verstanden
[x] Du hast meinen Beitrag nicht verstanden
Dir geht es nur um die Aussage zur 5060...
 
Grundsätzlich solide Einstellung.

Die Hardware an sich, lässt sich aber immer schlechter Vergleichen mit den ganzen Upscalern.

Deshalb wäre es schon eine Frage der Fairness, die Karten komplett ohne Upscaler gegeneinander zu testen.

Upscaler Test dann gerne zusätzlich.

Aber vermischt macht absolut null Sinn, wenn man wissen möchte wie gut die Karten abschneiden.

Einfach die Upscaler (+FG) abschalten, dann lassen sie sich wunderbar vergleichen - was ja auch gemacht wird. Es wird ja auch nativ und mit Upscaler und mit und ohne FG verglichen.

Es mag Publikationen "da draußen" geben, die nur mit Upscaler+FG testen, aber sowas ist einfach unseriös.

Alles abgeschaltet (wie es seriöse Tester machen), dann hast du einen nativen Vergleich wie damals. Da lässt sich die Hardware dann schon gut vergleichen.

Entsprechend ist es mMn nicht das Feature welches überschätzt wurde, sondern die Hardware. Es ist schon seit über 15 Jahren möglich über die CPU zu tracen, aber in Spielen wären das Diashows gewesen und damit nutzlos für uns. So ähnlich verhält es sich hier. Es ist bereits nutzbar, aber eben nicht sorgenfrei und ohne Abstriche und man musste schon ordentlich dafür in die Tasche greifen.

Also rein über CPU trace ich schon länger. Fing damit Ende der 80er mit dem Amiga 500 an, als der PC gerade mal noch Hercules, EGA, CGA und max. VGA hatte.

Aber stimmt: man erwartet mehr native Leistung. Klar, ist ja eine neue Gen und kostet wieder (mehr) Geld. Ich persönlich möchte das als Kunde nicht nur für "ach so tolle" KI- und Software-Features ausgeben, sondern für native Mehrleistung, jetzt primär RT. Hauptsache, ohne Kompromisse.
 
[...]

Zum Release und den Tests sagen die Gerüchte, die wir natürlich nur so wiedergeben, nicht aber kommentieren können:

Release: 22. Januar
Tests und Vorbestellungen: 23. Januar
Verkaufsfreigabe: 24. Januar

Liebe Grüße
Sven
Release in weniger als 10 Tagen?
Wo bleibt das Launch-Event von AMD?
Oder wird es am gleichen Tag stattfinden?
 
Ich baue mir gerade ein neues System auf und bin schon schrecklich gespannt, was wir von AMD präsentiert bekommen.
Sollte die 9070XT wirklich 7900XT Leistung für 5-600€ liefern, dann bin ich wohl geneigt mir da eine Karte zu schnappen.
Powercolor hat mit der Reaper ein interessantes Custom Modell gezeigt, ansonsten würde mir die MBA auch zusagen, sofern es eine Dual-Slot Karte wird.
Ich hab immer noch eine 5700XT und dem Ding geht langsam die Luft aus. (^^)
Wenn dann auch noch das KI-basierte FSR4 mehr Verbreitung in Spielen findet, dürfte das wirklich ein ganz guter Deal werden. Hoffe halt auch nur, dass die Preise attraktiver sind, als bei nVidia. Es braucht wieder stärkere Konkurrenz.
 
Sapphire RX 9070XT(X) Nitro SE und 2-3 Treiber weiter und ne RTX 5080 muß sich warm anziehen. Denn 5-10% Mehrleistung bei ähnlichem Verbrauch sind dann wirklich zu dem Preis absolut kein Kaufargument mehr.
Es gibt doch aus eurer Fan-Perspektive nie irgendwelche Kaufgründe für den anderen Hersteller.
Man muss halt nur schauen, wann diese Aussagen getätigt wurden.
Wurden schon in Battlefield 2018 getätigt und da hatte man zum ersten mal in Spielen solide, schöne Reflektionen die man nicht aus dem Bild wischen konnte, was vorher nie möglich war.
Damals war der Hate am stärksten, weil es nur Nvidia exclusiv war und erst nach ein paar Patches gut lief.
RT in Spielen gibts nun seit knapp 6 Jahren und die 4090 der noch aktuellen generation war die erste Karte bisher, die das auch ohne großartige Abstriche auf den Bildschirm produzieren konnte.
Knapp 7,5 Jahre.Und auch diese Aussage ist völlig daneben. Es gibt sogar heute noch Spiele die sich mit RT hübsch auch auf einer RTX 2070 spielen lassen. Zum Beispiel the GAP, Until Dawn, und x andere mit angepassten Settings, also nicht ultra, was bei dir offenbar auch eine ideologische Grundvorraussetzung für alles zu sein scheint.
In PT nicht mal das. Da hat sie in den entsprechenden Titeln die 2160p benches mit knapp 30-40 fps absolviert.
Eben habe ich 2h Pathtracing in Cyberpunk auf einer RTX 4070 gezockt. In WQHD mit Q Upsamling und FG, völlig flüssig. Das geht mit einer 4090 in 4K auch problemlos.
Wie schon öfter gesagt. Es bringt nichts wie immer hier die Unwahrheit zu sagen und deine unnötigen IHV Hate zu verbreiten, so zu tun als hättest du eine GeForce und könntest damit kein Raytracing nutzen.
Also ich persönlich denke, dass nicht mal klar ist ob die 5090 ausreicht um beispielsweise im AW2 PT bench die 60 min-fps zu packen.
Die 6090 wird dir natürlich auch nicht reichen, weil dann deine Anforderungen auf 8K Nativ steigen inkl. der Weigerung optisch besseres Super-Sampling Upscaling oder Frame Generation zu benutzen, was die Spielbarkeit dramatisch verbessert, weil dann dein Luftschloss an Argumentation verpufft.
Von neuen AA-Titeln ganz zu schweigen. Demnach braucht man von der 5070 auch nicht entsprechendes erwarten. So lange das aber nicht in der Mittelklasse läuft, bleibt bei vielen diese Einstellung.
Komische Einstellung die du da hast. Die kann nur jemand haben, der völlig ignorant ist. Es gibt Presets, es gibt Regler, welche die RT Leistung regeln. Woher sollst du es auch wissen, wenn du nicht zockst. Gut, das kann man noch verstehen.
Es ist bereits nutzbar, aber eben nicht sorgenfrei und ohne Abstriche und man musste schon ordentlich dafür in die Tasche greifen.
Dann lohnt es sich nie eine neue GPU zu kaufen, weil die absolut höchsten Einstellung für den feinen Herren nicht auf 4K absolut flüssig laufen. Aber auch das ist eine gute Einstellung, so musst du nie eine GPU kaufen, da sie per Definition ja schon immer zu lahm für alles sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD sagt selber, dass sie sie 9070 nennen, damit sie besser mit der Konkurrenz vergleichbar ist. 9070 XT also 4070 Ti – bzw. bis Ende Q1, dann muss man sich mit der 5070 schlagen können (oder wie genau war das gemeint mit der Vergleichbarkeit?!).
Wenn die Performance jetzt besser als erwartet ist und verlautbart wurde "die Leistung fällt besser aus als die vorab gelenkten Benchmarks es vermuten ließen" – warum macht AMD dann nicht mehr Werbung dafür? Eine XX70 ist doch "super", wenn Preis und Leistungsaufnahme ähnlich wie bei der Konkurrenz sind. Oder doch nur ähnlich wie bei der letzten Generation der Konkurrenz?
Ich verstehe die Stimmen, die das Gesamtpaket optimistisch stimmt wenn die Benchmarks ungefähr zutreffen und parallel die RTX 5070 nicht mehr als 15% schneller ist unter gleichen Bedingungen.
Mit so einem Chip in groß, könnte man hardwaretechnisch in Schlagweite von nVidia kommen.
Aber warum macht AMD das dann nicht? Einfach einen doppelt so großen Monolithen aus der 9070 XT und gut (und teuer). Aber mit der ganzen Historie und Präsentation wird man das Gefühl nicht los, dass Consumer-GPUs eher eine Pflicht denn eine Kür bei AMD sind.
 
Zurück