News Radeon RX 9070 XT: Raytracing-Benchmarks lassen aufhorchen

[TeSla67]

Ich denke das wird einfach viel zu teuer und was soll die an Strom durchziehen ?
Davon mal ab, brauchen wir noch ne Karte für 2k+ die vermutlich eh nicht gekauft wird, weil die Leute in der Preisklasse eher NV kaufen ?

 

[Cleriker]

@Bob
Du bist der von uns beiden, der immer wieder nur in Lagern denkt. Warum haben Hersteller so eine krasse Bedeutung für dich? Was haben die dir getan? AMD und Nvidia sind doch einfach nur Namen.
Ich würde nie eine GeForce kaufen? Welche GTX und RTX Karten hattest du so? Ich hatte die 2070, 2080 super, 3080 und zuletzt die 4080.
Meine erste eigene Grafikkarte überhaupt war eine GeForce 4 ti 4600 und von der Asus EN6600GT bis zur GTX680 hatte ich in jeder Generation SLI sowie Crossfire Systeme, bis hin zu Quad (beispielsweise GTX 580) und triple (HD7970). Danach dann einzelne Karten und die einzige Gen der letzten zehn Jahre die ich bei Nvidia ausgelassen habe, war Pascal. Einfach weil ich zu der Zeit fast überhaupt nicht mehr gespielt habe und sehr viel damit gearbeitet (Vega Founders Edition). Ich kenne niemanden, der mehr GeForce Karten hatte als ich und du kommst mit so einer albernen Behauptung... Nenn mir doch User die mehr hatten. Vermutlich hab ich allein Nvidia in den letzten 20 Jahren mehr Geld in den Rachen geworfen als die meisten anderen Menschen hier und dazu kommen noch die vielen ATI/AMD Systeme. Du hast doch letztens erst meine alten Beiträge durchforstet. Ist dir da nicht aufgefallen worums in meinen ersten Threads ging? Um mein Alienware Notebook mit SLI. Aber hey, ich würde niemals Nvidia kaufen.

Außerdem brauchst du nicht mutmaßen, ich hab schon ganz oft klar und deutlich ausgeschrieben, dass ich nur maximale Einstellungen spielen möchte. So wie du auch festgestellt hast, spiele ich nicht oft und wenn ich dann spiele, so spiele ich Spiele nur ein einziges Mal durch, weshalb ich es so erleben möchte, wie die Entwickler sich das vorgestellt haben. Das kannst du ruhig Ideologie nennen, für mich ist das eine ganz banale und sachliche Entscheidung. Ich hab's weder eilig, noch finde ich das störend.

Dein letzter Absatz zeigt gut, dass du absolut nicht kapiert hast mit wem du redest. Es würde sich nie lohnen neue Karten zu kaufen? Falsch! Es lohnt sich absolut immer neue Karten zu kaufen, eben weil ich dieses Wettrennen zwischen Hardware und Software so mag. Nur bin ich realistisch und gestehe mir ein auch mal Geld auszugeben ohne dass es reicht um das persönliche Ziel zu erreichen. Du drehst Einstellungen runter und redest dir ein, die neue Karte hätte genug Leistung. Ich stelle für mich fest, dass sie es nicht hat und freue mich direkt auf die nächste Generation, um zu schauen ob die das dann packt.

 

[Kosi]

Warum nicht, die höhere tdp und der schnellere Speicher werden die schon auf 4070ti Niveau heben. Alles andere fänd ich albern. Ein Gen weiter und nicht mal, eine Leistungklasse höher erreichen wäre traurig

Frag mal die 4060Ti, die mit ca. 10% Mehrleistung gegenüber der 3060Ti auf den Markt kam.

Ergo kein Vergleich zur RX 7900 XTX, damit verabschiede ich mich
von AMD!

In RT soll sie den Gerüchten nach immerhin ordentlich zulegen. Was zockst du so, dass dir die Leistung auf Niveau der 7900XTX + besseres RT nicht mehr ausreichen?

Da bin ich ganz anderer Ansicht, was interessiert mich die Rohleistung. Was am Ende dabei rauskommt, das ist für mich interessant.
Ich kaufe solche Karten wegen der neuesten Features und nicht wegen der Rohleistung.
Und ebensowenig interessiert mich das Gebrabbel um diese sogenannten "FakeFrames". Computergrafik ist alles Fake! Wer was Echtes will, dem empfehle ich einen wunderschönen Spaziergang an der frischen Luft!

Für mich zählt rein das Ergebnis, wie die Grafikkarte dies bewerkstelligt, ist mir sowas von egal.
Ich will ein sauberes ruckelfreies atemberaubendes Bild, das mich zeitweise aus unserer verrückten Welt entschwinden lässt. Und "zur Zeit" scheint mir nur Nvidia diesen Wunsch erfüllen zu können.

Nur, dass die von der GPU berechneten Frames so auf den Bildschirm kommen, wie der Entwickler es vorgesehen hat und die "Fake Frames" eben tatsächlich von einer KI "gefaked/geschätzt" werden.
Man liest auf öfter, dass die Bilder mit DLSS / FG oft irgendwelche Nachteile gegenüber nativen Bildern bieten, seien es nun Schlieren oder Artefakte...aber soll jeder selbst entscheiden. Gibt genug Leute, die DLSS/FSR u. jegliche Form von FG nicht anschalten, um die beste Bildqualität zu bekommen.

 

[Zik7]

Warum nicht, die höhere tdp und der schnellere Speicher werden die schon auf 4070ti Niveau heben. Alles andere fänd ich albern. Ein Gen weiter und nicht mal, eine Leistungklasse höher erreichen wäre traurig

Die 4070 Ti wird sie bestimmt erreichen, aber die 4070 Ti Super eher nicht. Aber vielleicht irre ich mich ja. Wir werden es bald erfahren.

 

[derneuemann]

Frag mal die 4060Ti, die mit ca. 10% Mehrleistung gegenüber der 3060Ti auf den Markt kam.

In RT soll sie den Gerüchten nach immerhin ordentlich zulegen. Was zockst du so, dass dir die Leistung auf Niveau der 7900XTX + besseres RT nicht mehr ausreichen?

Nur, dass die von der GPU berechneten Frames so auf den Bildschirm kommen, wie der Entwickler es vorgesehen hat und die "Fake Frames" eben tatsächlich von einer KI "gefaked/geschätzt" werden.
Man liest auf öfter, dass die Bilder mit DLSS / FG oft irgendwelche Nachteile gegenüber nativen Bildern bieten, seien es nun Schlieren oder Artefakte...aber soll jeder selbst entscheiden. Gibt genug Leute, die DLSS/FSR u. jegliche Form von FG nicht anschalten, um die beste Bildqualität zu bekommen.

Rein theoretisch, rechnerisch würde ich sagen in Raster nativ 17-18% vor der 4070 super und bei Ray Tracing halt mehr, möglich bestimmt 23-30%. Damit sollte man in Raster exakt auf 4070 ti super Niveau landen, ggfs. ein mü davor und dazu in RT sogar bis zu 8-10% davor.

Auch wenn PT auf dem Plan steht.

Würde bedeuten das 9070xt und 5070 schon sehr ähnlich performen. Mit Vorteilen in Raster bei AMD und Vorteilen in RT bei Nvidia und dazu hatte Nvidia eventuell das mächtigere FG, dafür AMD das vielseitigere.

Und etwas mehr Vram für AMD. Letztendlich wird man mit beiden Karten super bis 2027 zocken können und sicher auch 2028 weiter gut klar kommen.

Die 4070 Ti wird sie bestimmt erreichen, aber die 4070 Ti Super eher nicht. Aber vielleicht irre ich mich ja. Wir werden es bald erfahren.

Hängt dran, wie der Chip mit der zusätzlichen Energie skaliert.

 

[Tolotos66]

@Bob
Du bist der von uns beiden, der immer wieder nur in Lagern denkt. Warum haben Hersteller so eine krasse Bedeutung für dich? Was haben die dir getan? AMD und Nvidia sind doch einfach nur Namen.
Ich würde nie eine GeForce kaufen? Welche GTX und RTX Karten hattest du so? Ich hatte die 2070, 2080 super, 3080 und zuletzt die 4080.
Meine erste eigene Grafikkarte überhaupt war eine GeForce 4 ti 4600 und von der Asus EN6600GT bis zur GTX680 hatte ich in jeder Generation SLI sowie Crossfire Systeme, bis hin zu Quad (beispielsweise GTX 580) und triple (HD7970). Danach dann einzelne Karten und die einzige Gen der letzten zehn Jahre die ich bei Nvidia ausgelassen habe, war Pascal. Einfach weil ich zu der Zeit fast überhaupt nicht mehr gespielt habe und sehr viel damit gearbeitet (Vega Founders Edition). Ich kenne niemanden, der mehr GeForce Karten hatte als ich und du kommst mit so einer albernen Behauptung... Nenn mir doch User die mehr hatten. Vermutlich hab ich allein Nvidia in den letzten 20 Jahren mehr Geld in den Rachen geworfen als die meisten anderen Menschen hier und dazu kommen noch die vielen ATI/AMD Systeme. Du hast doch letztens erst meine alten Beiträge durchforstet. Ist dir da nicht aufgefallen worums in meinen ersten Threads ging? Um mein Alienware Notebook mit SLI. Aber hey, ich würde niemals Nvidia kaufen.

Außerdem brauchst du nicht mutmaßen, ich hab schon ganz oft klar und deutlich ausgeschrieben, dass ich nur maximale Einstellungen spielen möchte. So wie du auch festgestellt hast, spiele ich nicht oft und wenn ich dann spiele, so spiele ich Spiele nur ein einziges Mal durch, weshalb ich es so erleben möchte, wie die Entwickler sich das vorgestellt haben. Das kannst du ruhig Ideologie nennen, für mich ist das eine ganz banale und sachliche Entscheidung. Ich hab's weder eilig, noch finde ich das störend.

Dein letzter Absatz zeigt gut, dass du absolut nicht kapiert hast mit wem du redest. Es würde sich nie lohnen neue Karten zu kaufen? Falsch! Es lohnt sich absolut immer neue Karten zu kaufen, eben weil ich dieses Wettrennen zwischen Hardware und Software so mag. Nur bin ich realistisch und gestehe mir ein auch mal Geld auszugeben ohne dass es reicht um das persönliche Ziel zu erreichen. Du drehst Einstellungen runter und redest dir ein, die neue Karte hätte genug Leistung. Ich stelle für mich fest, dass sie es nicht hat und freue mich direkt auf die nächste Generation, um zu schauen ob die das dann packt.

Bin ich absolut bei Dir
Ich befasse mich seit 1989 mit dem PC und bis zur HD 7950OC waren vorher fast ausschließlich NV in den Rechnern. Es ist damals AMD geworden, weil mir bereits da der VRAM-Geiz auf den Wecker ging und bis dato mit AMD auch nie schlecht gefahren.
Gruß T.

 

[Da_Obst]

@Bob
Du bist der von uns beiden, der immer wieder nur in Lagern denkt. Warum haben Hersteller so eine krasse Bedeutung für dich? Was haben die dir getan? AMD und Nvidia sind doch einfach nur Namen.
Ich würde nie eine GeForce kaufen? Welche GTX und RTX Karten hattest du so? Ich hatte die 2070, 2080 super, 3080 und zuletzt die 4080.
Meine erste eigene Grafikkarte überhaupt war eine GeForce 4 ti 4600 und von der Asus EN6600GT bis zur GTX680 hatte ich in jeder Generation SLI sowie Crossfire Systeme, bis hin zu Quad (beispielsweise GTX 580) und triple (HD7970). Danach dann einzelne Karten und die einzige Gen der letzten zehn Jahre die ich bei Nvidia ausgelassen habe, war Pascal. Einfach weil ich zu der Zeit fast überhaupt nicht mehr gespielt habe und sehr viel damit gearbeitet (Vega Founders Edition). Ich kenne niemanden, der mehr GeForce Karten hatte als ich und du kommst mit so einer albernen Behauptung... Nenn mir doch User die mehr hatten. Vermutlich hab ich allein Nvidia in den letzten 20 Jahren mehr Geld in den Rachen geworfen als die meisten anderen Menschen hier und dazu kommen noch die vielen ATI/AMD Systeme. Du hast doch letztens erst meine alten Beiträge durchforstet. Ist dir da nicht aufgefallen worums in meinen ersten Threads ging? Um mein Alienware Notebook mit SLI. Aber hey, ich würde niemals Nvidia kaufen.

Außerdem brauchst du nicht mutmaßen, ich hab schon ganz oft klar und deutlich ausgeschrieben, dass ich nur maximale Einstellungen spielen möchte. So wie du auch festgestellt hast, spiele ich nicht oft und wenn ich dann spiele, so spiele ich Spiele nur ein einziges Mal durch, weshalb ich es so erleben möchte, wie die Entwickler sich das vorgestellt haben. Das kannst du ruhig Ideologie nennen, für mich ist das eine ganz banale und sachliche Entscheidung. Ich hab's weder eilig, noch finde ich das störend.

Dein letzter Absatz zeigt gut, dass du absolut nicht kapiert hast mit wem du redest. Es würde sich nie lohnen neue Karten zu kaufen? Falsch! Es lohnt sich absolut immer neue Karten zu kaufen, eben weil ich dieses Wettrennen zwischen Hardware und Software so mag. Nur bin ich realistisch und gestehe mir ein auch mal Geld auszugeben ohne dass es reicht um das persönliche Ziel zu erreichen. Du drehst Einstellungen runter und redest dir ein, die neue Karte hätte genug Leistung. Ich stelle für mich fest, dass sie es nicht hat und freue mich direkt auf die nächste Generation, um zu schauen ob die das dann packt.

Ich sehe das zum Teil genauso.

Die längste Zeit war bei mir Nvidia im System. Angefangen mit einer FX5200 ging es weiter mit einer 6800GT, GTX 285, GTX 570, GTX 780 und GTX 980Ti.

Anschließend bin ich dann günstig zu einer RX 5700XT gekommen, welche ich kurz vor dem Desaster am Markt noch für 330€ erstehen konnte. Eigentlich wollte ich ja eine 1080Ti haben, aber das Ding war mir für die gebotene Leistung einfach zu teuer.

Seitdem hat sich mein Kaufverhalten auch wieder mehr auf Preis/Leistung eingependelt, einfach auch deswegen, weil ich kaum noch neue Spiele laufen lasse, sondern ein paar Dauerbrenner habe, welche größtenteils die neuen Features nicht unterstützen.

Ich bin zwar noch ein Enthusiast, wenn es um den PC und die Hardware geht, aber das Familienleben hat mittlerweile Oberhand gewonnen, da ist nicht viel mit Zocken, wenn Frau und Kinder zu Hause auf einen warten.

Dementsprechend sehe ich momentan keinen Bedarf an Hochleistungs-Hardware für viele tausend Euro, sondern möchte einfach fair bepreiste Karten, mit guter Rohleistung und ausreichend Speicher haben.

NV hat es nicht geschafft, mich mit der aktuellen Generation zu ködern, was ich irgendwie auch schade finde. Aber da ist der Fokus halt mittlerweile ein anderer und wenn es Leute gibt, die sich für DLSS und Raytracing begeistern können, dann ist das auch in Ordnung.

Ich für meinen Teil bleibe vorerst wohl weiterhin bei AMD und hoffe darauf, dass sich auch mal wieder ordentliche Karten im unteren Preissegment blicken lassen.

 

[Axel12]

Frag mal die 4060Ti, die mit ca. 10% Mehrleistung gegenüber der 3060Ti auf den Markt kam.

In RT soll sie den Gerüchten nach immerhin ordentlich zulegen. Was zockst du so, dass dir die Leistung auf Niveau der 7900XTX + besseres RT nicht mehr ausreichen?

Nur, dass die von der GPU berechneten Frames so auf den Bildschirm kommen, wie der Entwickler es vorgesehen hat und die "Fake Frames" eben tatsächlich von einer KI "gefaked/geschätzt" werden.
Man liest auf öfter, dass die Bilder mit DLSS / FG oft irgendwelche Nachteile gegenüber nativen Bildern bieten, seien es nun Schlieren oder Artefakte...aber soll jeder selbst entscheiden. Gibt genug Leute, die DLSS/FSR u. jegliche Form von FG nicht anschalten, um die beste Bildqualität zu bekommen.

Zocke lediglich MSFS 2024, die 7900XTX reicht, kommt aber an die RTX 4090
nicht ran!
Eine Augenhöhe zur RX 5070 XT ist nicht erkennbar!

 

[Gast1748380205]

Die große Masse braucht weder RT noch eine 5090. Den aller meisten dürfte eine 16 GByte Karte in Form einer 5070 (ti) ganz easy reichen!

Und alles oberhalb von WQHD ist eine ganz kleine Nische.

In Form einer 9070XT.

 

[yojinboFFX]

Hört sich jaAlles gut an...Allerdings wird diese Leistung sicher nicht für 500 oder 600 Euro zu haben sein.
Selbst AMD arbeitet nicht ehrenamtlich.
Gruß Yojinbo

 

[Da_Obst]

Hört sich jaAlles gut an...Allerdings wird diese Leistung sicher nicht für 500 oder 600 Euro zu haben sein.
Selbst AMD arbeitet nicht ehrenamtlich.
Gruß Yojinbo

Während ich auch nicht denke, dass AMD die neuen Karten verschenken wird, so bin ich doch der Meinung, dass RDNA4 deutlich günstiger bepreist sein müsste, als vergleichbare NV Modelle um einen ordentlichen Absatz zu erzielen.

NV hat einfach den Vorteil des völlig überlegenen Marketings und ist fest in den Köpfen der Leute drinnen. Etwa 9 von 10 Kunden die ich habe, legen lieber einen Hunderter drauf und kaufen Nvidia mit weniger VRAM als zu einer AMD mit ähnlicher Performance zu greifen.

Wenn die 9070 an die 5070 herankommt und nicht deutlich weniger kostet, wird das Ding wie Blei in den Regalen liegen. Mittlerweile haben wir noch völlig problemlos unsere 4090 Restbestände abverkauft, für teils wahnwitzige Preise. RDNA3 ist weiterhin noch sehr gut verfügbar, wobei ich aber auch nicht weiß, inwieweit AMD die Produktion eingestellt hat, im Vergleich zu Ada.

Da AMD offen gesagt hat, Marktanteile wettmachen zu wollen, müsste die 9070XT mit etwa 500€ Realpreis ins Rennen geschickt werden, damit die Leute überhaupt in Betracht ziehen, keine 5070 zu kaufen.

Allerdings kann ich mir das auch nicht vorstellen. Bin trotzdem schon gespannt was wir demnächst geboten bekommen.

 

[SanderX]

Na das ist doch mal endlich eine gute Nachricht für AMD GPU's.

Raster bei 7900XT und RT-Leistung bei 4070Ti und das Ganze für €600,-... Das wäre ja echt ne Ansage.

schaue wir mal, ob der Preis so bleibt. Ich befürchte eher nicht...

 

[SanderX]

Es gibt doch aus eurer Fan-Perspektive nie irgendwelche Kaufgründe für den anderen Hersteller.

Wurden schon in Battlefield 2018 getätigt und da hatte man zum ersten mal in Spielen solide, schöne Reflektionen die man nicht aus dem Bild wischen konnte, was vorher nie möglich war.
Damals war der Hate am stärksten, weil es nur Nvidia exclusiv war und erst nach ein paar Patches gut lief.

Knapp 7,5 Jahre.Und auch diese Aussage ist völlig daneben. Es gibt sogar heute noch Spiele die sich mit RT hübsch auch auf einer RTX 2070 spielen lassen. Zum Beispiel the GAP, Until Dawn, und x andere mit angepassten Settings, also nicht ultra, was bei dir offenbar auch eine ideologische Grundvorraussetzung für alles zu sein scheint.

Eben habe ich 2h Pathtracing in Cyberpunk auf einer RTX 4070 gezockt. In WQHD mit Q Upsamling und FG, völlig flüssig. Das geht mit einer 4090 in 4K auch problemlos.
Wie schon öfter gesagt. Es bringt nichts wie immer hier die Unwahrheit zu sagen und deine unnötigen IHV Hate zu verbreiten, so zu tun als hättest du eine GeForce und könntest damit kein Raytracing nutzen.

Die 6090 wird dir natürlich auch nicht reichen, weil dann deine Anforderungen auf 8K Nativ steigen inkl. der Weigerung optisch besseres Super-Sampling Upscaling oder Frame Generation zu benutzen, was die Spielbarkeit dramatisch verbessert, weil dann dein Luftschloss an Argumentation verpufft.

Komische Einstellung die du da hast. Die kann nur jemand haben, der völlig ignorant ist. Es gibt Presets, es gibt Regler, welche die RT Leistung regeln. Woher sollst du es auch wissen, wenn du nicht zockst. Gut, das kann man noch verstehen.

Dann lohnt es sich nie eine neue GPU zu kaufen, weil die absolut höchsten Einstellung für den feinen Herren nicht auf 4K absolut flüssig laufen. Aber auch das ist eine gute Einstellung, so musst du nie eine GPU kaufen, da sie per Definition ja schon immer zu lahm für alles sind.

Was sind das denn für aggressive merkwürdige Antworten im Rundumschlag...

Arbeitest du bei Nvidia?

Cyberpunk mit ner 4070 (ohne Ti) auf WQHD mit max. Einstellung inkl. PT mit flüssigen 60+ FPS???
Ja, und im Himmel ist Jahrmarkt und alle Produkte sind grün...