News Radeon RX 9070 (XT): Benchmarks vs. RTX 4080 und RDNA 3

[Da_Obst]

Ich zitiere mich mal aus dem anderen Thread:

Gegeben dem Fall, dass der Leak stimmt, und die Zahlen sehen sehr solide aus, dann lässt sich daraus schon recht gut ableiten, was uns mit RDNA4 erwarten wird, was das Preis/Leistungs-Gefüge anbelangt.

Ich habe die Zahlen mal gemittelt und gegen den PCGH-Index aufgestellt:

GPU​	Delta​	Faktor​	PCGH Index​	Preis​
7900 XTX​	129,0	1,52	1,53	~900
9070 XT​	119,4	1,40		*800*
7900 XT​	110,5	1,30	1,30	~700
9070​	105,6	1,24		*620*
7800 XT​	84,9	1,00	1,00	~500

Mit der 7800XT als Basis sieht man recht gut, dass sich die Zahlen aus der Folie mit dem PCGH-Index sehr gut decken, was für einen validen Bench-Run mit echten Werten spricht.

Wenn man die Werte linear auf die Preisgestaltung überträgt, dann ergeben sich die eingetragenen Preis von 650 bzw. 800 Euro für die nonXT und XT.

AMD hat zwar verlautbart, ähnlich zur 7800XT ein gutes PLV anzustreben, allerdings gehe ich schon davon aus, dass man sich Raytracing und KI-Upscaling sowie Frame-Interpolation vergolden lassen wird.

Außerdem ist noch recht viel RDNA3-Bestand im Umlauf. Würde eine 9070XT deutlich unter dem Preis der Tabelle in den Markt einschlagen, dann wäre der Altbestand über Nacht wertlos, bis auf die XTX natürlich (Speicher ist Speicher).

Wobei ich persönlich schon sehr kritisch sehe, eine solche Preislinie zu fahren.
Noch jeder meiner Kunden hat liebend gerne 100€+ für eine NV mit weniger Speicher bezahlt, als denn zur roten, aber gleichwertigen Karte zu greifen (Was Rasterleistung anbelangt.).

Vielleicht will jemand nochmal meine Zahlen checken, nicht dass ich einen Fehler gemacht habe.

 

[Krabonq]

Ich zitiere mich mal aus dem anderen Thread:

Gegeben dem Fall, dass der Leak stimmt, und die Zahlen sehen sehr solide aus, dann lässt sich daraus schon recht gut ableiten, was uns mit RDNA4 erwarten wird, was das Preis/Leistungs-Gefüge anbelangt.

Du hast dir viel Mühe für nichts gemacht, denn du kennst die Preise nicht.

 

[Da_Obst]

Du hast dir viel Mühe für nichts gemacht, denn du kennst die Preise nicht.

Ich habe nie behauptet die Preise zu kennen.
Steht auch in meinem Post.

 

[Registrierzwang]

Super Einwand, vielen dank!
Wenn Dir >600€ für die ~4080 Leistung zu teuer ist, dann kauf doch einfach ne 4080(S) für 1.100-2.900€.
Und wenn Du mir jetzt damit kommst, dass der Leak ja Müll sein könnte, dann lösche doch bitte einfach Deinen Post hier im Thema. Vielen Dank.

Was regst Du Dich auf ? Habe ich Dich persönlich angegriffen oder möchtest Du mal gemeldet werden?

 

[Ampere]

Nvidia interessieren 600€ nicht, da musst du schon minimum das doppelte hinlegen

Eine 5060 bzw 5060Ti wird sich auf alle Fälle um 600€ positionieren (müssen). Sehe da kein Problem

 

[Miroyal]

Man könnte sich auch eine RTX 5070 zulegen, die hat immerhin die Leistung einer RTX 4090*, das wäre besser.

* impossible without AI

Selbst eine 7800xt erreicht die Leistung einer 4090 dank dem AI trainierten AFMF 2, also nichts Neues für Radeon besitzer. Meine 7900XTX ist hingegen schneller als die geschätzte Performance der 5090. Hier zieht Nvidia nur nach und auch nur in wenigen Spielen. AFMF 2 geht überall.

Bleibt abzuwarten wie die Umsetzung wird, Nvidia FG ist bekanntermaßen zurzeit einfach schlecht, wenn man sich so User Meinungen und fundierte Tests anschaut.

 

[CuSith_]

Alles nur wilde Spekulation...

Aber auch AMD sollte klar sein wenn Sie ernsthaft ihren Marktanteil erhoehen wollen muessen Sie einen echten Kampfpreis bieten. Machen Sie es nicht wirds noch weniger als 10%.

Die eigentliche Frage ist also wohin soll die Reise gehen fuer AMD mit Ihren GPUs.
Finanziell noetig haben sie weder das eine noch das andere.

 

[Moin1934]

Ich habe mal nach getestet. 7800X3D (PBO/UV optimierter 4800er RAM) stock 7900XT Black Edition mit MBA VBIOS. Ganz normales alltägliches Win 10Pro.
Treiber 24.12.1

Farcry 6 104FPS / 102,4FPS + ~1,5%
Farcry 6 RT 88FPS
SotTR 112FPS / 112,8FPS ±0%
SotTR RT 69FPS / 69,6FPS ~ -1%
FH5 141FPS / 137,1FPS + ~3% Ultra Preset ohne RT
FH5 RT 141FPS (Nein das ist kein Fehler ist wirklich das Ultra Preset)
FH5 7900XT mit OC auf XTX Niveau 155FPS mit und ohne RT
CP2077 51,63FPS / 52,86FPS - ~1%
CC2077 RT 17,5FPS / 17,7FPS - ~1%

Ja zumindest die Werte welche man bis jetzt sieht könnten hinkommen.
Teilweise 7900XTX Leistung im RT Teilweise weit mehr und Raster zwischen 7900XT und 7900XTX.
Die "versprochene" RT Mehrleistung sehe ich jetzt auch. Und 8% mehr Leistung bei 304w scheint sich mit 5% mehr bei 260w zu decken welche ich "ausgerechnet" habe.
Hat im Gegensatz zur jetzigen Highend ein faden Beigeschmack. Soll ja aber eigentlich nur ein 7700XT oder 7800XT Nachfolger sein. Aus der Sicht sieht das ziemlich gut aus.
Preis muss stimmen, sonst macht eine 7900XT zu viel Konkurrenz. RT sieht schon mal gut aus. Für heutige Spiele reicht nativ aber wahrscheinlich nicht mal eine 5090 in UHD.

 

[playalistic_p]

Ich zitiere mich mal aus dem anderen Thread:

Gegeben dem Fall, dass der Leak stimmt, und die Zahlen sehen sehr solide aus, dann lässt sich daraus schon recht gut ableiten, was uns mit RDNA4 erwarten wird, was das Preis/Leistungs-Gefüge anbelangt.

Ich habe die Zahlen mal gemittelt und gegen den PCGH-Index aufgestellt:

GPU​	Delta​	Faktor​	PCGH Index​	Preis​
7900 XTX​	129,0	1,52	1,53	~900
9070 XT​	119,4	1,40		*800*
7900 XT​	110,5	1,30	1,30	~700
9070​	105,6	1,24		*620*
7800 XT​	84,9	1,00	1,00	~500

Mit der 7800XT als Basis sieht man recht gut, dass sich die Zahlen aus der Folie mit dem PCGH-Index sehr gut decken, was für einen validen Bench-Run mit echten Werten spricht.

Wenn man die Werte linear auf die Preisgestaltung überträgt, dann ergeben sich die eingetragenen Preis von 650 bzw. 800 Euro für die nonXT und XT.

AMD hat zwar verlautbart, ähnlich zur 7800XT ein gutes PLV anzustreben, allerdings gehe ich schon davon aus, dass man sich Raytracing und KI-Upscaling sowie Frame-Interpolation vergolden lassen wird.

Außerdem ist noch recht viel RDNA3-Bestand im Umlauf. Würde eine 9070XT deutlich unter dem Preis der Tabelle in den Markt einschlagen, dann wäre der Altbestand über Nacht wertlos, bis auf die XTX natürlich (Speicher ist Speicher).

Wobei ich persönlich schon sehr kritisch sehe, eine solche Preislinie zu fahren.
Noch jeder meiner Kunden hat liebend gerne 100€+ für eine NV mit weniger Speicher bezahlt, als denn zur roten, aber gleichwertigen Karte zu greifen (Was Rasterleistung anbelangt.).

Vielleicht will jemand nochmal meine Zahlen checken, nicht dass ich einen Fehler gemacht habe.

Gut aufgearbeitet aber wie du schon selbst erkannt hast kann AMD unmöglich 800€ für die 9070 XT verlangen welche mit AFMF2 evtl. nur halb so viele Frames auf den Bildschirm zaubern kann wie eine 5070 mit MFG@4x für ca. 650€.

AMD hat das Teil bewusst als 70er Karte angeteasert um zu implizieren dass sie die 5070 als Konkurrenz sehen.

Und denen muss von vornherein klar gewesen sein und ist es hoffentlich immer noch, dass die Preise der Konkurrenz unterboten werden müssen weil sonst keiner kauft.

Ja und dann kommt nVidia überraschend mit MFG und einer Vervierfachung der FPS, ohne Latenzeinbußen, und dann auch noch zu dem Preis. Ich wette AMD hat sich das komplett anders vorgestellt und das Dilemma in dem die jetzt stecken macht denen ziemlich Kopfschmerzen.

Daher vielleicht auch die Zurückhaltung mit dem Release. Die zerbrechen sich gerade massivst den Kopf wie man hier noch Konkurrenzfähig bleiben will ohne die Karten mit Verlust zu verkaufen. Zumal man bestimmt mit einem guten Preis über die Masse gehen wollte um damit UDNA zu finanzieren.

 

[Shinna]

Du hast dir viel Mühe für nichts gemacht, denn du kennst die Preise nicht.

Die muss man per se auch nicht kennen. Wir kennen soweit die MSRP der 5070 und 5070 Ti und grob deren Performance. AMD hat dabei nun 3 Möglichkeiten um ihre RDNA4 Karten halbwegs attraktiv zu machen:

• Ungefähr gleicher Preis aber deutlich bessere Performance
• Ungefähr gleiche Performance zu einem deutlich günstigeren Preis
• Eine Mischung aus beidem. Etwas günstiger und performanter

Anders wird man keinen NVidia User auch nur ansatzweise umstimmen können um auf eine Radeon Karte zu wechseln. Alles incl. und oberhalb einer 4070 S hat performancetechnisch keinen Grund zum Upgrade auf die RX9000 GPUs. Bleiben also all die von GTX//RTX2000/RTX3000(excl. 3090s)/RTX4060 kommen.

 

[sandworm]

Ich habe mal nach getestet. 7800X3D (PBO/UV optimierter 4800er RAM) stock 7900XT Black Edition mit MBA VBIOS. Ganz normales alltägliches Win 10Pro.
Treiber 24.12.1

Farcry 6 104FPS / 102,4FPS + ~1,5%
Farcry 6 RT 88FPS (im Benchmark wahrscheinlich wieder gerde so an)
SotTR 112FPS / 112,8FPS ±0%
SotTR RT 69FPS (im Benchmark ist auch hier wahrscheinlich gerade mal Low an)
FH5 141FPS / 137,1FPS + ~3% Ultra Preset ohne RT
FH5 RT 141FPS (Nein das ist kein Fehler ist wirklich das Ultra Preset)
FH5 7900XT mit OC auf XTX Niveau 155FPS mit und ohne RT
Die 9070XT ist also da nur auf 7900XTX Niveau, welche auch schon eine 4080S schlägt. Sieht besser aus als es ist.
CP2077 51,63FPS / 52,86FPS - ~1%
CC2077 RT 49,8FPS (RT ist hier garnichts an, nicht ein Regler unter dem Punkt RT wurde bedient). Damit ist die 9070XT vom RT her etwas besser als eine 7900XTX, aber um die 7900XTX zu schlagen reicht es nicht.

Ja zumindest die Werte welche man bis jetzt sieht könnten hinkommen.
7900XTX RT Leistung und Raster zwischen 7900XT und 7900XTX.
Die "versprochene" RT Mehrleistung sehe ich nicht. Und 8% mehr Leistung bei 304w scheint sich mit 5% mehr bei 260w zu decken welche ich "ausgerechnet" habe.
Hat im Gegensatz zur jetzigen Highend ein faden Beigeschmack. Soll ja aber eigentlich nur ein 7700XT oder 7800XT Nachfolger sein. Aus der Sicht sieht das ziemlich gut aus.
Preis muss stimmen, sonst macht eine 7900XT zu viel Konkurrenz.

Man sollte bedenken das diese Bench-slides bereits einen Monat alt sind und es sich dabei
wohl um bereits zuvor als avg. geleakte Werte handelt.
Zuvor war auch bereits schon von RTX4080 (-5% Raster Performance) die Rede.
Das einzige was jetzt neu ist, ist das mehr Detailinformationen zu den einzelnen Games vorliegen.
Die 9070XT soll übrigens als zusätzliche Information in RE4 RT 45% vor der 7900XTX liegen.

Daher würde ich noch nicht allzu viel auf diese Werte geben, da der finale Treiber am Ende sicherlich noch einiges herausholen wird.

 

[Krabonq]

Ich habe nie behauptet die Preise zu kennen.
Steht auch in meinem Post.

... und somit hast du dir viel Mühe für nichts gemacht.

 

[rasenschach]

Die "versprochene" RT Mehrleistung sehe ich nicht.

Tja, wenn 25-50% nichts sind dann gut! Die haben leider die RT Charts aus dem Vid nicht korrekt gepostet.

 

[Shinna]

... und somit hast du dir viel Mühe für nichts gemacht.

Du hast in sofern recht, als das AMD sich kaum an den eigenen GPUs der vorherigen Generation orientieren wird. Das ergibt keinen Sinn. Man wollte mit RDNA4 ja nach eigenen Bekunden einen mehr als Konkurrenzfähigen Midrange Stack abliefern.

Die eigentlich alles entscheidende Frage dabei ist: Wie viel Marge ist AMD ein Zuwachs(wenn auch wohl eher gering) beim Marktanteil im entsprechendem Segment wert. Eine grob 100€ günstigere "RTX 5070" wird sich IMO gut verkaufen. Eine 100-150€ günstigere "RTX 5070 TI" wohl ebenso. Das Gro der Käufer greift halt nicht oben/ganz oben ins Regal.

 

[Emil_Esel]

449€ für die 9070 und 499€ für die 9070XT sonst wird das nix mit dem hinzugewinnen von marktanteilen

 

[Moin1934]

Zuvor war auch bereits schon von RTX4080 (-5% Raster Performance) die Rede.

Das deckt sich mit den Benchmarks bzw 8% vor 7900XT, wenn es eine 4080S ist.

Die 9070XT soll übrigens als zusätzliche Information in RE4 RT 45% vor der 7900XTX liegen.

Dann frage ich mich warum den den Benchmarks gerade mal 7900XTX Performance erreicht wird und warum man mit minimalen RT Einstellungen getestet hat. Und warum allgemein keine vollen Einstellungen an waren.
Kann ich alles noch nicht so nachvollziehen.

Ich hoffe ich sehe in zwei Wochen, was eine 9070XT Mercury (wenn es eine geben wird) wirklich kann. Wird dann auch mal an das Limit gefahren.

AC Evo wäre spannend, da könnten 4ghz fallen , wenn es gut läuft.
Bei der 7900XT fallen teilweise 3,4-3,5ghz. Ist nicht stabil um es dauerhaft zu machen, aber über 3,3 geht. Sind 0,9ghz mehr. Ich habe Lust drauf da was übertakten.
PTM7950 kommt jetzt auch Montag, mal schauen ob ich der 7900XT was spendiere, muss ich mir überlegen wegen der Gewährleistung. Sonst bekommt es nur die alte 5600XT.

Irgendwo habe ich mal gelesen das man Wärmeleitpaste und Pads tauschen darf ohne das die Gewährleistung weg geht. Ob das stimmt... kA. Wäre schön die 9070XT gleich auf PTM7950 zu bringen wenn XFX nicht gleich wieder welches drauf macht.
Mal sehen wie gut die Karte wird und was OC da bringt. Ich bin gespannt.

Tja, wenn 25-50% nichts sind dann gut! Die haben leider die RT Charts aus dem Vid nicht korrekt gepostet.

Ja habe ich auch gerade gesehen. Ich teste nochmal RT nach. Sieht schonmal sehr gut aus.

 

[Miroyal]

Ja und dann kommt nVidia überraschend mit MFG und einer Vervierfachung der FPS,

Vervierfachung anhand wovon? Dem ursprünglichen Nvidia FG? Wenn das der Maßstab ist, ist MFG vielleicht auf AFMF 2 Niveau, wenn überhaupt. DLSS FG ist stark limitiert, hat meist nur vielleicht 20 % mehr FPS gebracht und je höher die nativen FPS waren, desto weniger brachte es, bis zum völligen stillstand. Die kaum vorhandene Verbreitung macht das Feature zusätzlich quasi nutzlos. Währenddessen liefert AFMF 2 zuverlässig bis zu 100 % mehr FPS in jedem Spiel.

ohne Latenzeinbußen, und dann auch noch zu dem Preis.

Wäre natürlich schön für Nvidia Besitzer, wenn DLSS FG das Latenzniveau von FSR FG erreicht, die Frametimes sind aber das größere Problem, was es für viele bisher unspielbar machte.

Der Preis kommt daher zustande, weil im unteren Segment +-15% mehr Performance herausspringt. Vielleicht erreicht die 5070 nativ die 4070 Super, wenn Jensen gütig war.

 

[rasenschach]

Wenn AMD es schafft mit der RX 9070XT in einer Generation das Topmodell (7900 XTX) in der Rasterleistung nahezu einzuholen und in RT manchmal sogar zu ueberholen ist das doch in Ordnung. Was sind das denn fuer Erwartungen - bleibt mal auf dem Teppich. Nvidia schafft das in dieser Gen. nur mit Magie (MFG).
AMD muss den Preispunkt treffen - dann ist die Karte fuer viele (nicht hier im Enthusiastenforum (inkluding me)) ein gutes bis sehr gutes Upgrade je nachdem wo man herkommt. Bei Nvidia wurde wahrscheinlich deswegen mit dem 5070=4090 Spruch geworben - passt ja auch, wenn man Kleingedruckte beachtet.
Die Charts die er gepostet hat sind auch bereits einen Monat alt und mit 300W - Top Modelle legen ja noch etwas drauf. Und die 9070 Non XT ist je nach Preispunkt doch voll i.O. - bei 220W die Leistung .. bin mal gespannt ob die 5070 das auch schafft.

 

[xXFiskXx]

Ja und dann kommt nVidia überraschend mit MFG und einer Vervierfachung der FPS, ohne Latenzeinbußen, und dann auch noch zu dem Preis. Ich wette AMD hat sich das komplett anders vorgestellt und das Dilemma in dem die jetzt stecken macht denen ziemlich Kopfschmerzen.

Also wenn AMD Multiframegeneration nicht auf den Schirm hatte... das kann doch Lossless Scaling schon seit Monaten.

Bin fest davon ausgegangen, das beide daran arbeiten. Noch wurde FSR4 ja nicht vorgestellt, vielleicht hat AMD auch MFG.

 

[Da_Obst]

... und somit hast du dir viel Mühe für nichts gemacht.

Das hier ist ein Forum für PC-Hardware.
Es stehen zwei neue GraKa-Generationen vor der Tür.
Sich über Leaks und Gerüchte zu unterhalten ist Teil des Hobbies, keine Mühe.
Wenn du kein Interesse an der Materie hast, und dich nicht weiter damit auseinandersetzen möchtest, dann ist's auch gut.