Radeon RX 6800XT: Mit Raytracing 1/3 langsamer als GTX 3080?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon RX 6800XT: Mit Raytracing 1/3 langsamer als GTX 3080?

Direkte Vergleichswerte zu Raytracing gab es bei der Präsentation der Radeon RX 6000 nicht, aber das Internet ist natürlich findig und hat einen Messwert von AMD gefunden. Und den kann man zumindest grob mit Werten der bereits erhältlichen Ampere-Karten vergleichen. Dabei konnte es sein, dass die Radeon RX 6800XT rund 1/3 langsamer ist als eine Geforce RTX 3080.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon RX 6800XT: Mit Raytracing 1/3 langsamer als GTX 3080?

 

[phila_delphia]

Klingt für mich nachvollziehbar. Schließlich hatte nVidia genügend Zeit das eigene System zu entwickeln und in dieser Hinsicht einen Vorsprung auszubauen. Ich hätte ohnehin nicht damit gerechnet, das AMD bei der Rasterisierung so deutlich auf/überholen kann.

Diese, sehr solide Leistung + die 16 GB + der günstigere Preis + die Zusammenarbeit mit den Ryzen Chips stehen sollten für den Einen oder die andere dennoch genügend Kaufanrzyzen (sorry!) schaffen - auch wenn AMD bei RT im Moment hinterher hinkt.

Grüße

phila

P.S.: Schlimmer wärs, wenn RTX schon in richtig vielen Spielen einen ungeheuren Mehrwert böte; das und DLSS (das mir selbst wichtiger ist) werden zwar aber Team Rot kann hier noch den Anschluss finden.

 

[schnufflon84]

Ob sich das Raytracing auch flächendeckend in jedem zukünftigen Spiel implementiert ist auch noch dahingestellt

 

[Tolotos66]

Zum Reinschnuppern in die Welt von RT reicht mir die Radeon-Leistung allemal. Bis es mit RT soweit ist und 60% der Spiele es implementiert haben, werden die neuen Radeons es auch besser beherrschen.
Gruß T.

 

[DasUnding]

Naja Nvidia hatte viel Zeit die RT-Leistung zu erhöhen, im Verhältnis zwischen den Rendermethoden hat sich aber gegenüber Turing nicht wirklich was getan.

 

[candlebright]

persoenlich finde ich raytracing schoen anzusehen aber man muss es mir teilweise schon sagen worauf ich achten muss.
fuer mich ist es daher nur ein "nice to have" aber nicht einmal im ansatz ein killer kaufargument.

meine persoenliche prioritaet liegt in genug leistung und leistungsreserven damit die karte auch wenn es mal stressig wird nicht zusammenbricht fast noch wichtiger ist mir eine auch unter last leise bis unhoerbare karte. wenn dannm noch das preis leistungs verhaeltnis stimmt ist alles super.

 

[Luebke82]

Ob sich das Raytracing auch flächendeckend in jedem zukünftigen Spiel implementiert ist auch noch dahingestellt

Muss sich ja nicht in jedem Game wiederfinden. Wenn es die grafischen Perlen sind reicht mir das vollkommen. CP 2077 möchte ich schon mit allen Finessen erleben.

 

[Mrry25]

Raytracing ist zwar schön und gut aber bis das mal in allen Spielen drin ist das wird dauern. Mir fällt jetzt spontan nur Cyberpunk 2077 ein wo ich es gebrauchen könnte, wo bei ich nicht sterben werde wenn es nicht eingeschaltet ist. Für mich sind dann die 16GB schon eher eine Kaufentscheidung da man mit 8 bzw. 10 eher an die Grenzen kommen wird. Zudem ist der Peis auch noch besser und daher wird bei mir das erste mal eine Rote Karte ins Gehäuse wandern.

 

[Abre]

In der Präsentation wurde ja auch gesagt, dass die Karten sich vorwiegend um FPS kümmern... Wer viel Wert auf RT legt, kann sich anhand seiner Spieleauswahl ja ausrechnen, wie viel Nutzen er aus einer Nvidia oder AMD-Karte ziehen kann.

 

[Grestorn]

Immerhin kann AMD nun RT in ausreichender Geschwindigkeit. Offenbar auf Turing-Niveau, was auf jeden Fall ausreicht, damit man den Effekt selbst ausprobieren und bewerten kann.

Die Abneigung der AMD Anwender wird aber nur wenig abnehmen, da die Performance, zudem mangels DLSS, immer unzureichend bleiben wird. Aber da auch auf den Konsolen immer mehr RT genutzt wird - siehe das neue Spider-Man Spiel, das wohl richtig gut gelungen ist - wird da auch die Begehrlichkeit steigen.

Und in der nächsten Chip-Generation wird dann auch AMD hoffentlich konkurrenzfähig sein, was RT angeht.

Es macht keinen Sinn diese Technologie zu behindern, sie muss vorangetrieben werden, denn das ist die Zukunft.

 

[dmasiretteb]

https://www.amd.com/en/gaming/graphics-gaming-benchmarks

4k und 1440p werte so liefert man Daten.

Watch Dogs läuft nicht mit RT auf einer 3080 außer man passt an und dann bleibt nicht mehr viel übrig außer man bleibt auf 1080p aber selbst da . Wenn es da nicht läuft, wo ist dann der Unterschied? Da machen 20-30% den braten auch nicht mehr fett.

Das dauert ja noch ewig bis RT gut läuft.

 

[hrIntelNvidia]

Raytracing ist aktuell noch nebensächlich. Ich hatte es in BF5 mal an. Beim Spielen selbst ist es mir nur durch niedrigere FPS aufgefallen. In der Hitze des Gefechts hast du eh kaum Zeit dich an den tollen Effekten zu erfreuen. Daher, nur an Raytracing würde ich aktuell keine Kaufentscheidung fest machen...

 

[BigBoymann]

Ist die Aussage im Titel dann aber nicht falsch?

Mit RT 1/3 langsamer?

Müsste es nicht heißen, RT 1/3 langsamer? Weil die Leistung in Games MIT RT wird ja sicherlich nicht um 1/3 nach unten gehen, zumindest war dies bisher nicht so, dass die Leistung linear zur RT Leistung gestiegen ist, sondern wesentlich geringere Raten waren. Vor allem sagt der Tests doch gar nichts aus, über die RT Leistung im Verbund, oder sehe ich das was falsch? Denn es kann ja gut sein, dass eine der Karten die Gameclock senken muss um RT zu nutzen, die andere aber nicht, was sich dann ja wieder auf die Gesamtperformance auswirken würde.

Will heißen, dass hier ein reiner RT Test gemacht wurde und die RT Rohleistung liegt um 1/3 niedriger, aber wenn man jetzt ein Game mit RT spielt, glaube ich nicht, dass eine 3080 bei 100fps liegen wird und die 6800XT dann bei 70fps.

 

[Grestorn]

Müsste es nicht heißen, RT 1/3 langsamer? W

Ja. Das habe ich mir auch gleich gedacht. Das ist irreführend.

 

[BigBoymann]

Die Abneigung der AMD Anwender wird aber nur wenig abnehmen, da die Performance, zudem mangels DLSS, immer unzureichend bleiben wird. Aber da auch auf den Konsolen immer mehr RT genutzt wird - siehe das neue Spider-Man Spiel, das wohl richtig gut gelungen ist - wird da auch die Begehrlichkeit steigen.

Abneigung hat hier glaube ich kaum einer, nur der Nutzen ist derzeit einfach zu gering und erinnert so ein wenig an die ersten Generationen von PhysX, da hat den Nutzen auch keiner bezweifelt, aber man brauchte damals quasi eine zweite Karte um die Physik sinnvoll und bei akzeptablen Frames nutzen zu können (in den ersten Jahren konnte man ja sogar eine GeForce mit einer ATI kombinieren und die GeForce dediziert für die Physik nehmen). Da sich dies kaum jemand leisten wollte / konnte, war der Nutzen von PhysX recht gering, auch wenn letztlich (bis auf wenige Fans) niemand den Nutzen absprechen wollte.

RT erinnert mich derzeit sehr stark daran, ich finde die Technik richtig gut, auch DLSS ist für mich ein interessanter Ansatz, auch wenn mich hier das propietäre wieder stört, was aber eben dazu führen wird, dass man ein oder zwei Generationen ein Alleinstellungsmerkmal hat um im Anschluss von einer freien Technik überholt zu werden. Aber bei RT ist es in meinen Augen so, dass ich aktuell sehr viel Leistung verliere (in fps) und dafür viel zu wenig sehe und spüre.

 

[Daggy82]

Raytracing ist aktuell noch nebensächlich. Ich hatte es in BF5 mal an. Beim Spielen selbst ist es mir nur durch niedrigere FPS aufgefallen. In der Hitze des Gefechts hast du eh kaum Zeit dich an den tollen Effekten zu erfreuen. Daher, nur an Raytracing würde ich aktuell keine Kaufentscheidung fest machen...

Ich hatte es auch mal getestet mit meiner 2080 in BF5 und muss zu meiner Schande gestehen ich hab den Unterschied im Laufe des Gefechtes nicht einmal bemerkt geschweige denn gesehen.
Bei Warzone hab ich überhaupt keinen Unterschied feststellen könne, außer das die Performance drunter gelitten hat.
Ich bin mir auch irgendwie sicher das die RT Performance in Zukunft noch besser wird da die Konsolen und die RX6000er Reihe sich ja sehr ähnlich sind und die Entwickler gezielt auf diese Technik hin programmieren und optimieren können.
Und selbst wenn, ich denke zusätzlich noch bis RT vollkommen im Massenmarkt bei wirklich spielbaren FPS angekommen ist vergeht noch mindestens eine Generation GPU´s, sowohl bei AMD als auch bei Nvidia.

 

[burnzo]

Watch Dogs läuft nicht mit RT auf einer 3080 außer man passt an und dann bleibt nicht mehr viel übrig außer man bleibt auf 1080p aber selbst da . Wenn es da nicht läuft, wo ist dann der Unterschied? Da machen 20-30% den braten auch nicht mehr fett.

Das dauert ja noch ewig bis RT gut läuft.

DLSS Quality ist da ein guter Kompromiss (Ultra inkl. 100% Zusatzdetails).

Könnte definitiv besser laufen, aber spielbar ist es und man muss es definitiv mal gesehen haben.

 

[M4xw0lf]

3080 33% schneller -> 6800XT 1/4 langsamer. Prozentrechnung schwere Rechnung.

 

[Laute]

...für den Einen oder die andere dennoch genügend Kaufanrzyzen (sorry!) schaffen ...

Hehehe, ich lachte . Danke für den klasse Dad-Joke

 

[KillerPlauze090]

am ende hat man die wahl: mehr vram fürs geld oder rt. finde ich okay. amds lineup ist für alle äußerst interessant, die mit rt nichts anfangen wollen und einfach nur competitive spielen oder 4k ohne rt wollen.
dlss ist dagegen noch so ein unsicherheitsfaktor, bei dem man nicht weiß, was amd dort entgegensetzen will und wie viele spiele es absehbar unterstützen werden. d.h. genaue marktbeobachtung ist gefragt. zu früh sollte man nicht schießen.