Radeon RX 6800XT: Mit Raytracing 1/3 langsamer als GTX 3080?

[HeHeOwNeD]

Bei Warzone hab ich überhaupt keinen Unterschied feststellen könne, außer das die Performance drunter gelitten hat.

Das liegt daran, dass es in Warzone kein RT gibt Nur in MP und Kampagne

 

[dmasiretteb]

DLSS Quality ist da ein guter Kompromiss (Ultra inkl. 100% Zusatzdetails).

Anhang anzeigen 1340347

Könnte definitiv besser laufen, aber spielbar ist es und man muss es definitiv mal gesehen haben.

Habe ich Zocks ja selber. Ein Cross Gen spiel das ohne DLSS gerade so über 60 FPS hat mit der neuesten Hardware. Ich finde das hätte man noch 5 Jahre entwickeln sollen im dunkeln und dann erst releasen. Schaut Geil aus gerade in Legion das kann schon was. Realistisch ist das aber nicht das jede Pfütze wie ein spiegel ist.

Hätte die Karte 2080TI Leistung wären die RT Cores genauso schnell doppelt ja wo den huang?

 

[Blowfeld]

Da Raytracing noch in den Kinderschuhen steckt, ist es denke ich verkraftbar, dass AMD hier noch hinten liegt.

Ich persönlich mag Raytracing, spiele Control auf dem Laptop damit und es wertet das Game grafisch noch mal deutlich auf.
Für mich gilt: Wenn die Performance stimmt, wird Raytracing gerne zugeschaltet.

Generell finde ich jedoch, hat Raytracing aktuell aus 2 Gründen (NOCH) einen schweren Stand:

1. Zu wenig Verbreitung / zu wenig optische Schmankerl um aktuell als Kaufangebot zu ziehen.
   
2. Wir befinden uns gerade in einer Übergangsphase der Auflösungen. Wie damals von 1080p zu 1440p beginnt gerade der Wechsel von 1440p auf 4K. Da 4K aber aktuell noch so fordernd ist, dass top Titel selbst auf neuesten Grafikkarten nicht die 100 fps Marke, geschweige denn 144fps, knacken, hat ein Feature, dass ohne Tricks die Bildflüssigkeit negativ beeinflusst, einen schweren Stand.
   
   Ich denke, in 2 bis 4 Jahren werden wir echt tolle Ergebnisse mit Raytracing sehen und es wird ein Standard Feature von fast jedem AAA Titel sein. Bis dahin haben wir dann auch DLSS 4.0 und Karten, die hoffentlich die heutige Rechenleistung verdoppeln, dann passt auch 4K mit Bombastoptik UND hohen FPS.

 

[Norisk699]

Ich kann den Hype (auch von PCGH) um Raytracing nicht ganz nachvollziehen.
Klar, in einem Artikel in einer der diesjährigen PCGH-Hefte (oder war es schon 2019?... jetzt würde sich ein Blick ins tolle neue Heft-Archiv lohnen!) wurde es echt schön erklärt und dargestellt dass es mal ein "Gamechanger" werden könnte (aus grafischer Sicht). Aber, liebe PCGH:

Es ist noch nicht so weit. Bitte setzt eine gute/spielbare RT-Performance in frühenstens 2-3 Jahren voraus, wenn erstens die meisten Spiele es unterstützen und nicht nur ein paar handverlesene Triple-A`s und zweitens wenn Grafikkartenhersteller spielbare FPS in WQHD oder 4K bei RT anbieten können. So richtig klappt das doch auch mit den 3000ern von NVIDIA noch nicht... Zugegeben aber schon mal deutlich besser als mit den 2000ern.

Aber interessant, dass AMD hier scheinbar echt noch hinterherhinkt. 1/3 hinter 3080 wäre schon eine Hausnummer und zugegeben ein Argument für NVIDIA. Mir persönlich ist RT aktuell noch total egal aber für viele hier im Forum kann das ein Argument sein.
Und die 3000er Käufer können ggf. dank dieser Meldung aufhören, seit der AMD-Präsentation mit dem Kopf gegen die Wand zu hämmern.

Klar verdient NVIDIA ein Extra-Lob für die Pionierarbeit, aber für Vergleichs-Benchmarks würde ich es bevorzugen wenn ich aktuell ausschließlich die Leistung OHNE RT verglichen bekäme... die RT-Leistung ist mir aktuell maximal eine Fußnote wert.

Einer der Vorredner hier hat passenderweise geschrieben: RT fällt mir im Eifer des Gefechts im Wesentlichen durch niedrigere FPS auf. Nicht ganz so negativ aber doch so ähnlich sehe ich es aktuell auch...
Klar sind die RT-Bilder schöner im direkten Vergleich...aber wie soll ich sagen... irgendwie fehlt mir nix wenn RT ausgeschaltet ist (ich habe es bisher nur bei einem Bekannten in CONTROL mal live gesehen).
Wenn ich dagegen Antialiasing runterstelle oder gar die Auflösung, das fällt mir sehr wohl ins Auge und wirkt sich negativ aus. Und so würde ich daher auch RT aktuell nicht zu stark gewichten.


Noch ein Punkt: Auch die neuen Konsolen (AMD-Chips drin) werden RT vermutlich nicht wirklich oder nicht so richtig gut unterstützen. Damit ist diese Technologie dann doch für die nächsten 5-6 Jahre quasi gestorben bzw. vertagt... oder wie seht ihr das? Würde mich sehr interessieren wie diesen Punkt andere hier sehen.

 

[INU.ID]

Wobei die Chancen eigentlich gut stehen sollten, dass die Performance sich zukünftig noch bessert. Nvidia fummelt jetzt ja schon ca. 2 Jahre an der Technik, und damit auch den Treibern, da klingen die - aus dem Stand! - 1/3 geringere RT-Performance von BigNavi für mich sogar noch relativ ordentlich.

 

[duicide]

Ob sich das Raytracing auch flächendeckend in jedem zukünftigen Spiel implementiert ist auch noch dahingestellt

Ich denke es wird auf jeden stärker kommen nachdem es die Next Gen Konsolen auch können werden. Wird ja generell auch immer viel von den Konsolen zum PC hin geported, von dem her auch gut möglich dass AMD hier am Ende auch etwas (RT) Land gut machen kann da die Games in der Entwicklung schon für AMD GPUs optimiert werden.

 

[Tony103]

Mit RT 1/3 langsamer?

33% von der Gesamtleistung bei aktiviertem Raytracing gegenüber Nvidia. Es geht nicht um einen 33% FPS Drop durch das Aktivieren von Raytracing.. Dann wäre ja AMD schneller denn Framerateeinbrüche duch Raytracing bei der 3080er z.B. sind ca 40% hoch in UHD.
Meine eigene Tests mit 2080 ti bewegen sich auch im Bereich 40-50% weniger FPS mit RT.

 

[phila_delphia]

Abneigung hat hier glaube ich kaum einer, nur der Nutzen ist derzeit einfach zu gering und erinnert so ein wenig an die ersten Generationen von PhysX, da hat den Nutzen auch keiner bezweifelt, aber man brauchte damals quasi eine zweite Karte um die Physik sinnvoll und bei akzeptablen Frames nutzen zu können (in den ersten Jahren konnte man ja sogar eine GeForce mit einer ATI kombinieren und die GeForce dediziert für die Physik nehmen). Da sich dies kaum jemand leisten wollte / konnte, war der Nutzen von PhysX recht gering, auch wenn letztlich (bis auf wenige Fans) niemand den Nutzen absprechen wollte.

RT erinnert mich derzeit sehr stark daran, ich finde die Technik richtig gut, auch DLSS ist für mich ein interessanter Ansatz, auch wenn mich hier das propietäre wieder stört, was aber eben dazu führen wird, dass man ein oder zwei Generationen ein Alleinstellungsmerkmal hat um im Anschluss von einer freien Technik überholt zu werden. Aber bei RT ist es in meinen Augen so, dass ich aktuell sehr viel Leistung verliere (in fps) und dafür viel zu wenig sehe und spüre.

Ich kann gut verstehen, dass man sich durch proprieträre Techniken ein Alleinstellungsmerkmal sichern will. Insgesamt halte ich sie aber für hinderlich (egal ob das bei der Monitor-Synchronisation oder bei DLSS, oder der Thunderbolt 3 Implementierung oder Raytracing ist) so bin ich als TB3 Nutzer zum momentan dem guten Willen von intel ausgeliefert, und noch dazu wird dieser Standart dann auch noch durch die unterschiedliche Einbindung von Seiten der Notebookhersteller verwässert.

Wie schön wäre ein offener Standard, den alle umsetzen würden... Aber man muss auch Träume haben.

Grüße

phila

 

[Blowfeld]

....


Noch ein Punkt: Auch die neuen Konsolen (AMD-Chips drin) werden RT vermutlich nicht wirklich oder nicht so richtig gut unterstützen. Damit ist diese Technologie dann doch für die nächsten 5-6 Jahre quasi gestorben bzw. vertagt... oder wie seht ihr das? Würde mich sehr interessieren wie diesen Punkt andere hier sehen.

Kann Deine Gedanken voll nachvollziehen.
Alles muss halt irgendwann anfangen, und ich finde es gut, dass Raytracing (scheinbar ZU) früh implementiert wird, das bedeutet nämlich, dass die Technologien sowohl hardwareseitig als auch softwareseitig ausgereift sind, sobald das Feature weit verbreitet ist in den kommenden Jahren.

Ich hoffe mal, dass dieses Mal die Konsolen NICHT die Games Evolution ausbremst, da ich vermute, dass sowohl Team rot als auch Team grün großes Interesse daran haben, sich hier langfristig zu positionieren und Entwickler zu unterstützen, damit Ihr Feature auch einen Kaufanreiz bietet.
Von daher hoffe ich, dass der PC hier mal wieder der strahlende Pionier ist, während die Konsolen halt Raytracing mit instabilen 30 FPS und verminderten Bilddetails anbieten

PS: Immerhin sind wir noch eine halbe Dekade davon entfernt, dass SONY die "Raytracing und Zombie- Mode- das erste Jahr nur exklusiv auf Playstation 6 spielbar" Strategie fährt- diese ewig gestrigen.

Wie schön wäre ein offener Standard, den alle umsetzen würden... Aber man muss auch Träume haben.

Offene Standards sind immer ein Träumchen!

 

[BigBoymann]

33% von der Gesamtleistung bei aktiviertem Raytracing gegenüber Nvidia. Es geht nicht um einen 33% FPS Drop durch das Aktivieren von Raytracing.. Dann wäre ja AMD schneller denn Framerateeinbrüche duch Raytracing bei der 3080er z.B. sind ca 40% hoch in UHD.
Meine eigene Tests mit 2080 ti bewegen sich auch im Bereich 40-50% weniger FPS mit RT.

Kann dir leider nicht folgen.

33% von der Gesamtleistung? Also doch 100fps RTX3080 und 67fps 6800XT?

Das sagt dieser Test doch nicht aus, oder? Dieser Test sagt doch nur aus, wenn 100% RT Last anliegt, wie schnell die Karten sind?

Ich kann gut verstehen, dass man sich durch proprieträre Techniken ein Alleinstellungsmerkmal sichern will. Insgesamt halte ich sie aber für hinderlich (egal ob das bei der Monitor-Synchronisation oder bei DLSS, oder der Thunderbolt 3 Implementierung oder Raytracing ist) so bin ich als TB3 Nutzer zum momentan dem guten Willen von intel ausgeliefert, und noch dazu wird dieser Standart dann auch noch durch die unterschiedliche Einbindung von Seiten der Notebookhersteller verwässert.

Wie schön wäre ein offener Standard, den alle umsetzen würden... Aber man muss auch Träume haben.

Grüße

phila

Die Vergangenheit zeigt ja letztlich, dass so ein propietärer Standard, selbst wenn er besser ist, sich in den meisten Fällen nicht durchsetzt. Denke die Gründe sind vielfältig, bei DLSS fällt mir aber sofort ein, dass es letztlich für jeden Programmierer umzusetzen sein muss, das Game an sich profitiert aber nicht davon, sondern eigentlich nur ein Hersteller. Bedeutet in meinen Augen, als Publisher würde ich mir die Implemenation von NV bezahlen lassen. Bei einem offenen Standard, den alle nutzen können sieht die Sache anders aus, da profitiere ich als Publisher direkt, da mein Game, dann schneller und besser läuft.
Ja, ich denke ML wird auch hier das Rennen machen, ein offener Standard ist ja schon vorhanden, beide Hersteller können davon profitieren (streng genommen auch Intel) und es wird wieder ein oder zwei Jahre dauern, bis niemand mehr über DLSS spricht.

 

[gaussmath]

3080 33% schneller -> 6800XT 1/4 langsamer. Prozentrechnung schwere Rechnung.

Ganz klar Held des Tages. ^^ Die Qualität der News auf PCGH ist teils unterirdisch.

 

[Ganjafield]

Die 6800 XT kann Rytracing und das schneller als das letzte Flagschiff 2080 ti von Nvidia. Von daher ausreichend und für den "ersten Versuch" von AMD ziemlich beeindruckend.

 

[Tony103]

33% von der Gesamtleistung? Also doch 100fps RTX3080 und 67fps 6800XT?

Ja so würde ich das verstehen.
Hier sieht man, dass Average Frame Rate mit RT um 47% sinkt:
Noch mehr Balken:

Ray Tracing & DLSS with the GeForce RTX 3080

With Nvidia's GeForce RTX 3080 out the door, it's time we take a deep dive into ray tracing and DLSS performance to show you just how fast...

www.techspot.com

 

[Ballteborn]

Bis jetzt bin ich auch ohne RT klargekommen, also werde ich es in Zukunft auch nicht brauchen.

 

[gaussmath]

Die 6800 XT kann Rytracing und das schneller als das letzte Flagschiff 2080 ti von Nvidia. Von daher ausreichend und für den "ersten Versuch" von AMD ziemlich beeindruckend.

Ohne ein DLSS Pendant, nein. Das reicht leider nicht. Aber sowas wird denke ich bald kommen.

 

[KaneTM]

Ohne ein DLSS Pendant, nein. Das reicht leider nicht. Aber sowas wird denke ich bald kommen.

...ist trotzdem schneller als die 2080Ti bei Reytraycing.

 

[Tony103]

Ohne ein DLSS Pendant, nein. Das reicht leider nicht. Aber sowas wird denke ich bald kommen.

Natürlich haben die was, denn neue Konsolen haben die AMD Chips und natives 4K werden die Kisten in 3xA Titeln nicht darstellen können.
Ich hoffe auf etwas Treiberbasiertes, was man unabhängig vom Spiel aktivieren kann.

 

[dampflokfreund]

...ist trotzdem schneller als die 2080Ti bei Reytraycing.

Vielleicht die Founders Edition. Die AIB 2080Ti schafft 477 FPS.

 

[KaneTM]

Vielleicht die Founders Edition. Die AIB 2080Ti schafft 477 FPS.

Und die AMD-Custums werden langsamer als die "normale" Karte? OK, zugegeben, bei 3080 und 3090 sind (so gut wie) die ganzen customs teurer & langsamer als die FE...

 

[Cleriker]

Also ich muss gestehen, ich hatte AMD einen schlechteren RT Start prognostiziert. Ich hab mit maximal der RT Leistung der 2080 im absoluten best case gerechnet. Man darf nicht vergessen dass Nvidia eine Softwareschmiede ist. Die verdienen ihr Geld damit und sind schon seit Jahren an dem Thema dran und das mit deutlich mehr Manpower und Kapital. Was AMD hier abliefert ist geradezu fantastisch! Seit einer Generation erst entwickeln sie wieder Spielechips und nicht Prosumerkarten. Ich bin ehrlich beeindruckt!
Allerdings ist das Thema RT für mich recht unbedeutend. Ich spiele ja immer lieber in Qualitäts-, statt Leistungseinstellungen und seit zwei Jahren auch durchweg in 4K.
DLSS hat in Wolfenstein Details ins Bild gezaubert die ohne gar nicht da waren (was ich äußerst fraglich fand). Alle anderen DLSS Implementierungen finde ich bisher eher schlecht. Nicht schlecht im eigentlichen Sinne, sondern einfach nicht gut genug im Vergleich zur native Ausgabe. Willy hat in seinem letzten Video ja DLSS in Control gezeigt und das ist ja schon ein Vorzeigetitel. Trotzdem sieht man selbst in komprimierten YouTube Videos noch Unterschiede. Beispielsweise bei Objekten hinter der Glaswand an der er da vorbei läuft. Die ziehen seltsame Schatten, die Kanten sind undeutlich, manche Objektränder generieren komische Farbübergänge... Das sind für viele User Kleinigkeiten, aber ich nehme sie peripher eben doch wahr und es stört mich tatsächlich.
Auch in dem Video von Raff, wo er auf der Themsebrücke steht und die Pfützen, durch welche Autos fahren, besser und sauberer spiegeln als die Oberfläche der Themse selbst. Diese zeigt zudem unschöne Ränder bei manchen Schiffen. Kennt ihr das wenn in Kinderbüchern so Schlitze in den Seiten und Pappobjekte durch gesteckt sind die man bewegen kann. So sieht das teilweise für mich aus. Das ist gar nicht so krass, aber einmal gesehen nehme ich es auch beiläufig so wahr.
Zurück zu den Pfützen. Schaut mal auf der Kreuzung auf diese, kurz nachdem die Autos da drüber gefahren sind. Die verlaufen kaum, als würden die reifen plötzlich kein Wasser verdrängen. Auch müssten die mit Dreck aufgewühlt erstmal weniger reflektieren, tun sie aber nicht. Was bringt mir eine Detail getreue Reflexion wenn die Pfütze quasi starr bleibt und unecht wirkt? Klar ist das Gejammer welches viele nicht teilen werden, aber für mich eben krass und wenn die fps in 4K dazu noch derbe einbrechen, nur um mit den oben genannten Schwächen, stückchenweise echte Spiegelungen auf weniger realistischen Flächen zu generieren, dann ist es für mich noch zu früh dafür. Die Vorteile sind mir schlicht zu gering.

Um zum eigentlichen Thema zurück zu kommen:
Es überrascht mich, dass AMD so gut abschneidet beim ersten Versuch, aber mir ist diese Technik noch nicht wichtig genug. Als Kaufargument für mich demnach irrelevant.