Radeon RX 6000: Leise Kritik an Benchmarks wegen Smart Access Memory und Rage Mode

[pgcandre]

Habe die Artikel der GPU,s die letzten Tage nicht verfolgt. Grad mal so überflogen und mich gewundert was da für neue Begriffe fallen. Smart Access und Rage Mode. Warum wurden die Benchmarks nicht mit Aktuellen Prozessoren gemacht die jeder hat? So macht das keinen sinn. Jetzt aber zur Frage warum haben die das so gemacht?. Sind mit aktuellen CPU von Intel oder AMD die Karten gedrosselt ? Ist man auf diese Features Angewiesen um die Leistung zu bekommen? Fragen über Fragen. Der Rage soll also eine Übertaktungs Funktion sein. Wäre es nicht sinnvoll den Kunden Ergebnisse ohne Übertaktung zu präsentieren. Also eine Werksangabe. Mich Interessiert grundsätzlich nur der Basis Takt. Was die Karte beim Einbau ohne Übertaktung Leistet. So ähnlich wie bei Nvidia RTX Demonstration. Aber gut. Die Ampere lohnen nicht zu übertakten.

​

 

[Kelemvor]

Mal dran gedacht das AMD nicht weiss wier es bei Intel CPUs gehen würde...wenn es von der Hardware überhaupt möglich ist?
Warum abwarten bis die Karten auf dem Markt sind, sinnlos losbashen ist ja so beliebt...nicht.

 

[Nuallan]

Wer sagt denn, dass SAM nicht auch noch für 400er Chipsätze nachgereicht wird, wenn technisch machbar? Dass AMD in ihrem großen Präsentationsmonat sich erst mal um die Platzierung der neuen Flaggschiffe kümmern, kann ja doch wohl erstmal gar nicht anders sein und muss noch nicht unbedingt viel heißen. Ansonsten: Bei Intel bekommst Du IMMER 'ne neuen Sockel und darfst selbst OHNE neue MoBo-Features löhnen. Auch da: Maßstab und so.

Es geht nicht darum ob Intel noch schlimmer ist, sondern darum das auch AMD genug Mist baut. "Der andere hat aber noch mehr Mist gebaut als ich!" ist Kindergartenniveau. Vielleicht kommt das Feature noch für die 400er, vielleicht auch nicht. Momentan sieht es nicht so aus. Und das wurmt mich jetzt ein bisl, auch wenn es die paar Prozent jetzt nicht die Welt sind. Es geht aber ums Prinzip.

"Damals" vor nicht mal nem Jahr gab es nix anderes zu kaufen, aber es gab ne Aussage das Zen 3 komplett auf 400ern unterstützt wird, sonst hätte ich natürlich noch gewartet. Und jetzt merke ich das es eben das nicht alles läuft. Jetzt hab ich weder Bock auf Big Navi noch auf Zen 3 wenn mir so ein Feature fehlt. Auch wenn es nur 5% sind. Prinzip und so. Auch gut, spare ich Geld. Ist einfach blöd gelaufen. Aber was es ganz sicher nicht ist: Meine Schuld. Die unendliche Geschichte mit den 500ern war eh schon nervig, aber jetzt im Nachhinein sogar noch nerviger.

 

[Tarjei]

Ich weiß ja nicht, wann ich irgendwas von Fehler geschrieben habe, oder dem Gemecker über fehlende Funktionen von Intel. Aber wenn Du es gut findest, dass höchstwahrscheinlich eine GPU nur dann 100% gibt, wenn sie mit einem bestimmten Chipsatz und einer bestimmten CPU gekoppelt wird, okay.


Dachte wir reden hier aktuell über Fakten? Stand jetzt geht es eben nicht damit.

Die GPU an sich, also der Grafikchip, gibt alles was er geben kann unabhängig davon ob er in nem Intel oder AMD-PC wohnt. Das SAM bezieht sich auf die Nutzung und Adressierung des Grafikspeichers und ist eben eine Funktion die CPU UND GPU unterstützen müssen damit es funktioniert. Wenn Intel diese Unterstützung nicht liefert kann AMD da nichts für. So gesehen bekommst du aber immer 100% der GPU-Leistung, + bei AMD-Ryzen 5000-CPU noch ein paar extra-Prozentchen Speicherleistung obendrauf. Das ist meiner Ansicht nach eher was positives als ein Grund zum jammern....

Edit: Und ja, Mainboard muss auch noch passen. Aber ganz ehrlich, jede neue Funktion wird irgendwann halt mal neu eingeführt, was bedeutet das sie dann u.U. nicht mit älterer Hardware läuft, aber mit der zur Vorstellung gezeigten und ebenso mit zukünftiger Hardware dann schon. Das ist der Lauf der Dinge.

 

[SteffenRoeder]

Es hört sich hier bei vielen so an, als ob manche Menschen nicht damit klar kommen würden, dass es andere Menschen da draußen gibt, die vielleicht sogar mit dem selben System 3% mehr FPS haben könnten.

Ich sehe das eher so. Ich bin froh, wenn neue Techniken und co. eingeführt werden. Früher oder Später profitieren wir alle davon .

Ich werde mir auf jede Fall kein Upgrade vom 3700X gönnen, um das Feature zu benutzen (obwohl ich ein 570X Board habe). Lohnt sich nicht, für die paar Prozent.

Und außerdem sind wir hier immernoch im Spekulationsbereich. Und manche tun hier wieder so, als ob durch ein Feature was im BEST Case in Verbindung mit der Übertaktung (Rage Mode) 13 Prozent im Super-Cherry-picking Moment bringt, die Welt untergeht.

 

[PureLuck]

Warum wurden die Benchmarks nicht mit Aktuellen Prozessoren gemacht die jeder hat? So macht das keinen sinn.

Natürlich macht das Sinn. Die wollen ihre Hardware bestmöglich präsentieren.

Jetzt aber zur Frage warum haben die das so gemacht?. Sind mit aktuellen CPU von Intel oder AMD die Karten gedrosselt ? Ist man auf diese Features Angewiesen um die Leistung zu bekommen? Fragen über Fragen.

Nix mit Fragen über Fragen. Es ist sogar recht klar, wo AMD hin will. Bestmögliche Performance mit ihrem Highend-AMD-Stuff. Wer das nicht hat, muss sich halt mit weniger [FPS] begnügen. Man ist auf nix angewiesen, sofern man Kompromisse eingehen kann. Das ist bei nVidia nicht anders (siehe RTX und DLSS). Und dass man bei HD und WQHD ins CPU-Limit rennt, ist spätestens seit dem Ampere-Release bekannt. Dafür sind die Top-Karten halt auch nicht gebaut worden...

Der Rage soll also eine Übertaktungs Funktion sein. Wäre es nicht sinnvoll den Kunden Ergebnisse ohne Übertaktung zu präsentieren. Also eine Werksangabe.

Nein, wäre es nicht, da das Rage-Feature per se eine Übertaktung ab Werk darstellt und man, wie gesagt, dem Kunden das bestmögliche Ergebnis präsentieren wollte. Und das beste Ergebnis ist nun einmal mit Rage + SMA "on". Das ist völlig verständlich und nachvollziehbar. nVidia hat auch mit ihren x% Integer-Mehrleistung geworben. War das praktikabel und kundenfreundlich? Nein! Hat das die ganzen Fanboys abgeholt? Ja! Ist halt Marketing...

Was die Karte beim Einbau ohne Übertaktung Leistet. So ähnlich wie bei Nvidia RTX Demonstration. Aber gut. Die Ampere lohnen nicht zu übertakten.

Wollen wir beide kurz zusammen lachen? RTX kann man nicht sinnvoll übertakten. Das haben die PCGH Benches der Custom-Modelle bewiesen. Die sind auf Kante. Wenn du da was übertakten magst, brauchst du nen Jackpot im Silicon-Lotto.
Dagegen bietet AMD grade eine Werks-Übertaktung, bei geringerer TDP und effizienterer 7nm Fertigung.
Also ich warte natürlich auch noch auf die offiziellen Tests, auch was OC angeht, aber AMD den schwarzen Peter zu zuschieben, nur weil die ein paar Features implementiert haben, die aufgrund der 7nm-Fertigung möglich waren, ist einfach nur lächerlich.

 

[Don-71]

Manche AMD only Nutzer mit der richtigen Hardware bekommen jetzt halt ein Eis mit noch etwas mehr Schokolade, das geht natürlich gar nicht bei der anderen Fraktion.

 

[PureLuck]

Manche AMD only Nutzer mit der richtigen Hardware bekommen jetzt halt ein Eis mit noch etwas mehr Schokolade, das geht natürlich gar nicht bei der anderen Fraktion.

Ja scheinbar, aber RTX on und DLSS ist wohl "the way to go" bei einigen der "Enthusiasten" hier.

AMD hat hart geliefert. Die Benchmarks stehen aber noch aus. Aber verstecken oder gar rechtfertigen muss sich AMD nun definitiv nicht mehr, selbst wenn man es auf die reine "Rohleistung", gänzlich ohne RTX, DLSS, SMA oder Rage bezieht. Und das sagt jemand, der immer nVida kaufte, weil AMD eben viel zu lang viel zu weit zurück lag, was die Leistung angeht.

 

[Gast1659561002]

Nvidias eigene Benchmarks waren doch auch geschönt.

Selbst wenn die 6900XT nicht ganz an die 3090 ranreicht, mit 999 UVP (OC Modelle bei normalen, nicht gescalpten Preisen, 1150?) und nicht so ein verbuggter Schrotthaufen wird wie die 5700XT, ist sie einfach ein gutes Angebot.

Raytracing? DLSS? Muss sich erst durchsetzen.

seh ich ähnlich und überlege, auf die 6900XT zu warten. warum weiss ich nicht, aber ich hab das dringende Bedürfnis eine solche mein Eigen zu nennen.
bei der 5700XT stimme ich dir allerdings absolut nicht zu. es gab anfangs zwar immer mal einen blackscreen, das wars. die karte(n) läuft/laufen seit ewigkeiten wie sie soll(en). ^^

 

[rhalin]

Ich finde es völlig o.k das AMD seine Plattformvorteile ausnutzt, andere Hersteller versuchen ja auch mit exclusiven Features Kunden an sich zu binden.
So lange es nicht verheimlicht wird , woher eine gewisse Mehrleistung stammt habe ich damit kein Problem.

 

[Homerclon]

Der Rage soll also eine Übertaktungs Funktion sein. Wäre es nicht sinnvoll den Kunden Ergebnisse ohne Übertaktung zu präsentieren. Also eine Werksangabe.

Es ist praktisch Werksangabe, denn bei Nutzung des Rage Mode verliert man weder die Garantie noch Gewährleistung. Im Prinzip ist es eine weitere Stufe des Turbo-Modus, die man aber wohl erst noch manuell aktivieren muss damit sie genutzt wird.

Der Kunde hat durch den Rage-Mode die Wahl zwischen: Maximale Leistung auf kosten der Leistungsaufnahme, Temperatur und somit mehr Lärm, oder "Ausbalanciert".

 

[Don-71]

seh ich ähnlich und überlege, auf die 6900XT zu warten. warum weiss ich nicht, aber ich hab das dringende Bedürfnis eine solche mein Eigen zu nennen.

Mir geht es so mit der neuen Plattform, aus mir "unerfindlichen" Gründen habe ich doch glatt vor ein paar Monaten mein Prime 370 Pro verkauft und auf ein B550 Tomahawk gewechselt, mir war danach.
Mit meiner Vega 56 habe ich jetzt keine Eile und ebenso mit meinem 3600, aber irgendwann im nächsten Frühjahr oder Sommer, stecken dann eine 6800er (über 250W gehe ich einfach nicht) und eine neue 5000er CPU in meinem System, und dann will ich den SAM und Rage Knopf drücken, fühlt sich in meiner Fantasie wie der "neue" Nitro Knopf am Lenkrad an.

 

[Gast1659561002]

Jor, das steht hier definitiv auch noch an. Aber da ich zwecks meines Monitors sowieso auf UHD/60fps hinaus will, mach ich den Unterbau erst später, bis dahin wirds der olle 1800x auf seinem x370'er Board schon noch richten.
AMD hat da was wirklich nices etwickelt, mit Direktzugriff auf den Grafikspeicher und dem ganzen Kram. Könnte ein richtig großer Wurf geworden sein - ich bin auf jeden Fall gespannt.

*AMD haben phantastisch aus ihrem "poor Volta" gelernt und sind ein richtig symphatischer "Laden" geworden. Die arbeiten dort seit Jahren vollkommen unaufgeregt, konzentriert und konsequent daran, ihre Ziele zu erreichen, haben "nebenbei" noch eine wirklich schicke, moderne Corporate Identity geschaffen und jagen, als wäre es nichts Intel als auch Nvidia vor sich her und haben es dabei noch nicht einmal nötig jedesmal die riesen Fässer aufzumachen. Wehe ich sehe hier zu release täglich nicht wenigstens 2 Beiträge zu jeder einzelnen costume-karte die auf den markt kommt.

 

[Bl4ckR4v3n]

Wollen wir beide kurz zusammen lachen? RTX kann man nicht sinnvoll übertakten. Das haben die PCGH Benches der Custom-Modelle bewiesen. Die sind auf Kante. Wenn du da was übertakten magst, brauchst du nen Jackpot im Silicon-Lotto.
Dagegen bietet AMD grade eine Werks-Übertaktung, bei geringerer TDP und effizienterer 7nm Fertigung.
Also ich warte natürlich auch noch auf die offiziellen Tests, auch was OC angeht, aber AMD den schwarzen Peter zu zuschieben, nur weil die ein paar Features implementiert haben, die aufgrund der 7nm-Fertigung möglich waren, ist einfach nur lächerlich.

Ampere unter Luft ist auf Kante genäht aber wie bereits bei Turing ist unter Wasser wesentlich mehr drin. Da wird vermutlich nicht mal groß Silicon Lottery notwendig sein um stabil die 2GHz überschreiten zu können.

Alphacool Eisblock Aurora Plexi GPX-N für RTX 3080 und 3090 im Test - 340 Watt eiskalt auf den GeForce-Punkt gebracht | Seite 2 | igor´sLAB

Mit dem Alphacool Eisblock Aurora Plexi GPX-N RTX 3090/3080 will ich die neue Runde der GPU-Wasserblöcke beginnen, aber diesmal für Ampere und nicht Turing. Eine Wasserkühlung ergibt bei…

www.igorslab.de

Das OC Potential wird für die meisten sowieso keine Rolle spielen. Selbst solche spielereien wie "Werks OC Button" werden meist vollkommen egal sein dürfen. Bei so einer Präsentation ist das noch ok, will man ja vermarkten.
Bei den Tests wird man ja später sehen was es wirklich bringt. Hoffe aber mal nicht so viel, sonst wären die Ergebnisse später möglicherweise enttäuschend.

 

[Noel1987]

Intel wird das höchstens für ihre eigenen gpus einführen aber nicht für Nvidia

Amd hat halt gpu und CPU unter einem Dach und es wäre dumm wenn man diese nicht verknüpfen würde

 

[Julian K]

Wow. wird hier ein Quatsch geschrieben. "Ich kann die Leistung nicht voll ausfahren, wenn ich keinen R5000 und kein 500er-Board besitze, buhu".
Doch, die reine GPU-Leistung kann man ausfahren! Die GPU wird nicht schlechter oder langsamer!

Das andere sind Features! JEDE Plattform hat Features, die irgendetwas beeinflussen! Mein Gott, regt Euch halt auf, dass Ihr z.B. auf einer X370-Platine PCI4.0-SSDs nicht voll ausfahren könnt (und DA wird der Unterschied wirklich ersichtlich).

Am Ende geht es hier den meisten doch darum, dass ihr geliebtes Nvidia gerade auch leistungstechnisch angegriffen wird und man nun das vermeintlich zu viele Salz in der Suppe sucht.

Freut Euch doch einfach mal! (Und wenn Ihr das nicht könnt: Gsync, Gameworks, Nvidia Raytracing, DLSS etc. etc. etc. )

 

[PureLuck]

Ampere unter Luft ist auf Kante genäht aber wie bereits bei Turing ist unter Wasser wesentlich mehr drin. Da wird vermutlich nicht mal groß Silicon Lottery notwendig sein um stabil die 2GHz überschreiten zu können.

Mag so sein, aber da musst du eben auch einberechnen, dass BigNavi unter Luft nicht auf Kante genäht ist und dementsprechend unter Wasser auch ein gutes Plus an Leistung gewinnen kann.
AMD ist momentan einfach effizienter, da beißt die Maus kein Faden ab.

Das OC Potential wird für die meisten sowieso keine Rolle spielen. Selbst solche spielereien wie "Werks OC Button" werden meist vollkommen egal sein dürfen.

Sind wir denn hier die Meisten? Wir reden hier über Grafikkarten, die bei 600€ anfangen und bei 1500€ und mehr aufhören. Wo ist denn das noch Mainstream, um da von den "Meisten" zu sprechen?
AMD hat es nVidia gleich getan, mal für die "Upperclass" was raus zu hauen. Die "peasent-grakas" kommen später.
Klingt komisch, ist aber so. Jedem sei auch seine 3060 oder 6700 gegönnt, sollten sie denn irgendwann mal kommen. Aber wir reden hier über die Leistungsspitze, wo das OC-Potential definitiv Erwähnung finden muss.

 

[Illithide]

Es geht nicht darum ob Intel noch schlimmer ist, sondern darum das auch AMD genug Mist baut. "Der andere hat aber noch mehr Mist gebaut als ich!" ist Kindergartenniveau. Vielleicht kommt das Feature noch für die 400er, vielleicht auch nicht. Momentan sieht es nicht so aus. Und das wurmt mich jetzt ein bisl, auch wenn es die paar Prozent jetzt nicht die Welt sind. Es geht aber ums Prinzip.

"Damals" vor nicht mal nem Jahr gab es nix anderes zu kaufen, aber es gab ne Aussage das Zen 3 komplett auf 400ern unterstützt wird, sonst hätte ich natürlich noch gewartet. Und jetzt merke ich das es eben das nicht alles läuft. Jetzt hab ich weder Bock auf Big Navi noch auf Zen 3 wenn mir so ein Feature fehlt. Auch wenn es nur 5% sind. Prinzip und so. Auch gut, spare ich Geld. Ist einfach blöd gelaufen. Aber was es ganz sicher nicht ist: Meine Schuld. Die unendliche Geschichte mit den 500ern war eh schon nervig, aber jetzt im Nachhinein sogar noch nerviger.

Es ist imho ja tatsächlich noch nicht ganz klar, wie SAM im Einzelnen funktioniert und was die genauen Voraussetzungen sind. Das AMD hier etwas bewusst beschneidet und verhindert halte ich bis jetzt für 'ne reine Unterstellung. Und selbst wenn das erweiterte Mapping woanders theoretisch funktionieren sollte: Du hast ein 400er-Board mit 'nem speziellen Featureset gekauft und das bekommen und behältst es auch. 'ne Implementierung neuer Features kostet mindestens mal Aufwand für Testen, wahrscheinlich neues Bios etc. Ein Unternehmen hat aber nunmal nichts davon, bereits verkaufte Produkte immer weiter zu pflegen und zu verbessern. Den Anspruch, alles für lau auch nach Jahren zu bekommen gibt's so auch nur gegenüber AMD. Die sollen gleich schnell sein, günstiger sowieso, neue Features auch nach Jahren noch auf älteren Produkten nachreichen und natürlich absolut wasserfeste, transparente und faire Tests und Marketing bringen. Ist das Kindergarten, auf diesen krassen Missmatch bei den Maßstäben hinzuweisen? Ich denke nicht.

 

[DaStash]

Ich finde das nicht so schlimm. Und selbst wenn die Karten minimal langsamer wären, sie sind günstiger und haben mehr RAM. Man schaue sich nur die 6900XT an, fast halb so teuer wie das Pendant von Nvidia und dennoch gleich auf/schneller. Muss man nichts mehr zu sagen.

MfG

 

[PCTom]

Woher will dieser "Mark PC" denn eine 6900 XT haben?
AMD würde vor dem allgemeinem Release sicherlich keine 6900 XT irgendjemandem schicken ohne das eine NDA unterzeichnet werden muss. Die GraKa-Hersteller ebenso. Und in diesem NDA würde sicherlich stehen das im Oktober keine selbsterstellten Benchmark-Ergebnisse veröffentlicht dürfen.

Davon abgesehen, sieht das Video nicht im geringsten nach einem seriösen Test aus.
Da könnte ich nun auch hergehen und irgendwas behaupten. Bevor kein Beweis vorliegt das dieser "Mark PC" tatsächlich eine 6900 XT hat, ist das Video nur als fake anzusehen.

Die selben Test hat er schon mit Vorgängerkarten gemacht, auch der 3000er NV Serie und immer hatt es gepasst. Es gibt immer 2-3 die an die HW vor Release kommen, auf welchen Weg wird allerdings nicht beschrieben. Die Karten werden ja schon eine Weile produziert.
YT wird die nächsten Tage voll werden mit Benchmarks.