Radeon RX 5700 (XT): Neuer Hinweis auf sehr gute Verkaufszahlen

Nunja, 32 Spiele sind es insgesamt und AMD hat vom PLV her nur sehr geringe Vorteile, ich glaube da ist das FPS/Euro Verhältnis ganze 5% besser.
Eigentlich würde ich niemandem eine 5700XT empfehlen, wenn man das Nvidia Featureset für den geringen Aufpreis bekommt und von der Leistung her quasi keinerlei Einschnitte hinnehmen muss.

Grundsätzlich gebe ich dir recht, aber die 5% naja, die stimmen nicht ganz. Tagesaktuell kostet die günstigste 5700XT ca. 400 Euro, die billigste 2070 (non Super) 470 Euro, und da fehlen schon 10% Fps. Soll heißen zwischen NV und AMD liegen nicht 5, sondern eher 20% Prozent bei der 5700XT. Dafür gibts weniger Treiberbeschwerden zum nachlesen im Internet, RTX, und geringere Leistungsaufnahme und Lautstärke. Ein vergleich der billigsten 2070 mit der teuersten 5700XT ist unfair.
 
Ich hab gottseidank mit meiner keine Probleme. Freesync/Takt/Idle alles stimmt....toitoitoi (hab Sie aber auch nur kurz in meinem alten PC getestet...der neue ist noch im Aufbau....falls ich dann Probleme habe beschwere ich mich hier darüber :lol:
 
Grundsätzlich gebe ich dir recht, aber die 5% naja, die stimmen nicht ganz.

Also laut PCGH Index ist die 2070 non S gleichauf mit der 5700XT und die 2060S im aktuellen Heft genau 5,8% im Mittel langsamer, bei leicht günstigerem Preis der Customs.
Deutlich besser ist das PLV bei RTX 2060 6GB vs 5700, vs 2060 Super und 2070 /2070 Super trifft das eher nicht zu.

AMD hat es aber geschafft mit dem sehr attraktiven und mächtigen Treiber ein schönes Paket zu schnüren aus Leistung,Komfort und Funktionsumfang.

Ach komm, wer stellt denn schon irgendwelche Einstellungen großartig um, das einzige was ich nutze ist VSR/DSR, wenn das Spiel Ingame mir keine Option für SSAA bietet, ich Leistung übrig habe und eine schöne Kantenglättung will.
Ansonsten habe ich als Endnutzer mit Treibereinstellungen so gut wie gar nichts am Hut und ich bin jetzt kein 0815 User.
Am lächerlichsten Finde ich diese Vergleiche mit den unterschiedlichen Filtern, besonders der Sharpening Filter, vor allem dann wenn stark in das Bild reingezoomt wird, um Unterschiede aufzeigen zu können.:schief:
Man muss nämlich nicht nur die Screenshots selbst betrachten und an die Texturen heranzoomen, sondern auch das Bewegtbild, das ist eigentlich deutlich wichtiger als mit der Lupe rumzupfuschen.

Im Endeffekt überschärfe ich nur das Bild und habe dann andere Nachteile wie Corona Effekte und ein deutlich unruhigeres Bild.
Die Spieledesigner sind ja nicht blöd, die designen ja kein unscharfes Bild, damit Hersteller wie AMD und Nvidia kommen und sagen, hey wir fixen da jetzt etwas und steigern die Bildqualität.:ugly:

Das ist doch alles nur reine Geschmackssache, was man letztendlich möchte, objektiv betrachtet ist da letztendlich gar nichts besser damit, weil ich durch mehr Schärfe auf der einen Seite Nachteile wie stärkere Flimmeranfälligkeit und unnötige harte Kanten bzw teils störende Effekte bekomme, welche die Entwickler eben vermeiden wollten.

Auf der anderen Seite wird quasi permanent auf DLSS eingeschlagen, weil bei dem Zoom-In Vergleichen das Bild unschärfer wird und mehr Performance generiert, wie es dann aber in Bewegung aussieht, interessiert aber keinen von den selbsternannten Experten. Will ich mehr Leistung muss ich auf ein paar Details verzichten, was die KI versucht nachzubilden, das klappt in Control bisher sehr gut, in Tombraider eher nicht.

Vor allem RIS gefällt mir sehr gut,vor allem in Anno und Forza Horizon 4, aber auch Resident Evil und Strange Brigade sind sehr überzeugend.

Ganz ehrlich? Gar nichts davon ist überzeugend, schon gar nicht in Bewegung. Es ist reine Geschmackssache und davon abhängig was ich will.
Will ich schärfere Texturen, kann ich eine höhere Flimmerneigung ertragen, oder möchte ich einen Schärfegrad der das Bild homogener und ruhiger macht.
Alles ist nur Einstellungssache und Geschmackssache.
Die Haare von Lara sehen inkl RIS nicht mehr homogen aus, sondern sehen zottelig und kantig aus, vor allem in Bewegung merkt man das, aber auch auf den Screenshots.
Und das soll gut sein? Schlicht und ergreifend nein.

Mit meiner VII habe ich beispielsweise 70Fps Avg.in 1800p max Out mit 2xMSAA und RIS. Hervorragende Bildqualität mit sehr guter Leistung, es lohnt gar nicht in FH4 oder ANNO das MSAA weiter zu forcieren, Downsampling + RIS funktioniert sieht besser aus und kostet weniger.

Was heißt da MSAA lohnt nicht, alles ist immer davon abhängig was ich an Leistung ins Bild investiere und was ich danach rausbekomme.
Investiere ich viel Leistung, bekomme ich das beste Ergebnis (Native 4K Aufösung) oder Downsampling, investiere ich weniger, oder will mit DLSS beispielsweise mehr Leistung generieren, muss ich ich meistens auch Nachteile in Kauf nehmen. Überschärfen des Bildes ist aber kein Vorteil. Es mag bei manchen Spielen die generell etwas unschärfer eingestellt sind ein nettes Feature sein.
Aber es ist nur ein Drahtseilakt zwischen Flimmeranfälligkeit, harten Kanten, leicht mehr Details oder etwas weniger Details und dafür mehr Bildruhe und weichen Kanten.

Jedes mal wird eine neue Sau durchs Dorf getrieben nach dem Motto: Aha, diese Kantenglättung ist aber die beste. Oha, schau dir diesen Schärfefliter an, das ist ja genial.
Meiner Meinung nach alles für die Katz.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe jetzt seit kurzem mein neues System am laufen und hatte bis dato noch keine Probleme mit der Karte. Ich hatte jetzt viele Jahre nur Nvidia verbaut und wollte mal wieder eine ATI Karte. Und die 5700XT konnte mich Preis/Leistungstechnisch überzeugen.
 
Poly hat da schon Recht. Es kommt drauf an. Aber Control hätte ich beispielsweise ohne Schärfefilter aus dem Fenster geschmissen. Ich setzte eigentlich wo es nur geht auf ReShade. Der Nvidia Filter reicht mir nicht. Und der funktioniert auch nicht immer zuverlässig.
 
Ist leider nicht so...

4 Freunde von mir haben ebenfalls ne 5700XT und bei jedem von denen macht die Karte ziemlich den gleichen Stress wie bei Ion.

BlueScreens weil der Treiber abstürzt und sich nicht wiederherstellen kann, Blackscreens bei aktiviertem Freesync, allgemeines Ruckeln in einigen Games wenn man im Energiesparplan die PCIe-Express Einstellungen nicht auf "Aus" stellt bei den Energieeinsparungen, Kompletter Bildverlust wenn die GPU von Last-Takt auf Idle-Takt umspringt, kompletter Bildverlust wenn der Rechner aus dem Sleep oder Hibernate geholt wird...

Das findet sich auch alles in den Know-Issues der AMD-Treiber wieder und die haben da echt jeden Tag stress mit. Alles Leute die Ihre PCs selber zusammenbauen und das seit Jahren machen. Also keine Laien...

B350, B450 & X570 sind die jeweiligen Boards (1600/3700x) die CPUs.

Bei CB, Luxx und auch bei AMD im Forum gibts viele Threads mit diesen Fehlerbilder.


An den Treibern hat AMD leider echt noch gut was zu tun. :/

Von der Leistung her sind die Karten dennoch absolut genial. - Was das angeht schwärmen "meine Leute" durch die Bank und sind auch gewillt noch zu warten. Stand jetzt ist die Karte aber noch etwas bitchig.
Wenn ich meine 1080 nicht hätte würde ich mir auch sofort ne 5700XT Red Devil kaufen. - Die Karte ist einfach genial. Und das mit den Treibern kriegt AMD auch noch hin.

Kann ich so komplett bestätigen - bei mir kommen aber noch Freezes dazu, mal regelmäßig, mal unregelmäßig...b eispielsweise stark bei World of Warships.

Bin aber im Großen und Ganzen sehr zufrieden, außer die Lautstärke bei der Referenzkarte :D da muss ich noch mal Hand anlegen
 
Die Treiber Probleme sind mittlerweile so gut wie alle gefixt. Wirklich größere Mängel gibt es da nicht mehr.
Wer immer noch out of the box Probleme mit Black/Bluescreens hat, sollte vielleicht mal die Minimalspannung ein Stück anheben im Wattman und die Kurve in der Mitte anheben.
Im Navi Thread haben wir damit die Abstürze vom Großteil aller Leute beheben können und das sind 2 Klicks.

Und ganz ehrlich? Das ist meine erste AMD Karte, ich hatte vorher 4 Nvidia Karten. Für Leute die sich nur ansatzweise mit UV/OC/sonstiger Optimierung beschäftigen ist alleine der Wattman ein Grund die Karte zu nehmen. Noch nie hab ich so eine tolle, flexible Oberfläche erlebt, mit der man quasi alles direkt innerhalb vom Treiber der Karte ändern kann, von einfachem Übertakten/Undervolten bis hin zu Mem OC, Lüfterkurve, Power Target, alles ist möglich und sehr einfach und übersichtlich dargestellt. Da kann sich nvidia noch ne Scheibe abschneiden.

RIS gefällt mir auch sehr gut, hab leider aktuell nur 2 Games drauf die es unterstützen (Gears 5 und SWBF2) und da sieht es einfach wirklich genial aus! Geschmackssache hin oder her, meinen Geschmack trifft es jedenfalls.

P/L technisch einfach eine super Karte, bin sehr zufrieden und froh darüber für mein Top Modell 100€!! weniger bezahlt zu haben als das Top Modell der 2070 super.
Gönne AMD den Erfolg!
 
Also laut PCGH Index ist die 2070 non S gleichauf mit der 5700XT und die 2060S im aktuellen Heft genau 5,8% im Mittel langsamer, bei leicht günstigerem Preis der Customs.
Deutlich besser ist das PLV bei RTX 2060 6GB vs 5700, vs 2060 Super und 2070 /2070 Super trifft das eher nicht zu.

Traue keiner Benchmarkstatistik, die du nicht selbst manipuliert hast. :ugly:
Hab auf einer anderen Website geschaut, da warens 10% Differenz und die Super gleich auf. Also da hat man schon Interpreationsspielraum bei der Diskussion. ;)
 
für mich ist eigentlich nur War Thunder wichtig, leider macht 5700xt ausgerechnet hier schlapp
1440p.png
 
Poly hat da schon Recht. Es kommt drauf an.

Es werden ja nur Kontraste nachgezeichnet, wie wenn man zuerst ein Bild mit Kohle fein malt und danach mit dem Bleistift die Kanten nachzeichnet.
Dass das in manchen Spielen in denen die Entwickler zu viel weichgezeichnet haben subjektiv besser aussieht, sehe ich auch so, das ist aber imho nur in Control wirklich so.
Eventuell noch in Resident Evil, da ist das aber ziemlich sicher auch so vom Entwickler gewollt.
Man kann die Schärfe und die Kontraste seinem Geschmack anpassen (was bei Nvidia ja noch besser geht als bei AMD), aber objektiv sieht das Bild deshalb nicht besser aus, schon gar nicht in Bewegung, zu harte Kontraste bewirken oft das Gegenteil. Ich hab mir das jetzt schon länger angesehen und kann da bei den verschiedenen Optionen bei Nvidia viel hin und herstellen, aber zu dem Fazit dass RIS das perfekt mache, komme ich nicht.
Manchmal wirken durch mehr Kontrast Objekte plastischer, manchmal aber wird das Gegenteil erzeugt und NPCs wirken wie Gemälde wo der Maler zu dicke Kontraststriche hingeschmiert hat.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ab 0.39 timestamp funktioniert nicht.

Hier sieht man das gut an den Ohren. Vorher sicher weichgezeichnet, danach aber viel zu starke Kontraste und der Körper der Frau wird wie wenn tesseliert würde aufgepumpt und passt irgendwie nicht mehr in die Szenerie.
Bewegung sieht man leider nicht, aber es sieht imho nicht gut aus. Ein Wechsel zwischen Kontrastärmer und zu Kontrastreich. Definitiv viel zu viel Kontrast.
Für meine Wenigkeit sieht RIS/Freestyle nur als Schärfefilter außer in Spielen die wirklich sehr unscharf sind, nicht besser aus, eher schlechter.

Zumal man durch Erhöhung des Kontrastes ohne gleichzeitig die Auflösung zu steigern, einfach ein stärkeres Aliasing erzeugt. Ob das so geil ist? Fraglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nunja, 32 Spiele sind es insgesamt und AMD hat vom PLV her nur sehr geringe Vorteile, ich glaube da ist das FPS/Euro Verhältnis ganze 5% besser.
Eigentlich würde ich niemandem eine 5700XT empfehlen, wenn man das Nvidia Featureset für den geringen Aufpreis bekommt und von der Leistung her quasi keinerlei Einschnitte hinnehmen muss.
Hinzu kommen die Treiberprobleme bei AMD, die aktuell wirklich nicht ohne sind und sich meistens auch nicht so einfach beheben lassen.


Glaube das ist die richtige Firma für dich, die haben auch den provokanten Stil drauf.;)

Nur sind die RTX Karten nicht überteuert, sondern haben eigentlich inkl Featureset fast das besser PLV und das trotz Nvidiabranding.

Aber was bringt einem das, wenn man Nvidia als Unternehmen schei.ße findet und nicht supporten will? Nix.

Also greift man zu AMD. Schaffe ist hier aber begriffsstutzig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber was bringt einem das, wenn man Nvidia als Unternehmen schei.ße findet und nicht supporten will? Nix.

Ich meine eher nachvollziehbare Gründe, nicht sein ganz persönlicher Kleinkrieg mit einer Aktiengesellschaft.
Vielleicht ist das aber der Grund wieso man diese Nachschärfeoptionen so feiert und das höhere Aliasing-Potenzial geflissentlich ignoriert. Fankult.
Und wohl der glaube daran, man kann mit einem magischen Feature die Bildqualität erhöhen.

Ich warte noch auf die 32 RT Spiele die du behauptest hast, die kann man kaufen, du meintest es gibt 32 Spiele, wo?

Technik, Zukunft und Potenziale der Turing Architektur (keine Marken-/Firmen-/Preisdiskussion) | ComputerBase Forum

Hier, siehst du die Liste, die immer zuverlässig aktualisiert wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm wenn ich alle erschienenen RT Titel und die, die in kürzester Zeit (dieses Jahr) erscheinen und RT mit Datum bestätigt sind zusammen zähle komm ich auf 13.
Aktuell jetzt und heute spielbar davon sind 8.
Alle anderen sind mit unbekanntem Erscheinungsdatum oder unbekanntes Datum für RT Implemtierung.
So viel zum Thema es sind aktuell 32 RT Titel spielbar.
 
Hm wenn ich alle erschienenen RT Titel und die, die in kürzester Zeit (dieses Jahr) erscheinen und RT mit Datum bestätigt sind zusammen zähle komm ich auf 13.
Aktuell jetzt und heute spielbar davon sind 8.
Alle anderen sind mit unbekanntem Erscheinungsdatum oder unbekanntes Datum für RT Implemtierung.
So viel zum Thema es sind aktuell 32 RT Titel spielbar.

Schaffens Welt halb. Youngblood lässt schon nix mehr von sich hören und nennenswerte RT gab's bisher in grade mal in 4 Titeln wovon 2 es sinnig umgesetzt haben.
 
Irgendwie fühlt sich RT tot an zur Zeit. Es kommt einfach nix mehr nach. Control hat aber gut vorgelegt. Das hat mich dann doch überzeugt. Und Metro auch.
 
Zurück