Radeon RX 560: Beschnitte Versionen ohne entsprechende Kennzeichnung im Handel
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Betrug bleibt Betrug auch wenn hier versucht wird das im falle von AMD zu Relativieren !
Putzig... wird ja mal wieder gar nicht mit zweierlei Maß gemessen...
Bei der GTX970 wurde noch viel härter relativiert.
Wenigstens stehen bei AMD jetzt die richtigen Spezifikationen auf der Webseite.
Und Geizhals unterscheidet auch hart nach Chipversion.
Das ändert nichts dran, dass AMD hier ziemlichen Mist gebaut hat.
G
Grestorn
Guest
Ja, wird es. Aber von den AMD Freunden.
Niemand(!) hat je die 970 Sache an sich verteidigt. Einige - ich z.B. - haben darauf hingewiesen, dass es kein Betrug war. Und auch dass jeder Spieler genau das bekommen hat, was er gemäß der Reviews erwarten konnte. Das magst Du als Relativieren sehen, ich sehe es als richtig stellen an.
Wenn ich mir ansehe, was für ein Riesentheater wegen der 970 gemacht wurde, wegen de fakto nichts, was für den Spieler tatsächlich in irgendeiner Weise ernsthaft relevant gewesen wäre, dann kann ich bis heute nur mit dem Kopf schütteln. Und da sprichst Du von relativieren?!
Zuletzt bearbeitet:
Es war defacto Betrug.
Nvidia musste sich nicht umsonst mit tausenden von Klägern vergleichen und die Angaben auf der Webseite korrigieren.
Noch immer addieren sie die Speicherbandbreiten beider Segmente, obwohl die nur exklusiv entweder, oder benutzt werden können.
Die ursprüngliche Angabe zum Cache war 2048 kiB - obwohl nur 1792 kiB physisch vorhanden sind.
Als Korrektur haben sie die Angaben schlicht komplett gelöscht.
AMD hatte schon immer beide Chips (XL und XT) im Angebot.
Die Angaben zu den Chips stimmen auch.
In diesem Fall haben sie die Produktwebseite miserabel gestaltet - was so aus meiner Sicht gar nicht geht.
G
Grestorn
Guest
Ok, die Angabe des Caches war definitiv und unstrittig falsch. Das ist für Dich Betrug? Im Vergleich dazu, eine 560D als 560 anzubieten, ohne eine Chance das zu erkennen (was NICHT direkt AMD anzulasten ist, nur um das erneut zu betonen!)?
Dann gibt es aber viele Betrüger, wenn jeder, der irgendwo in seinen technischen Daten einen Fehler hat, ein Betrüger ist.
Dann gibt es aber viele Betrüger, wenn jeder, der irgendwo in seinen technischen Daten einen Fehler hat, ein Betrüger ist.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Was heißt denn ohne Chance das zu erkennen?
Das ist alles klar und sauber durch die Botanik weg benannt.
Willste jetzt etwa auch anderen Boardpartnern z.B. für verschiedenen RAM auf Grafikkarten an den Karren pissen? Da sind das auch gewaltige Unterschiede, gerade wenn man takten will. Es ist auch so gut wie nirgends zu sehen, aber wer sich etwas auskennt findet die Info ohne Probleme.
So ist das halt bei der aktuellen Hardware, man muss schon auf etwas mehr als nur auf den Namen glotzen, um das zu kaufen was man will. Tut man das nicht, ist man selbst schuld. Man kann keinem Unternehmen die Schuld für die eigene Ignoranz gegenüber technischen Details in die Schuhe schieben.
G
Grestorn
Guest
Wozu gibt es dann diese News und den Thread, wenn es für jeden zu erkennen ist, dass es sich um 560D handelt, die im Handel sind?
Die Angaben bei der GTX 970 waren nicht "aus versehen" falsch.
Nvidia hat die Korrektur nur nach der Sammelklage durchgeführt.
Immerhin sind die Teile, die nicht explizit im "settlement" genannt werden ja noch immer falsch auf der Produktseite.
Die Speicherbandbreite ist nachweislich nicht 224 GiB/s.
In der Beziehung ist sogar die Produktseite der RX 560 besser - was an sich schon ein Armutszeugnis ist.
So mies die Angaben auf der RX560 Seite sind und waren (früher stand da "up to 16" unter CU), sind sie dennoch korrekter, als die Angaben zur GTX 970 - sowohl vor, als auch nach dem Settlement.
In meinen Augen muss AMD dringenst die RX560 in zwei Produkte spalten und die 560D wieder benutzen.
Dazu müssen die AIBs verpflichtet werden, per Aufkleber auf die "D-Version" hinzuweisen.
Teilweise liegt es aber leider auch an den Händlern.
Einige AIBs schreiben zumindest die Taktrate und die Anzahl der CUs / Kerne auf die Seite oder Rückseite der Packung.
Dadurch sollten die Händler in der Lage sein, vernünftige Produktseiten in ihren Shops zu machen - Geizhals schafft es ja auch.
G
Grestorn
Guest
Ich habe mehrfach geschrieben, dass ich selbst nicht an ein "Versehen" glaube.
Aber einen Nachweis dafür gibt es nicht.
Und was mit fast 100%iger Sicherheit ein Versehen war, ist die Cachegröße falsch anzugeben. Alles andere in den technischen Daten kann man ja als "im Prinzip" korrekt ansehen, auch wenn man die Implikation der Beschneidung untern Tisch fallen lässt (was ohne Zweifel mehr als uncool ist). Und ich denke, wenn das jemandem rechtzeitig aufgefallen wäre, hätte man die Cache-Angabe gleich weggelassen - nicht aus Menschenliebe, sondern weil man dann einen Angriffspunkt weniger hat. Also an dieser Stelle: Ja, Versehen, fast mit 100%iger Sicherheit.
Die theoretisch mögliche Speicherbandbreite ist tatsächlich 224GiB/s. Nur wird die in der Praxis nie erreicht, da sie der Treiber den Bus nicht so nutzt (weil es auch nicht sinnvoll wäre). Aber das ist nicht relevant. Aber diese Diskussion hatten wir schon so oft, und ich bin ihrer müde.
Man muss sich fragen: Worauf kommt es für den Käufer an? Ist es tatsächlich wichtig ob die Karte nun wirklich 224GiB/s hat oder nicht? Oder ist nicht die Performance, die er am Ende bekommt, das einzig wichtige?
Und genau deswegen unterscheidet sich das 560er Thema von dem 970er Thema fundamental.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Weil die Leute trotz 24/7-Zugang zu allen Informationen zu faul geworden sind, sich mit diesen zu beschäftigen. Reicht dir das als Antwort?
G
Grestorn
Guest
Wer hat sich nicht informiert? Der Kunde, der eine RX 560 bestellt?
slot108
Software-Overclocker(in)
die 560D mit den 896 shadern ist/war ohne entsprechende Kennzeichnung im Handel. 1024 sind nicht 896, wo ist das Problem dabei? simpelste Mathematik ... AMD betr.gt bei den shadern, beim RAM und beim Takt. man kann Glück haben und die leistungstärkere 560 erwischen oder Pech und hat dann halt nicht so viele fps. bei der 970 gab es das nicht. da hat jede 970 auch 970-Leistung abgeliefert. natürlich ist das mit der 970 ein verdammt riesiger Betr.g! bei AMDs 560 aber nicht mal ansatzweise. man muss halt einfach etwas Glück haben und selbst, wenn man Pech hat und die lausige 896-shader-Version hat, hat man immerhin noch ne AMD-Karte. oder wie soll das begründet werden??? liegt den 896er-Karten ein Lutscher bei, oder wie?
R
Rotkaeppchen
Guest
Psssst, kleiner Tipp: Schau Dir die Verpackung an, da steht drauf, was drin ist, psssst
Es ist unschön, aber so ist der Kapitalismus: Täuschen, tarnen, tricksen => Augen auf
R
Rotkaeppchen
Guest
Kaufst Du ein Produkt, ohne auf die technischen Daten zu achten? Reicht Dir "phänomenale Leistung"?
Entweder stehen keine Daten auf dem Karton, dann kauft man eine Produkt nicht, oder es stehen falsche
drauf, dann ist es Betrug und man gibt es zurück und stellt je nach Schere der Täuschung eine Anzeige.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Der Kunde muss guggen was der kauft, ansonsten wird dem sonstwas angedreht.
Betrug oder nicht, kannste nur vor Gericht klären und selbst da ist das nicht immer erfolgreich.
Man kann sich bei Hardware (und Technik allgemein, egal ob Auto, PC, Glotze oder Smartphone) mit entsprechenden Informationen versorgen und so den Schrott vermeiden.
RX 560 ist nicht RX 560. Genau so wie ein Auto mit mehreren Motoren kommt und es nicht aus dem Namen ersichtlich ist (und meist nicht mal mehr hinten steht was nu drin is), muss man tiefer graben.
Die 970er waren alle gleich, deswegen ist es auch schwer da von Betrug zu sprechen - man könnte höchstens anmeckern das einiges nicht gesagt wurde.
Hier sind die Chips mit verschiedenen Namen ausgestattet, die KLAR sagen was drin ist, nichts ist krumm angebunden, das was drauf steht ist auch drin, man muss nur guggen was man kauft.
1060 3GB VS 1060 6GB unterscheiden sich auch nicht nur im Speicher, aber da motzt keiner rum - weil die Leute mittlerweile wissen was sie kaufen müssen!
G
Grestorn
Guest
Nun, im Regelfall reicht es mir, z.B. "1080Ti" zu lesen. Auf die Idee die technischen Daten der Karte im Detail zu lesen, bin ich noch nie gekommen, da ich eigentlich eine sehr exakte Vorstellung von einer 1080Ti habe.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Weil es nur einen Chip für die 1080Ti gibt, es gibt nur eine Variante vom Speicher (der zwar unterschiedlich getaktet sein kann und von unterschiedlichen Herstellern kommt, aber am Ende bei XYZ MHz halt so viel Leistung liefert wie er muss), da gibt es nix zu beachten. Nur die Kühlung, Anschlüsse und Abmessungen.
Bei einer 1060 wird das ganze schon interessanter z.B. - was hast du da für eine Vorstellung, wenn dir jemand sagt, er habe eine 1060 gekauft? Richtig, du hast nur ne ungefähre Ahnung das es entweder Variante a) mit 3GB oder Variante b) mit 6GB ist.
Aufwachen, wenn es mehrere Varianten einer Grafikkarte gibt die sich so stark unterscheiden, gräbt man tiefer als nur den Namen mal zu lesen!
G
Grestorn
Guest
Bis vor einigen Wochen gab es auch nur eine Variante einer RX 560.
Und bei der 1060 war ganz schnell bekannt, dass es 2 Varianten geben wird.
Und bei der 1060 war ganz schnell bekannt, dass es 2 Varianten geben wird.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Und?
Wenn der Hersteller von z.B. einem Automodell nach einem Jahr ein Restyling veranstaltet, bleibt das trotzdem dasselbe Modell. Aber die technischen Eigenschaften können sich ändern. Was macht der Kunde also? Der hat die Wahl, entweder er selbst oder jemand mit Ahnung guggt sich das an oder er kauft blind.
Und aktuell bei den bissigen Preisen für Mittelklasse-Grafikkarten sollte man definitiv genauer hinsehen was man sich da in den Warenkorb schiebt im Onlineshop!
Ähnliche Themen
