Radeon RX 480: Vergleich der 4-GiB- und 8-GiB-Varianten

[Straycatsfan]

ALTERNATE.de - Apple, Notebook, PC und Technik gunstig kaufen

A hat seit release mindestens eine 4GB RX480, gibt es nicht gibt es also nicht.

 

[bootzeit]

Ist direkt auf der ersten Seite, die ersten 2 Posts drauf hingewiesen worden .

 

[Traace]

8GB ist ein muss. Man möchte ja noch nächstes Jahr, auf den hohen Einstellungen spielen können.

Selbst vor einem Jahr bei aktuellen Spielen war der VRam meiner R9 280 mit 3GB fast immer gefüllt oder sogar da drüber. Obwohl man dort schon sagte das sei für FullHD mehr als "ausreichend". Bei Spielen ist es definitiv nicht so!

 

[bootzeit]

8GB ist ein muss. Man möchte ja noch nächstes Jahr, auf den hohen Einstellungen spielen können.

Selbst vor einem Jahr bei aktuellen Spielen war der VRam meiner R9 280 mit 3GB fast immer gefüllt oder sogar da drüber. Obwohl man dort schon sagte das sei für FullHD mehr als "ausreichend". Bei Spielen ist es definitiv nicht so!

Nicht bei allen Spielen @Ultra das stimmt...aber das Gro der Games am Markt kommt dicke mir einer potenten 4GB Karte aus.

 

[Mitchpuken]

Da ein paar Seiten zuvor Texturmods zu Sprache kamen wollte ich eben mal fragen wie damit fps beeinflusst werden.

Auf der anderen Seite kann ich mir sehr gut vorstellen, dass auch schnellere Karten mit "wenig" Ram Sinn machen, weil, wenn man beim selben Spiel nur 2gb braucht, egal, ob man 4gb oder 8gb hat, aber mehr fps will, das durchaus logisch klingt. Besonders bei online shootern und Rennspielen in Verbindung mit 120hz+ bzw. auch sonst mehr fps als 60hz.

 

[Xagi]

Da ein paar Seiten zuvor Texturmods zu Sprache kamen wollte ich eben mal fragen wie damit fps beeinflusst werden.

Auf der anderen Seite kann ich mir sehr gut vorstellen, dass auch schnellere Karten mit "wenig" Ram Sinn machen, weil, wenn man beim selben Spiel nur 2gb braucht, egal, ob man 4gb oder 8gb hat, aber mehr fps will, das durchaus logisch klingt. Besonders bei online shootern und Rennspielen in Verbindung mit 120hz+ bzw. auch sonst mehr fps als 60hz.

Das lässt sich pauschal nicht sagen. Gibt Mods die die FPS sogar verbessern und Grafikbomben die jede High End Karte in die Knie zwingen.

Weniger Details - Mehr FPS - weniger Vram Verbrauch, klingt nachvollziehbar. Allerdings würde ich dann trotzdem die Version mit mehr Vram kaufen. Einfach um Flexibel zu bleiben.

 

[Jobsti84]

Oft ist's so, dass es günstiger ist Hardware zu deaktivieren, als ein ganz neues Modell herauszubringen, oder evtl. eben auch nur zu Anfang.
Das Spiel hatten wir doch schon dutzende male.
Siehe deaktivierte Cores beim Athlon, oder Phenom zum Athlon gemacht (oder der Bekannte XP1700, der eigentlich ein M2800+ war mit offenem Multi), oder diverse teildeaktivierte Grakas, wie damals schon die Radeon 9500 (oder wars die 9600?) usw...
Auch bei Handys gibt's das Recht oft, wobei das HTC Desire (XL/XS) mit der bekannteste Vertreter davon sein dürfte, schon weil ca 50% günstiger. Rom druff geflashed = Vollwertig (1/2 Ram, Speicher, als auch CPUs wurden nur gesperrt)

Ob sowas Sinn macht, sei mal dahin gestellt, da die Hardware den Hersteller ja das gleiche kostet, könnte er's auch direkt viel günstiger verkaufen,
aber das sind wieder die typischen Standard-Diskussionen, die zu nix führen
Fakt ist, dass genau bei solchen Geräten oft massig Preisheadroom nach unten frei ist.

 

[Callet]

Kleine Interessensfrage:
Warum ist es eigendlich ein totales Argument 8gb der R9 390 den 3.5 (schnellen) der GTX970 vorzuziehen, werden bei Fury und GTX980 als fehlend bemängelt, aber bei der circa gleichschnellen bis leicht langsameren 480 seien 8 total unnötig weil sie eh nicht die Leistung habe? :'D (mal ausgeschlossen das Argument der Belegung der letzten 0.5gb der 970)
Hab ich nur noch nie verstanden wieso neue Sachen im gleichen Leistungsbereich immer so abgewertet werden ^^

 

[Xagi]

Kleine Interessensfrage:
Warum ist es eigendlich ein totales Argument 8gb der R9 390 den 3.5 (schnellen) der GTX970 vorzuziehen, werden bei Fury und GTX980 als fehlend bemängelt, aber bei der circa gleichschnellen bis leicht langsameren 480 seien 8 total unnötig weil sie eh nicht die Leistung habe? :'D (mal ausgeschlossen das Argument der Belegung der letzten 0.5gb der 970)
Hab ich nur noch nie verstanden wieso neue Sachen im gleichen Leistungsbereich immer so abgewertet werden ^^

Hab zwar keine Antwort find aber die Frage gut

Aber im Ernst: hier gehts ja grad darum ob sich der Aufpreis lohnt. Für manchen schon für manchen nicht^^

 

[belle]

Ja die 480 hat 8gb und wozu? In fast allen benchmarks bricht ihre Leistung schon ab 4 gb Verbrauch ein (sogar hinter der gtx 970). Ich sehe keinen einzigen Grund die 8gb Variante der 4gb vorzuziehen.

Ja, wenn man Texturen nutzt, die erst in 4K ihre Vorteile zeigen.
Wenn man entsprechend der Leistung mal auf die Ultra oder "Hyper" Texturen verzichten kann, dann reichen auch 4 GB in den allermeisten Fällen locker aus.

Das ist nicht ganz richtig. Wie Schaffe es schon richtig andeutete liegt das auch an den persönlichen Vorlieben:

Nur kosten Texturen wenig oder besser gar keine Leistung, daher ist für mich aktuell jede 4GB Karte oder 3,5GB Karte nicht empfehlenswert in diesem Preisbereich.
Sollte Nvidia wirklich eine 3GB GTX 1060 bringen, dann wird die Karte sogut wie niemand der Ahnung hat, einbauen.
4GB sind schon lange Standard, 3GB schon lange zu wenig für die Leistungsklasse.

Ich sehe hier ein Verhältnis ähnlich wie damals zwischen den vielen GTX 680 2 GB und 7970 3 GB: Übermäßige Effekte wie HBAO+ und SSAA bis zum Abwinken kann man wohl vergessen, aber Textur-Liebhaber wie ich können sich in Zukunft evtl. dennoch an mittleren Einstellungen plus Ultra-Texturen erfreuen, hauptsache man erkennt in Dialogen sogar die Poren der Haut der Charaktere...

 

[hanfi104]

Ich hab für die 4GB 50€ Aufpreis gezahlt. Damals wars nur in Skyrim (teils) sinnvoll.
Heute ist die GPU für die Tonne mit 2GB. Das meiste läuft nur mit starken abstrichen und die Karte muss getauscht werden.
Die 4 fährt heute immer noch gut (irgendwo zwischen 380x und GTX960). Hat man sich eine GTX 680 4GB gekauft wären das immerhin 4 Jahre! (meine hab ich 3Jahre 1 Monat)

In FHD wird die 480 noch mind. 2 Jahre halten, kritisch könnte es für sie erst werden mit einer neuen (echten) Konsolengen.
Heute reicht 4GB für das meiste noch aus, in einem Jahr gibts dann schon wieder eine Hand voll Titel die reduziert genoßen werden müssen, weil man geizig am Speicher war. In 2 oder 3 Jahren werdens eine großzahl der AAA Titeln sein.

In DX12 muss der Entwickler den Speicher verwalten und wie man bereits sieht geschieht das mit mehr oder weniger geschick. Auch hier wird ein größerer Puffer von nöten werden.

 

[Callet]

Ich hab mich dazu entschlossen einfach immer das Maximum an Speicher mitzunehmen. Bis jetzt habe ich bei jeder neuen Grafikkartengeneration gehört "Die hat nicht genug Leistung für die Speichermenge" und bis jetzt hat es sich für meine Anwendungsbereiche jedesmal als falsch herausgestellt. (Officekarten ausgeschlossen)

 

[theknuf07]

Ich bin mir noch ned sicher ob ich meine 560ti 2gb mit einer 4 oder 8gb 480 er ersetzen werde . Bin eh erstaunt wielange das Schätzchen
durchgehalten hat und das ich Spiele wie Witcher 3 darauf spielen konnte . Atm zaubert sie mir in Enderal 55fps auf den Bildschirm .

 

[Xagi]

Das einzige Argument für die 4gb Version sind 50 gesparte Euros.
Und stimmt natürlich :
Wenn man die zusätzlichen 4gb wirklich sicher nicht braucht wären das ja in der Tat 50 Euro zum Fenster rausgeworfen. (Wiederverkaufswert jetz außen vorgelassen.)

Ich geh lieber auf Nummer Sicher. Über Probleme mit 2gb Vram haben sich in meinem Umfeld schon n paar Leute beschwert. Über zu viel Speicher der nicht voll wird noch keiner

 

[bootzeit]

Ist doch ganz einfach...wer eine RX480 länger wie 2 Jahre nutzen möchte (ich gehöre nicht dazu) ordert die 8GB Variante, Leute wie ich die eigentlich jedes Jahr wechseln kommen mit dem 4GB Modell super zurecht....ganz einfach .

 

[Mitchpuken]

Kleine Interessensfrage:
Warum ist es eigendlich ein totales Argument 8gb der R9 390 den 3.5 (schnellen) der GTX970 vorzuziehen, werden bei Fury und GTX980 als fehlend bemängelt, aber bei der circa gleichschnellen bis leicht langsameren 480 seien 8 total unnötig weil sie eh nicht die Leistung habe? :'D (mal ausgeschlossen das Argument der Belegung der letzten 0.5gb der 970)
Hab ich nur noch nie verstanden wieso neue Sachen im gleichen Leistungsbereich immer so abgewertet werden ^^

Die 390 gibts nur mit 8gb und die 970 braucht "spezielle" Treiber, damit die letzten 0.5gb nicht genutzt werden. Und das allerwichtigste ist der "damals" kaum vorhandene Preisunterschied. Beid er 480 wird das wohl bei 1/4 oder 1/5 oder ... so liegen. Sieht man, wenn die Custommodelle da sind.

Ich hab mich dazu entschlossen einfach immer das Maximum an Speicher mitzunehmen. Bis jetzt habe ich bei jeder neuen Grafikkartengeneration gehört "Die hat nicht genug Leistung für die Speichermenge" und bis jetzt hat es sich für meine Anwendungsbereiche jedesmal als falsch herausgestellt. (Officekarten ausgeschlossen)

Genau so sollte es auch sein, du beziehst dich auf dich selbst und fährt damit gut Sonst gibts halt leider sehr oft total allgemeine Aussagen, weil halt auch die Fragen sehr allgemein gehalten sind.

 

[Callet]

Ich schrieb extra dass es ne Interessensfrage ist an die Verfechter der "Die hat zu wenig Leistung für 8gb" Aussage und habe den Part der 0,5gb ausgeklammert.
Vielen, die unerfahren in dem Bereich sind wird ja genau so eine Argumentation dargelegt (ohne weitere Erklärung) deshalb meine Einschätzung dazu

 

[joylancer]

RX 480 4GB Version:
Bios: 015.050.000.000.006829
SUB: XFX Pine Group (1682)
Rev: C7
Laut Bildern von der 8GB Version sind in dieser die gleichen MemoryChips verbaut, wie in der 8GB Version.
Samsung K4G80325FB-25 (256Mx32)
Nach Bios-Dump werden diese als 128M32 angesprochen, also BIOS-Modifikation.
Jetzt fehlt mir nur ein Flash-Prog, dann würde ich das mal testen.
Update 09.07.
Hab mich getraut zu flashen, und... es geht.

 

[Kiesewetter]

Wenn der Verbrauch nicht so wahnwitzig wäre, dann hätte ich mir glatt zwei 480er (4MB reichen mir in FullHD) für zusammen 440 Euro in den Rechner gepackt. Die Leistung einer 1080 zu dem Preis wäre ein echter Preisknüller. Aber der doppelt so hohe Verbrauch hat mich den Gedanken dann doch schnell wieder verwerfen lassen. Insbesondere, da ich mir Sorgen mache ob mein 500 Watt Netzteil das packen würde. Schließlich will auch ein 6700k OC noch gefüttert werden.

Schade, warum bekommt AMD nicht endlich mal den Verbrauch in den Griff? Nach den Fury Nano dachte ich wirklich, jetzt sind sie endlich auf der richtigen Spur. Zu früh gefreut...

 

[Atent123]

Wenn der Verbrauch nicht so wahnwitzig wäre, dann hätte ich mir glatt zwei 480er (4MB reichen mir in FullHD) für zusammen 440 Euro in den Rechner gepackt. Die Leistung einer 1080 zu dem Preis wäre ein echter Preisknüller. Aber der doppelt so hohe Verbrauch hat mich den Gedanken dann doch schnell wieder verwerfen lassen. Insbesondere, da ich mir Sorgen mache ob mein 500 Watt Netzteil das packen würde. Schließlich will auch ein 6700k OC noch gefüttert werden.

Schade, warum bekommt AMD nicht endlich mal den Verbrauch in den Griff? Nach den Fury Nano dachte ich wirklich, jetzt sind sie endlich auf der richtigen Spur. Zu früh gefreut...

So hoch ist der Verbrauch verglichen mit NVIDIA nicht.
160 Watt für eine Leistung zwischen 970 und 980 sind nicht überragend aber ok.
Dazu muss gesagt werden das das Ding mit sehr hoher Spannung ausgeliefert wird und viel durch Undervolten drin ist.
Auch muss man bedenken das die XTs immer Effizienzmäßig hinter den Pros zurückblieben.
Ich kann mir eine 470 mit 1-2% weniger Leistung als eine 970 bei 120 Watt für 150€ richtig gut vorstellen.
Effizienzprobleme hat NVIDIA bei den Customs auch.
Die meisten 1080 Customs Verbrauchen ca. so viel wie eine Referenz 980ti.
Von daher denke ich das AMD im Effizienzvergleich 1060 Custom gegen 480 Custom vielleicht gar nicht so viel schlechter dar steht.