Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik

[Pro_PainKiller]

Die meisten gut informierten Gamer wissen, dass die komplette 2016 AMD Radeon RX Serie (RX480/470) mit nur 256Bit kein würdiger Nachfolger sind (nur Sidegrade) - zu den starken 2013 Hawaii GPU's mit vollen 512Bit (R-290)! Die 8GB VRAM der RX480 nützen auf lange Sicht nix- wenn die schwache 'Polaris' GPU am dünnen 256Bit Speicherinterface verhungert (AMD PR Blender)!

Es gibt zahlreiche Websites - die jenes Mankos längst klar aufgedeckt haben - auch unter 1080p liefern die '2016 Polaris' RX GPU nur unzureichende min. FPS und sind somit mit spühr & messbaren AMD Mikroruckler nicht zu empfehlen! Somit liefern Nvidia's starke GTX1060 Geforce GPU's hier durchweg viel bessere min. FPS und insgesamt das rundere Spielgefühl .... zumal man durch OC (@2'000Mhz) nochmals bis zu 10-20% mehr FPS dazubekommt!

Sapphire RX 470 Platinum Review & Benchmark vs. GTX 1060, RX 480 4GB | Gamers Nexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

 

[azzih]

Ich denke, das größte Problem ist hier nicht die Taktbarkeit an sich, sondern die Tatsache, der Stromverbrauch von Polaris bei OC in wirklich unangenehme Bereiche vordringt, während die aktuellen Nvidia-Karten es ja irgendwie schaffen, mit OC kaum mehr Strom zu verbrauchen als ohne. Warum soll ich meine Karte auf 1400 MHz takten (was wahrscheinlich ginge, hab nicht den schlechtesten Chip erwischt), wenn das Dingen dann 100 Watt mehr braucht als mit leichtem Undervolting und dann keine 5% schneller ist?

Naja einige Customs der 1060 genehmigen sich auch ihre 150W, da ist ne Custom wie die Powercolor Red Devil nicht viel drüber. Man kriegt quasi jede RX480 mit bissl Feintuning dazu nur 160-170 W unter Last zu ziehen. Oft sind die einfach suboptimal eingestellt. Dazu halte ich es für irgendwie sinnlos wegen 10-30W Mehrverbrauch da ein Fass aufzumachen, lass irgendwo im Haushalt mal ne Glühbirne brennen und das Ding zieht mehr als die RX480 mehr verbraucht.

Die meissten gut informierten Gamer wissen, dass die komplette 2016 AMD Radeon RX Serie (RX480/470) mit nur 256Bit kein würdiger Nachfolger sind - zur den starken 2013 Hawai mit vollen 512Bit (R-290)! Die 8GB VRAM der RX480 nützen auf lange Sicht nix- wenn die schache 'Polaris' GPU am dünnen 256Bit Speicherinterface verhundert (AMD PR Blender)!

Es gibt zahlreiche Websites - die jenes Mankos längst klar aufgedeckt haben - auch unter 1080p liefern die '2016 Polaris' RX GPU nur unzureichende min. FPS und sind somit mit spühr & messbaren AMD Mircoruckler nicht zu empfehlen! Somit liefern Nvidia's starke GTX1060 Geforce GPU's hier duchweg viel bessere min. FPS und insgesamt das rundere Spielgefühl .... zumahl man durch OC (@2'00Mhz) nochmals bis zu 10-20% mehr FPS dazubekommt!

Wo steht das da? Zeig mal Frametime die diese Microruckler belegt. Hab weder davon was gelesen noch selbst gemerkt. Achja Speicherinterface ist bei der GTX1060 mit 192bit sogar noch niedriger. Ausserdem kannst du das über Generationen hinweg nicht wirklich vergleichen weil gerne mal andere Transfer- und Kompressionstechniken verwendet werden und so die Anforderungen an das Speicherinterface nicht konstant sind.

 

[Schaffe89]

Nö, so einfach finde ich das nicht. Die 1070 spielt genau eine Liga höher als die 480 und kostet für 30% mehr Performance mindestens 60% mehr Schotter. Da ist eigentlich alles im Lot.

Nur dass die GTX 1070 50% schneller ist und die 30% ins Märchenbuch gehören. Man muss sich nicht immer alles schönreden nur weil man AMD als Gewinner sehen möchte.

 

[beren2707]

Wäre schön, wenn man für dieses Gerücht auch mal ne Begründung oder nachvollziehbare Werte erhalten würde, so kann man jedenfalls mit dieser Analyse 4 Monate danach nicht zufrieden sein.

Im aktuellen Heft (S. 56-61) ist das deutlich detaillierter nachzulesen, falls man keine eigenen Erfahrungen hat. In den Leistungsindex-Spielen kann die (Referenz) RX 480 dank der neuen Treiber (Stand noch vom 16.8.1) 4-12% an Leistung gewinnnen (Wolfenstein ausgeklammert). Ich bin guter Dinge, dass es weiterhin Leistungszuwächse zu vermelden geben wird.

Auch in vielen anderen Spielen, die (noch) nicht in den Leistungsindex einfließen, kann die RX an Land gewinnen (bspw. in RotTR unter DX12, was ich auch persönlich feststellen durfte).

 

[ZeroCool261]

Die meisten gut informierten Gamer wissen, dass die komplette 2016 AMD Radeon RX Serie (RX480/470) mit nur 256Bit kein würdiger Nachfolger sind - zur den starken 2013 Hawaii mit vollen 512Bit (R-290)! Die 8GB VRAM der RX480 nützen auf lange Sicht nix- wenn die schwache 'Polaris' GPU am dünnen 256Bit Speicherinterface verhungert (AMD PR Blender)!

Es gibt zahlreiche Websites - die jenes Mankos längst klar aufgedeckt haben - auch unter 1080p liefern die '2016 Polaris' RX GPU nur unzureichende min. FPS und sind somit mit spühr & messbaren AMD Mirkoruckler nicht zu empfehlen! Somit liefern Nvidia's starke GTX1060 Geforce GPU's hier durchweg viel bessere min. FPS und insgesamt das rundere Spielgefühl .... zumal man durch OC (@2'00Mhz) nochmals bis zu 10-20% mehr FPS dazubekommt!

Sapphire RX 470 Platinum Review & Benchmark vs. GTX 1060, RX 480 4GB | Gamers Nexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

so wie der eine oder andere hier diskutiert und schreibt würde mich das eine oder andere nicht wunder die Frametimes der 480RX unter DX12 sind ungefähr so gut wie der 1060, also Eigentor geschossen.

 

[Khabarak]

Naja einige Customs der 1060 genehmigen sich auch ihre 150W, da ist ne Custom wie die Powercolor Red Devil nicht viel drüber. Man kriegt quasi jede RX480 mit bissl Feintuning dazu nur 160-170 W unter Last zu ziehen. Oft sind die einfach suboptimal eingestellt. Dazu halte ich es für irgendwie sinnlos wegen 10-30W Mehrverbrauch da ein Fass aufzumachen, lass irgendwo im Haushalt mal ne Glühbirne brennen und das Ding zieht mehr als die RX480 mehr verbraucht.

Je nach Karte bleibt die RX480 mit Standard Taktung auch deutlich unter 100W - keine Ahnung, wie XFX das geschafft hat:

This RX 480 DOESN'T SUCK! - YouTube

Bei 1475 MHz hat er es im Video dann auf ca. 135W geschafft.
Da scheint der Herstellungsprozess einen deutlichen Sprung gemacht zu haben...

 

[Schaffe89]

Als Kurzfassung kann ich nur antworten:
Vergleich den Performancevorsprung der 780 TI zur R9 290X über die Jahre:
http://i2.wp.com/www.babeltechrevie...ads/2016/03/780tiVs290xVsTitan-driver-c-1.jpg

Beide haben sich verbessert, aber der Sprung bei der 290X ist oft deutlicher.
Die 780 TI war beim Launch schneller als die 290X.

Heutige Spiele zeigen das Alter bzw. die fehlende weitere Optimierung von Kepler deutlich:

Bei Hawai gehe ich auch mit, hier hatte man zu Release auch treiberseitig noch einige Bremsen zu lösen, das heißt aber nicht, dass das für alle weiterführenden Grafikkarten demnach auch gilt. Ob die 780TI heute hinter einer stock r9 290x liegt, denke ich beispielsweise nicht. Auch wichtig ist in dem Zusammenhang die Vergleichsbasis, also ob man nun hergeht und sagt ich vergleiche Stock vs stock, oder ich nehme die 300 Watt Heizedition der 290x und teste die gegen die standard 925mhz 780 Ti. Heutzutage wird ja die stock GTX 780 Ti mit ~925mhz gegen die 1000mhz r9 290x getestet, eigentlich sogut wie immer, nur war halt eben zu Anfang schon die 1000mhz 290x kaum hinter der 780 Ti. Ich seh da keine so großen Verbesserungen, ganz aktuell ist die 780 Ti auch wieder relativ flott ( vor der 970 ) im letzten Spielekracher gebencht worden. Und man muss auch sagen, dass Nvidia die Karten meistens zum release recht gut optimiert hat. Nur ob die rx480 auch solche Verbesserungen erzielen kann, müsste man man eben dann mal testen.

Erwarte ich persönlich eigentlich nicht.

Die meisten gut informierten Gamer wissen, dass die komplette 2016 AMD Radeon RX Serie (RX480/470) mit nur 256Bit kein würdiger Nachfolger sind (nur Sidegrade) - zu den starken 2013 Hawaii GPU's mit vollen 512Bit (R-290)! Die 8GB VRAM der RX480 nützen auf lange Sicht nix- wenn die schwache 'Polaris' GPU am dünnen 256Bit Speicherinterface verhungert (AMD PR Blender)!

Du könntest auch 16GB an einem 128bit SI verbauen, wenn die Taktung schnell genug ist, oder beispielsweise GDDR5x eingesetzt wird, was interessiert denn das SI?

auch unter 1080p liefern die '2016 Polaris' RX GPU nur unzureichende min. FPS und sind somit mit spühr & messbaren AMD

Bei einigen Spielen ist das leider der Fall, deswegen der Wechsel zur GTX 1060 von meiner r9 290x 8GB, aber wirklich viel schlechter isses bei AMD halt auch nicht, kommt halt drauf an was du spielst. Spielst du Dayz, Rust, Arma, StarCraft bzw. Early Acess Titel, würde ich definitiv eher die Nvidia empfehlen, vor allem in Kombination mit einer Budget CPU.

 

[DARPA]

Die meisten gut informierten Gamer wissen, dass die komplette 2016 AMD Radeon RX Serie (RX480/470) mit nur 256Bit kein würdiger Nachfolger sind (nur Sidegrade) - zu den starken 2013 Hawaii GPU's mit vollen 512Bit (R-290)! Die 8GB VRAM der RX480 nützen auf lange Sicht nix- wenn die schwache 'Polaris' GPU am dünnen 256Bit Speicherinterface verhungert (AMD PR Blender)!

Die meisten gut informierten Gamer wissen, dass die komplette 2016 nVidia GTX 10 Serie (GTX 1080/1070) mit nur 256Bit kein würdiger Nachfolger sind (nur Sidegrade) - zu den starken 2014 Maxwell GPU's mit vollen 384Bit (GTX 980Ti)! Die 8GB VRAM der GTX1080 nützen auf lange Sicht nix- wenn die schwache 'Pascal' GPU am dünnen 256Bit Speicherinterface verhungert (nVidia PR Blender)!

Merkste was? Oberflächlichkeit und so?!

 

[cesimbra]

Die meisten gut informierten Gamer wissen, [...]

Sorry, aber nach Blick auf Deine Beitragsinhalte frage ich mich gerade, wie ausgerechnet Du eine Expertise darüber abgeben willst, was gut informierte Gamer wissen?

 

[Bluebird]

Die meisten gut informierten Gamer wissen, dass die komplette 2016 AMD Radeon RX Serie (RX480/470) mit nur 256Bit kein würdiger Nachfolger sind (nur Sidegrade) - zu den starken 2013 Hawaii GPU's mit vollen 512Bit (R-290)! Die 8GB VRAM der RX480 nützen auf lange Sicht nix- wenn die schwache 'Polaris' GPU am dünnen 256Bit Speicherinterface verhungert (AMD PR Blender)!

Es gibt zahlreiche Websites - die jenes Mankos längst klar aufgedeckt haben - auch unter 1080p liefern die '2016 Polaris' RX GPU nur unzureichende min. FPS und sind somit mit spühr & messbaren AMD Mirkoruckler nicht zu empfehlen! Somit liefern Nvidia's starke GTX1060 Geforce GPU's hier durchweg viel bessere min. FPS und insgesamt das rundere Spielgefühl .... zumal man durch OC (@2'000Mhz) nochmals bis zu 10-20% mehr FPS dazubekommt!

Sapphire RX 470 Platinum Review & Benchmark vs. GTX 1060, RX 480 4GB | Gamers Nexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

ja klar scheiss 256 bit Interface wenn die 1060 auch nur 192 bit und noch weniger Durchsatz hat und ALLE Karten am Speicher Limit haengen , das geht von denn RX los bis zu denn GTX rauf zur 1080 mit GDDR5X ... also was soll uns das sagen ?

 

[Edding]

Was is eigentlich aus dem abgeblichen Treiber-Bug geworden der eine zu hohe Leistungsaufnahme im Idle hervorruft ? Hies doch sie taktet nicht in den lowest P-State

War wohl kein Bug sondern ein Feature ?

 

[Pro_PainKiller]

so wie der eine oder andere hier diskutiert und schreibt würde mich das eine oder andere nicht wunder die Frametimes der 480RX unter DX12 sind ungefähr so gut wie der 1060, also Eigentor geschossen.

Das für AMD 'Polaris' viel zu dünne 256Bit Speicherinterface wird nach 4 Monaten auch nicht besser (breiter), da nützen 1-2% DX12 Games auch nicht's - wenn 98% der DX11 Games nur relativ schlecht Unterstützt & Supportet werden (mieser AMD DirectX11 Treiber-Support).

siehe auch AMD's Mantle oder 'Gaming Evolved' - Gegenstück zu Nvidia GeForce Experience => AMD Discontinues Gaming Evolved App ! => AMD Discontinues Gaming Evolved App

 

[Pu244]

Der Nachtest zeigt eigentlich gar nix, man zitiert nur aus dem Leistungsindex der einfach zu Beginn AMD relativ deutlich benachteiligt hat, eben wegen gewählter Spieleauswahl inkl. Wolfenstein und sicherlich HQ AF, das ja immernoch drinnen bleibt, obwohls keinen großen Sinn ergibt.

Die Frage stellt sich schon seit Ewigkeiten: soll man Ausreißer herausnehmen oder nicht. Der HD 7970 hat ja damals Skyrim das Genick gebrochen, obwohl sie in allem anderen zusammen im Schnitt vor der GTX 680 lag. 50% mehr in einem Spiel war aber einfach zuviel, auch wenn sich das nach 1-2 Monaten gelegt hatte, da ewar die GTX 680 schon lange als die bessere Karte gekürt. Ich Persönlich bin der Meinung man sollte so etwas drin lassen, immerhin haben alle, die mit ihrer neuen RX 480 Wolfenstein zocken wollten so richtig blöd dreingeschaut, AMD (oder auch Nvidia im Falle eines Falles) hat eine Quittung verdient.

Soetwas war dann auch die Grundlage des Gerüchts, Nvidia hätte die GTX 900er Serie in den "Leagacy" Status versetzt, das ein AMD Jünger in die Welt gesetzt hat.

Die meisten gut informierten Gamer wissen, dass die komplette 2016 AMD Radeon RX Serie (RX480/470) mit nur 256Bit kein würdiger Nachfolger sind (nur Sidegrade) - zu den starken 2013 Hawaii GPU's mit vollen 512Bit (R-290)! Die 8GB VRAM der RX480 nützen auf lange Sicht nix- wenn die schwache 'Polaris' GPU am dünnen 256Bit Speicherinterface verhungert (AMD PR Blender)!

Rise of the Tomb Raider profitiert schon heute davon und es ist davon auszugehen dass sich dies in Zukunft deutlich verstärken wird. Voin daher sind 8GB die deutlich bessere Wahl gegenüber 4GB und vermutlich auch gegenüber 6GB, es sei denn man hat keinerlei Probleme damit die Texturdetails herunterzusetzen.

 

[ZeroCool261]

Das für AMD 'Polaris' viel zu dünne 256Bit Speicherinterface wird nach 4 Monaten auch nicht besser (breiter), da nützen 1-2% DX12 Games auch nicht's - wenn 98% der DX11 Games nur relativ schlecht Unterstützt & Supportet werden (mieser AMD DirectX11 Treiber-Support).

siehe auch AMD's Mantle oder 'Gaming Evolved' - Gegenstück zu Nvidia GeForce Experience => AMD Discontinues Gaming Evolved App ! => AMD Discontinues Gaming Evolved App

ja wenn aber die 1 bis 2 % die Mainstream Titel sind und der Rest nur Indie Games was dann ?

 

[Schaffe89]

Was is eigentlich aus dem abgeblichen Treiber-Bug geworden der eine zu hohe Leistungsaufnahme im Idle hervorruft ? Hies doch sie taktet nicht in den lowest P-State

AMD hat diesbezüglich Verbesserung versprochen, sich aber leider wie zum HD 4870 Start dann in Schweigen gehüllt.

 

[plusminus]

lol, ja Ahnungslosigkeit die dich auch betrifft wegen 40 Watt so ein Klamauk machen, wer Strom sparen will soll lieber mal im Haushalt schauen ob er was findet anstatt sich wegen so was aufregen, die Kühlung ist bei dem Leistungsbereich auch kein Problem wegen 40 Watt mehr.

Nach deiner Rechnung sind es nur einmal 40 Watt weil ja die RX480 nur einmal verkauft wird

So denken nicht nur meiner Meinung nach rücksichtslose Menschen denen ihre mitmenschen und folgende Generationen egal sind oder?

 

[Valkyrie_IV]

So denken nicht nur meiner Meinung nach rücksichtslose Menschen denen ihre mitmenschen und folgende Generationen egal sind oder?

Es gibt auf dieser Welt wirklich schlimmere Umweltsünden als AMD-Grafikkarten.
In diesem Sinne: Mir sind die folgenden Generationen und auch andere Leute insofern egal, dass ich zumindest nicht die Wahl meiner Hardware von ihnen beeinflussen lasse.

 

[Rollora]

hat 3dcenter übrigens mal geschrieben Customs 480 > 1060

Ja, beim Stromverbrauch auch

http://www.3dcenter.org/dateien/abb...nz-von-Evergreen-Fermi-bis-Polaris-Pascal.png

 

[Khabarak]

siehe auch AMD's Mantle oder 'Gaming Evolved' - Gegenstück zu Nvidia GeForce Experience => AMD Discontinues Gaming Evolved App ! => AMD Discontinues Gaming Evolved App

Ernsthaft?
Mantle?
Wirklich?
Willst du dir das nicht nochmal überlegen?
Also... mal abgesehen davon, dass Mantle nun in DX12 und Vulkan steckt...
In Vulkan sehr direkt, da Khronos die Source Codes bekommen hat.
Bei DX12 war es mehr oder minder indirekt, da MS ein paar Mal "nachgefragt" und laut eigener Aussage "gute Rückmeldung" bekommen hat.

Der Gaming evolved app weine ich keine Träne nach...
Sie gehört dazu auch noch nicht mal AMD, sondern war immer ein Produkt von Raptr, dass ja noch immer existiert.

GeForce Experience ist auch eher ein "hit and miss" bei den Spielen... Da liegt mein Vertrauen eher in meiner eigenen Auswahl der Einstellungen (sofern ich mal an einem Rechner mit GeForce GPU sitze).

 

[Pro_PainKiller]

Das Nvidia mit einem kleineren Speicherinterface auskommt & mehr Gaming-Leistung abliefert (Nvidia ist hier effektiver), ist schon seit 3 GPU Generationen Fakt und kein Geheimnis mehr.

AMD 512Bit GCN - vs- 384 Bit Maxwell => Maxwell GTX980Ti gewinnt!

Nvidia's GPU arbeiten effizienter und kommen mit einem schmaleren (192/256/384Bit) Speicherinterface aus ... und das seit Jahren!