G
Gast1748380205
Guest
Das wird aber wahrscheinlich die AMD Lösung sein, denn rein von der verwendeten Hardware gibt es keine andere Option. Die Leistungsaufnahme muss runter und ich vermute bald sind 90% = 100%.
Radeon RX 480 (8 GiByte) im Test: Preisbrecher mit 14-nm-Technik
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Das wird aber wahrscheinlich die AMD Lösung sein, denn rein von der verwendeten Hardware gibt es keine andere Option. Die Leistungsaufnahme muss runter und ich vermute bald sind 90% = 100%.
Sadic1
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Selbst das ist besser als wenn von x Leuten auf der Welt die Mainboards sterben, weil die eben nicht extra in den Menüs rumstellen sondern Plug and Play wollen. Wäre mir auch lieber.
Iconoclast
Volt-Modder(in)
Ja natürlich, nur in 90% alle Anwändungsfälle, wenn du nicht gerade auf 4k Stresstest Games zockst, wirst du immer innerhalb der Spezifikationen sein. Weshalb es jetzt auch keinen wirklichen Sinn macht das Power Target runterzuschrauben. Sie werden das schon fixen
Wie kommst du darauf? Das passiert bei ganz normalem Gaming Betrieb, nicht bei 4k Stresstests. Lies dir die Tests doch durch. Zitat von Toms Hardware:
Mit satten 164 Watt im Durchschnitt liegt man nicht nur deutlich über dem selbst gesteckten Ziel, sondern ruft auf Grund der etwas unglücklich gewählten Lastenverteilung im Durchschnitt 86 Watt über den Mainboard-Slot ab. Das ist um so ärgerlicher, als das Limit auf der 12-Volt-Leitung ja nicht 75 Watt für diesen Anschluss beträgt, sondern deutlich weniger, weil es sich bei der Norm um eine Combined-Angabe für mehrere Spannungschienen handelt.
BluppOfTheBlobb
Kabelverknoter(in)
Wenn es generell an der Karte läge, dann wäre das das auch beim HDMI-DVI Adapter der Fall. Die Ausgabe über HDMI war aber bei Nvidia (HDMI Black Levels) und bei AMD (Over/Underscan) nicht immer über alle Zweifel erhaben oder brauchte Änderungen von der den Standardeinstellungen um das optimale Bild zu kriegen. Eigentlich sollte das aber bei beiden eine Geschichte der Vergangenheit sein. Kann aber bei dem einen oder andern Monitor aber immer noch gewisse Feineinstellungen benötigen bzw. wie bei gewissen Dell Monitoren bei Auflössungen >1080p gar nicht erst funktioniert.
Früher™ noch zu Zeiten als die Karten nur VGA-Anschlüsse haben war die Signalqualität und vorallem was die verbauten RAMDAC lieferten noch ein grosses Thema. Mit den digitalen Formaten ist dies leider nicht mehr so. Kaum ein Reviewer vergleicht die Bildqualität von Karten oder auch Bildschirmen wenn sie über verschiedene Anschlüsse miteinander verbunden werden.
Iconoclast
Volt-Modder(in)
Lies doch endlich mal was da steht. Nicht in wenigen Fällen oder bei Stresstests, sondern dauerhaft im Schnitt über dem Maximum.
Weils mittlerweile genug Messung von typischen Gaming Szenarien gibt wo es eben nicht so ist und die Spezi eingehalten wird. Wo das wirklich nachvollziehbar ist sind idR. immer nur die Oszi Messungen in 4K. Und für eine RX480 wird das kein besonders typisches Einsatzszenario sein.
AMD RX 480 Power Draw Tested - Pcper. Conclusio... | Community
AMD RX 480 Power Draw Tested - Pcper. Conclusio... | Community
efdev
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Von Plug&Play toten Mainboards hab ich bisher nichts gelesen (oder übersehen) sondern nur von einigen die auf 1300+ übertakte haben
Schön wäre es wenn irgendeine Redaktion das ganze mal ernsthaft ausprobiert mit miesen Boards ob diese schaden nehmen, irgend ein altes Stück wird doch noch für versuchs Zwecke zu finden sein
.
M
matty2580
Guest
Hier ein offizielles Statement von AMD zu der "Problematik":
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD/ATI - Radeon RX 480: (P)Review-ThreadAMD schrieb:
Von Plug&Play toten Mainboards hab ich bisher nichts gelesen (oder übersehen) sondern nur von einigen die auf 1300+ übertakte haben
Schön wäre es wenn irgendeine Redaktion das ganze mal ernsthaft ausprobiert mit miesen Boards ob diese schaden nehmen, irgend ein altes Stück wird doch noch für versuchs Zwecke zu finden sein
Das is es ja es gibt von keiner Seite offiziell bestätigte Schäden, es hatte kein Testmagazin das übertaktet hat ein defektes Board. Das manche sich nicht getraut haben zu übertakten ist nachvollziehbar. Es gibt im Internet nur einige Leute die das behaupten und Stock gelaufen sind die Karten laut denen auf jeden Fall schon mal nicht. Ja das mit der Überschreitung ist nicht schoen und das gehört gefixt. Ob man daraus wirklich ein Drama machen oder deswegen in Paranoia ausbrechen muss steht auf einem anderen Blatt Papier.
Dazu kommt noch das AMD jetzt ja diese neuen adaptiven Power States eingeführt hat die über Sensoren im Silikon den optimalen Zustand ermitteln sollen. Da kann es gerade jetzt am Anfang der Fertigung sicher auch noch gröbere Abweichungen von Board zu Board geben oder es gibt dort einen kleinen Bug, was anhand der beschriebenen Häufigkeit wohl eher der Fall sein dürfte.. Schon allein deshalb würde es keinen großen Sinn machen zu sagen wir limitieren jetzt einfach generell das Power Target um 10%.
Zuletzt bearbeitet:
Sie sollten das Kartenbauen einfach den Partner überlassen und sich diese lieblosen Referenzkarten in Zukunft sparen, war ja schon die 290er Ref unterirdisch.... 
Wäre meiner Meinung nach die sinnvollste Sache. Ich komm leider an keine Referenzkarte sons würd ich mein 7 Jahre altes Asus I7 Board für einen Versuch opfern, denn neugierig bin ich schon wie weit man gehen kann bis es wirklich raucht
Wäre meiner Meinung nach die sinnvollste Sache. Ich komm leider an keine Referenzkarte sons würd ich mein 7 Jahre altes Asus I7 Board für einen Versuch opfern, denn neugierig bin ich schon wie weit man gehen kann bis es wirklich raucht
Zuletzt bearbeitet:
Sadic1
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Von Plug&Play toten Mainboards hab ich bisher nichts gelesen (oder übersehen) sondern nur von einigen die auf 1300+ übertakte haben
Schön wäre es wenn irgendeine Redaktion das ganze mal ernsthaft ausprobiert mit miesen Boards ob diese schaden nehmen, irgend ein altes Stück wird doch noch für versuchs Zwecke zu finden sein
Ist auch noch hypothetisch. Ich konstruiere keine Mainboards und weiß nicht wie groß die Redundanzen da sind, aber auf jedenfall wäre mir deutlich wohler, wenn die Karten unter der 75/150 Watt-Grenze bleiben würden.
Ich hab noch ein Board mit Core 2 Duo hier liegen, wer wills haben um zu probieren es (mit GPU) zu schrotten? ^^
Edit.: Da ich nur an der Steckdose den gesamten Rechner messe kann es auch manchmal von der CPU kommen, aber ich kann die Peaks bis 160 W bestätigen. Werden hart abgeregelt und meistens läuft die Karte auf 140 - 150 Watt. Mit dem Power Target auf -10% ist alles im Bereich 130 Watt. (Alles mit GPUTool. Spieletest mach ich als nächstes.)
Der Wattman ist auch noch nicht so toll. Wenn man z.B. bei Volllast die Lüfter-Einstellungen ändert geht das Ding erstmal auf minimale Umdrehungen und fährt erst wieder hoch. Ist doch toll wenn die Karte grad bei 82°C ist einfach die Kühlung wegzunehmen.
Der RX480-Treiber ist nicht umsonst noch Beta.
Zuletzt bearbeitet:
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Die spekulative Frage war ja, ob die Konsolen für die zukünftige Hardware noch von Bedeutung sind.
Ich würde sagen ja.
Wenn man passende Beispiele findet, dann kann man natürlich auch beides nehmen.
Es bietet sich bloß an gewisse Spiele und Spielreihen zum Vergleich zu nehmen, die vor/ab dem Konsolendeal entwickelt wurden und dann die Nachfolger die 2-4 Jahre später kamen.
DICE hat auf der GDC präsentiert wie es offensichtlich wurde das man z.B. bei Dragon Age: Inquisition auf Flaschenhälse von GCN gestoßen ist, die man umgehen muss.
Deswegen gab es die Untersuchung bezüglich Triangle-Culling über Compute-Shader:
http://frostbite-wp-prd.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2016/03/29204330/GDC_2016_Compute.pdf
Eine Optimierung die Nvidia so nicht nötig hat und vermutlich auch nicht GCN Gen 4, aber es wird relativ gesehen GCN weiterhin mehr helfen als Nvidia.
Also ich bin gespannt auf den Vergleich BF4 vs. BF1 bei Kepler/GCN und GCN Gen 4 und Maxwell/Pascal.
In Zen ist angeblich der größte Teil vom R&D reingewandert, hoffentlich wird das etwas.
Wenn er bei GloFo produziert wird, spekuliere ich auf schlechte Effizienzwerte bei höheren Taktraten.
Naja auch egal, solange AMD damit einen Markt bedienen kann und Geld verdienen, eine Sache die AMD auch noch mit Polaris schaffen muss.
Apple ist ein Abnehmer, ob noch weitere OEMs die Produkte von AMD abnehmen?
Im besten Fall stimmen AMDs Marketing-Folien und nur die RX480 ist überproportional ineffizient und beim Rest sieht es wesentlich besser aus.
An Pascal wird man dennoch nicht herankommen, ich bin gespannt wie viel Notebooks AMD schafft zu beliefern.
Als Hardware-Nerd doch nicht bei Fußball.Dafür würde mich mal interessieren, wo Locuza emotional wird. Vielleicht heute Abend, 21:00
Bei Frauen, jedenfalls früher in jungen Jahren.
Im Forum wenn gewisse Kandidaten versuchen ständig ihre Agenda durchzudrücken.
Früher hat mich das sehr gestört, aktuell bin ich überrascht wie schnell die Moderation solche Leute (endlich) aus dem Verkehr zieht.
Chinaquads
F@H-Team-Member (m/w)
Wie siehts eigentlich mit dem Verbrauch im multi monitor betrieb aus? War ja nicht gerade ne parade disziplin von amd.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Ist es weiterhin nicht, da AMD den Speichertakt nicht herabsenkt:
AMD Radeon RX 480 im Test (Seite 9) - ComputerBase
AMD Radeon RX 480 im Test (Seite 9) - ComputerBase
M
matty2580
Guest
Hier einige neue Messergebnisse von tom´s Hardware:
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD/ATI - Radeon RX 480: (P)Review-ThreadVorbemerkung
So, wir haben heute mal etwas anders gemessen - Danke auch an den Messingenieur, der seinen Samstag geopfert hat und an meine Familie, die mich hat programmieren und messen lassen. Weniger Auflösung, dafür mit Filter für kurzzeitige Schwankungen (Spikes), die damit in beide Richtungen geglättet wurden. Lassen wir auch den Speicher (sowie dessen wirkliche Speisung) und die 3.3-Volt-Schiene mal als Detail außen vor und betrachten lediglich die 12V-Kurven als solche, die nun (logischerweise) flacher ausfallen, aber in der Summe zusammen mit den Leistungsaufnahmewerten für 3.3 Volt (hier nicht mit aufgeführt) beim selben Durchlauf nur ein reichliches Watt unter meinen ersten Messungen liegen. Für die Spannungen habe ich auch mal das Speichermultimeter parallel für den Plausibilitätstest bemühlt - Oszi und Multimeter sind nahezu deckungsgleich - Schwund gibt es ja immer etwas (Toleranzbereich), aber zu vernachlässigen.
Parallel dazu habe ich GPU-Z mitprotokollieren lassen, also das, was W1zard über die Schnittstelle abgreift. Da dies nur im 0,5-Sekunden Intervall geht, habe ich die fehlenden Werte für Excel quasi "aufgefüllt". Nicht wirklich genau, nur ist dies GPU-Z softwarebedingt auch nicht, denn die Intervalle sind nicht wirklich exaxt in der Timeline. Aber das können wir erst einmal vernachlässigen, denn es ist trotzdem ein guter Anhaltspunkt, weil die Messung über einen längeren Zeitraum ging.
Leistungsaufnahme Chip
Die Werte von GPU-Z ergeben im Mittel eine Leistungsaufnahme von 110 Watt, also genau das, was AHM ja mict "Chip-Power" meinte. Das kann man durchaus so stehen lassen, wenn wir GPU-Z trauen können (was ich auch erst einmal tue).
Leistungsaufnahme Board
Diese Messungen erfolgen zwischen Karte und Mainboard bzw. am PCIe-Anschluss. Die beiden Loops an der Riser-Karte sind kurze Stücke aus einem AWG16-Kabel eines Markennetzteils. Wie bei PCPer "nur" 10 KHz und aktiver Filter.
Wandlerverluste
Zieht man vom Mittelwert der Boardpower die Chippower ab, dann verbleiben 51 Watt für die Tonne. Das klingt plausibel, zeigt aber auch, dass hier extreme Verluste entstehen, die auf anderen Boards sicher niedriger ausfallen könnten, wenn sich die Boardpartner nur etwas mehr Mühe geben.
Geht man noch einen Schritt weiter, dann könnte man fast meinen, AMD hat sich mit dem Platinenlayout selbst einen Strick gedreht und nicht mit dem Chip.
http://i.imgur.com/hLGPZCJ.jpg
Was PCPer im zweiten Artikel zur 480 allerdings nicht wirklich weiter verfolgt hat: es geht bei der Norm eben NICHT um die Wattzahlen, sondern um die fließenden Ströme. Und die sind auch ohne die Spikes in meinen Messungen nach wir vor extrem über den Vorgaben. Mehr dazu gibts in meinem Follow-up, ich kann ja nicht alles teasern
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD/ATI - Radeon RX 480: (P)Review-Thread
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD/ATI - Radeon RX 480: (P)Review-Thread
Zuletzt bearbeitet:
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
PongLenis18
Komplett-PC-Aufrüster(in)
du verwechselst gerade 2 dinge:
1) die behauptung amd wird am pc besser performen weil die konsolen amd benutzen
2) die behauptung amd wird am pc besser performen weil die konsolen dx 12 benutzen
ja, konsolen gibt es schon 3 jahre und das hat amd bisher nix gebracht. ABER: dx 12 gibt es gerade erst 1 jahr!
top spiele wie doom, total war warhammer, hitman, deus ex, BF 1 die gerade angesagt sind unterstützen dx 12. die neue schnittstelle kommt genau JETZT ins rollen, und wird nicht ewig dauern wie beim rohrkrepierer dx 10 bzw der spätgeburt dx 11.
die 9x0-reihe von nv sieht in dx 12 kein land und selbst die neue 10x0-reihe von nv sieht gegen die alte nano/fury in dx 12 lachhaft aus was preis/leistung angeht...
Zuletzt bearbeitet:
Hobbybastler1997
Volt-Modder(in)
DX 12 kommt von Microsoft
Mantle von AMD merkst duwas?
Mantle von AMD merkst duwas?
Ähnliche Themen
