Radeon R9 Nano jetzt offiziell: Fiji XT, 4 GiB HBM, 175 Watt und 649 US-Dollar Preis - aber keine Tests

[S754]

Schade, dass AMD die Karte erst so spät an die Boardpartner freigibt. Wir können Partnerdesigns frühestens in 3 Monaten erwarten, da bin ich schon gespannt, was die Hersteller zaubern können.

 

[Gast1771456204]

Potenziell sehr coole Idee, allerdinds viel zu teuer. Eine Ansiedlung im Bereich 450 Euro wäre sinnvoller gewesen. Naja warten wir mal die Benchmarks ab.

 

[JoM79]

eben nicht die fury hat meistens einen verbrauch von 220-240w nur unter furmark und welches spiel benutzt pcgh nochmal zum benchen von tdp anno oder so erreicht die fury x mehr als 275 watt

Eben doch.
Die TDP beschreibt nur den typischen Verbrauch, da kann die Karte je nach Anwendung drunter oder drüber liegen.
Aber Fanboys lassen ja gerne mal Werte unter den Tisch fallen, damit ihre Weltanschauung wieder stimmt.

 

[Eulenspiegel]

Warum beschwert sich hier eigentlich jeder über den Preis ? Meiner Meinung nach sind die 650 $ völlig angemessen, mal davon abgesehen das sie hinterher wahrscheinlich eh im Preis fallen wird, muss man bedenken das immer noch ein unbeschnittener Fiji Chip drinsteckt. Das ist ein High end Chip auf einem 6 inch PCB, das das seinen Preis hat ist ja wohl völlig verständlich, nur weil sich hier manche Leute eine Fiji Karte im 400er bereich gewünscht haben heißt das nicht das der Preis unangemessen ist, man kann die KArte fast auf Fury X / 980 ti Level übertakten.

Bei den Mainstream Karten(R9 300) Beschweren sich ständig Leute über den hohen Stromverbrauch und die ach so alte Technik, jetzt bringt AMD was neues was ne sehr geringe TDP hat, und das ist dann auchh nicht recht?

Sollte die Karte nun 30 % schneller als eine 970 sein, wird sie auch mindestens 10 - 15 % schneller als eine 980 sein, und dafür wären 150 € Aufpreis im High end Segment mehr als gerechtfertigt.

Aber solche Argumente werden von Fanboys natürlich wieder gekonnt ignoriert

 

[JoM79]

War ja klar, immer wieder hört man die 980 ist zu teuer, aber bei ner Nano ist das jetzt auf einmal vollkommen ok.

 

[makikatze]

[...] man kann die KArte fast auf Fury X / 980 ti Level übertakten [...]

Sicher... Bei einer maximalen Leistung von 225W, die sich die Karte gönnen darf, da kommen wir ganz sicher an Fury X / 980TI Level heran, besonders mit dem riesigen Lüfter noch dazu, um die Wärme abzuführen, die dann entsteht.

 

[Unrockstar85]

AMD AMD.. ihr macht es uns echt nicht leicht..

Zuerst Nano releasen, für max 550 €, also ne sehr effiziente Karte die fast der 980 ti das Wasser reichen kann. Das Bild von Fiji wäre so viel besser gewesen, alle hätten die Nano im Kopf die mit 175 Watt gute 15-20 % über ner 980 ist und bisschen unter ner 980ti. Dann die Fury X als Fiji auf Steroiden für (600-650 €) um Nvidia zu zeigen dass man auch auf 980 ti Niveau kommt, wobei die Fury X ja nichtmal so viel mehr braucht als ne, auch nicht gerade sparsame 980 ti. Die Fury X hätte dann frisch ohne das Pumpengeräusch kommen sollen usw..

Die Fury anschließen für 500 € um die nicht benutzbaren Chips der X und Nano zu nutzen. Ne 390X für 400-450€ und ne 390 für 300-350 €..

So würden sich die AMD GPUs gut verkaufen mMn.

Gerade glaube ich kaum dass sie viel verkaufen... Abgesehen von den 390/290er..

Ja da hast du Recht.. Aber ich vermute ja, AMD ist es schon recht, wenn die 390er abverkauft werden.. Derzeit sieht eben alles danach aus, dass Nano und Fury die 390 beerben werden , sobald 2016 Arctic Island kommt. Lisa Su möchte wieder Profitabel werden und das kann man nur indem man Altlasten loswird. Ergo werden die Lagerbestände als R300 abverkauft, die Nano im Preis gesenkt und oberhalb der Fury die neue R400 Serie platziert. So würde ich es machen, wenn mir das Wasser bis zum Halse Steht. Grade in Betracht das HBM mies verfügbar ist, wäre die Nano als erstes aus Marketingsicht Sinnig gewesen, der Ökonom würde aber sagen: Nein, weil die Verfügbarkeit unter aller Granate ist.. Bringt ja nichts ne R9 Nano wenn es keine Gibt.. Das gleiche Problem hat ja schon die X. Ich hoffe AMD wird mit Arctic Island endlich schlanker.. Also nur die Topdogs mit hoher DP Power und der Mainsteam auf Tonga Basis mit reduzierten Features.

 

[franzthecat]

Was wäre daran falsch statt eine Nano ,eine zweite R9 290x zu Kaufen und Crossfire machen ?

 

[JoM79]

Mikroruckler?
500W Verbrauch?

 

[Arkonos66623]

Was wäre daran falsch eine statt eine Nano ,eine zweite R9 290x zu Kaufen und Crossfire machen ?

Microruckler sind wohl der größte Nachteil denke ich und eben eine auwendigere Kühlung. Stromverbrauch, naja wenn es einem egal ist, ist es auch kein Problem

 

[Cook2211]

Radeon R9 Nano jetzt offiziell: Fiji XT, 4 GiB HBM, 175 Watt und 649 US-Dolla...

naja wenn es einem egal ist, nicht wirklich ein spürbarer Nachteil.

Genau.
Und Mikroruckler bekommt man mit einem Framelimiter in den Griff.
Im Endeffekt ist es bei M-GPU so: Man sollte es einfach selber ausprobieren und sich nicht von den MR Diskussionen verrückt machen lassen.

 

[Mephisto_xD]

Ja da hast du Recht.. Aber ich vermute ja, AMD ist es schon recht, wenn die 390er abverkauft werden.. Derzeit sieht eben alles danach aus, dass Nano und Fury die 390 beerben werden , sobald 2016 Arctic Island kommt. Lisa Su möchte wieder Profitabel werden und das kann man nur indem man Altlasten loswird. Ergo werden die Lagerbestände als R300 abverkauft, die Nano im Preis gesenkt und oberhalb der Fury die neue R400 Serie platziert. So würde ich es machen, wenn mir das Wasser bis zum Halse Steht. Grade in Betracht das HBM mies verfügbar ist, wäre die Nano als erstes aus Marketingsicht Sinnig gewesen, der Ökonom würde aber sagen: Nein, weil die Verfügbarkeit unter aller Granate ist.. Bringt ja nichts ne R9 Nano wenn es keine Gibt.. Das gleiche Problem hat ja schon die X. Ich hoffe AMD wird mit Arctic Island endlich schlanker.. Also nur die Topdogs mit hoher DP Power und der Mainsteam auf Tonga Basis mit reduzierten Features.

1. Momentan geht man davon aus, dass die nächste Generation von beiden Seiten komplett in 14/16 nm kommt
2. Einen 600mm^2 Fiji-Chip kann man nicht profitabel als Mittelklasse verkaufen

Macht unterm Strich: Kein Fiji in der nächsten Generation. Nebenbei: Die hohe DP-Performance hatte immer nur der Top-Chip. Das hat sich letzlich nur dadurch geändert, dass der Top-Chip mit der nächsten Generation zur Mittelklasse umgelabelt wurde.

 

[Oromis16]

Hier muss ich widersprechen. Die 1:2 DP Rate hat jeder AMD Grafikchip seit der 7970, mit Ausnahme von Tonga, Antigua und Fiji. Siehe entsprechende FirePROs.

 

[gecan]

bin mir sicher, ich weiß warum die test noch dauern werden, kann nur auf neue treiber optimierung beudeten für fiji !

deshalb mit der verzögerung

ich meine und sehe es ganz logisch, das wir hier doch mit den selben fiji vollausbau zu tun haben nur eben mit lukü austattung, also was wird da solange noch rum gefrickelt

an treiber was sonst, vll aber auch die besten selektiertesten chip in mengen herzustellen

ich denke eher an beides, da die treiber noch nicht ganz den fiji richtig präsentiert haben was er wirklich drauf hat.

 

[restX3]

Der Preis macht für mich alles kaputt.
War im Vorfeld wirklich eine Überlegung Wert die Karte aber bei diesem Preis. Danke nein.

 

[JoM79]

Ich kanns nicht mehr hören.
"Die neuen Treiber sind bestimmt super"
Nein, sind sie nicht.

 

[Arkonos66623]

Ich kanns nicht mehr hören.
"Die neuen Treiber sind bestimmt super"
Nein, sind sie nicht.

Kannst du nicht Wissen

 

[burnbabyburn2]

Ich kanns nicht mehr hören.
"Die neuen Treiber sind bestimmt super"
Nein, sind sie nicht.

Beweise ? DX12 Benchmark noch nicht gesehen ?

 

[franzthecat]

Hätten nicht zwei r9 290x mehr leistung als eine Namo ,zumindest in manchen bereichen ?

 

[Oromis16]

...da mit HBM eine komplett andere Speichertechnologie mit niedrigeren Latenzen und höherere Bandbreite zur Verfügung steht, können durchaus noch Optimierungen kommen. Oder was spricht da dagegen?