Radeon R9 Nano jetzt offiziell: Fiji XT, 4 GiB HBM, 175 Watt und 649 US-Dollar Preis - aber keine Tests

[Escom2]

Unter Umständen muss es das nicht einmal, wenn zb. Die Nano im neuen Mac ein Zuhause findet ist der Desktop Ableger eh wenig mehr als Bonus.

Bei den Preisen die Apple zahlt dürfte der Desktop Ableger den gleichen Gewinn einfahren, trotz unterirdischer Verkaufszahlen.

 

[grabhopser]

Ich habe keine Äußerungen gelesen, dass heute wirkliche Tests kommen sollten. Der Launchtermin war auch gar nicht bekannt.
Insofern warum sprichst du dann von einem verzögerten Launch?

Mein Kommentar bezieht sich auf Aussage des Autors in dessen Kommentar „R9 Nano hätte das Showcase-Produkt werden sollen“. Ich meine Verzögerung im Sinne, dass es besser gewesen wäre die Nano gemeinsam mit der Fury X vorzustellen.

@Escom2 Deswegen „ Unter Umständen“

 

[Sonmace]

Die preise sind echt übertrieben, so ist meine Galax 980 GTX sogar noch ein echtes P/L wunder, habe nur 460 € bezahlt und next level wäre gleich 650 € rum ne karte.

Die nano hatte ich auch mit ca 450€ auf dem zettel aber so ist es total unintresannt auser man will ein mini PC ihrgendwo verstecken, was für die meisten leute die sowas brauchen viel zu teuer ist.
Also wer kaut sich das teil ?
Die 980 GTX und die R9 390 sind die 2 besten karten momentan vom P/L und die R9 270X die für 150 € über 95% der spiele auf max deteils schafft

 

[Cook2211]

Radeon R9 Nano jetzt offiziell: Fiji XT, 4 GiB HBM, 175 Watt und 649 US-Dolla...

Das große Fragezeichen ist für mich der Takt. Ich bin gespannt inwiefern die Karte die von AMD angegeben Taktzahlen (~850-1000MHz) tatsächlich halten kann. Vor allem auch in einem geschlossen, engen Gehäuse.

 

[Atma]

Alle Nischen Produkte wurden am “Markt” vorbei entwickelt, sonst wären es keine Nischen Produkte.
Die ganze Titan Serie zu Beispiel lebt davon, dass sie eben nicht Markt-konform ist.
Die Nische der Titan ist eben Extravaganz, die der Nano „small and 4K“. Ob das Konzept aufgeht wird sich zeigen müssen.
Unter Umständen muss es das nicht einmal, wenn zb. Die Nano im neuen Mac ein Zuhause findet ist der Desktop Ableger eh wenig mehr als Bonus.

Wie gleich wieder die Titan als Vergleich rangezogen wird, weil ich eine im Rechner hab

Die Titan X ist deutlich weniger Nische als du glauben magst. Ich arbeite in einem Unternehmen, das Server und Workstations nach Auftrag fertigt und allein diesen Monat sind locker 10 Workstations für ein namhaftes Unternehmen gefertigt worden, in denen eine Titan X steckt.

 

[Schaffe89]

Weder 4K noch 649 USD Grafikkarten sind die Zielgebiete von mITX Systemen. So effizient die Nano auch ist, sie wurde am Markt vorbei entwickelt und stellt wieder mal nur eine Machbarkeitsstudie dar.

Eigenartig dass von dir immer sofort Interventionen kommen, wenn AMD ein neues Produkt vorstellt, das scheinbar auch recht gut wird.
Es ist ja auch eine High End Mini ITX Karte und keine ITX Karte für kleine Systeme die in Full HD oder 720p zum zocken ausgelegt sind.
Man kann ja durchaus sagen, dass die Karte für viele erstmal zu teuer ist, teuer sind aber Nvidiakarten in der Leistungsregion ebenso, insofern kapier ich nicht wieso man hier wieder am Markt vorbeientwickelt, du hast dies ja auch nicht begründet.
Das ist die erste Kartenserie mit HBM, der zu Beginn sicherlich nicht günstig ist. Allerdings sprießen neue Grafikkarten ja auch nicht wie Pilze aus dem Boden, insofern wird das mit der Zeit schon, flächendeckender verfügbar und auch günstiger sein.

 

[Schaffe89]

Mein Kommentar bezieht sich auf Aussage des Autors in dessen Kommentar „R9 Nano hätte das Showcase-Produkt werden sollen“. Ich meine Verzögerung im Sinne, dass es besser gewesen wäre die Nano gemeinsam mit der Fury X vorzustellen.

Da bin ich genau der gleiche Ansicht, die Nano wäre eine schöne Karte gewesen, um die Fiji Karten einzuläuten.

 

[burnbabyburn2]

Wie gleich wieder die Titan als Vergleich rangezogen wird, weil ich eine im Rechner hab

Die Titan X ist deutlich weniger Nische als du glauben magst. Ich arbeite in einem Unternehmen, das Server und Workstations nach Auftrag fertigt und allein diesen Monat sind locker 10 Workstations für ein namhaftes Unternehmen gefertigt worden, in denen eine Titan X steckt.

für Server kann die Größe auch eine Frage sein großer Platzbedarf = höhere Kosten

 

[Atma]

Eigenartig dass von dir immer sofort Interventionen kommen, wenn AMD ein neues Produkt vorstellt, das scheinbar auch recht gut wird.
Es ist ja auch eine High End Mini ITX Karte und keine ITX Karte für kleine Systeme die in Full HD oder 720p zum zocken ausgelegt sind.
Man kann ja durchaus sagen, dass die Karte für viele erstmal zu teuer ist, teuer sind aber Nvidiakarten in der Leistungsregion ebenso, insofern kapier ich nicht wieso man hier wieder am Markt vorbeientwickelt, du hast dies ja auch nicht begründet.
Das ist die erste Kartenserie mit HBM, der zu Beginn sicherlich nicht günstig ist. Allerdings sprießen neue Grafikkarten ja auch nicht wie Pilze aus dem Boden, insofern wird das mit der Zeit schon, flächendeckender verfügbar und auch günstiger sein.

Noch mal für dich: AMD vergleicht die Nano mit der GTX 970 mITX.

Die kostet im Schnitt die Hälfte und ist 20-30% langsamer als die Nano. Dazu hat AMD 4K als realitätsfremde Auflösung gewählt. mITX ist ohnehin schon ziemlich Nische und da wird AMD tatsächlich dafür gelobt, dass die eine 649 USD Karte für den Formfaktor bringen? Jeder mit einem normalen ATX System und der Absicht eine R9 zu kaufen, holt sich eine ausgewachsene Fury. Allein schon aus Gründen der Lautstärke.

 

[grabhopser]

Wie gleich wieder die Titan als Vergleich rangezogen wird, weil ich eine im Rechner hab

Die Titan X ist deutlich weniger Nische als du glauben magst. Ich arbeite in einem Unternehmen, das Server und Workstations nach Auftrag fertigt und allein diesen Monat sind locker 10 Workstations für ein namhaftes Unternehmen gefertigt worden, in denen eine Titan X steckt.

Du machst ja meine Argumentation für mich, indem du eine weitere Nische der Titan/X abseits des Desktop Marktes hinzufügst.
Die Titan/X mag dort sehr wohl ihre Berechtigung haben, da sie offenbar immer noch günstiger ist als die Workstation Derivate. Und daran siehst du auch das Nischen unter Umständen relativ groß sein können.
Ich habe nur deine Aussage kritisiert die Nano sei am „Markt“ vorbei entwickelt, wo doch klar ersichtlich ist, dass sie eben auf einen ganz bestimmen markt zugeschnitten ist. Ob der ausreicht die Entwicklung zu rechtfertigen kann man jetzt noch nicht abschätzen

 

[S754]

AW: Radeon R9 Nano jetzt offiziell: Fiji XT, 4 GiB HBM, 175 Watt und 649 US-Dolla...

Das große Fragezeichen ist für mich der Takt. Ich bin gespannt inwiefern die Karte die von AMD angegeben Taktzahlen (~850-1000MHz) tatsächlich halten kann. Vor allem auch in einem geschlossen, engen Gehäuse.

Laut AMD sind 1000Mhz nur sehr kurz, während dem normalen Zocken ~900MHz und bei FurMark noch weniger.

 

[Noctua]

für Server kann die Größe auch eine Frage sein großer Platzbedarf = höhere Kosten

In der Tiefe weniger. Es gibt im Serverbereich fest definierte Größen. Breite und Tiefe sind relativ fest durch die Schränke vorgegeben. Nur die Höhe kann man varieren.

 

[Cook2211]

AW: Radeon R9 Nano jetzt offiziell: Fiji XT, 4 GiB HBM, 175 Watt und 649 US-Dolla...

Laut AMD sind 1000Mhz nur sehr kurz, während dem normalen Zocken ~900MHz und bei FurMark noch weniger.

Ja, laut AMD. Die Frage ist halt, wie die Taktzahlen tatsächlich in der Praxis sind.

 

[Atma]

Ob der ausreicht die Entwicklung zu rechtfertigen kann man jetzt noch nicht abschätzen

Ich erinnere dich bei der Bilanz von AMD zum 3. Quartal daran.

 

[Pumpi]

für Server kann die Größe auch eine Frage sein großer Platzbedarf = höhere Kosten

Wenn die Größe in dem Bereich interessant wäre und Preise von 649$ UVP auf dem Sektor akzeptiert würden, dann gäbe es schon lange eine 980Ti im mITX Format mit nur einem 8Pol Stecker. Rentabel für Nvidia wäre es allemal. Vielleicht ist der Käuferkreis doch nicht so groß ?

 

[PrivateCeralion]

Hier wird ein Mini-ITX Gaming Rig mit der Nano gebaut. Da sieht man erst wie KLEIN die wirklich ist.

https://www.youtube.com/watch?v=eSq0eJ7JQeE&hootPostID=08ce00dd87f042b196f3d4b777475b72

 

[KonterSchock]

für 499€ ginge sie wie butter vom tisch.

 

[grabhopser]

Ich erinnere dich bei der Bilanz von AMD zum 3. Quartal daran.

Was soll denn bitte diese polemische Aussage?
Haben die da etwa zwei extra Posten auf denen steht Nano_dev und Nano_sale?

 

[julianbl]

Das sieht eigentlich nicht so schlecht aus, wenn die Angabe in etwa stimmen +-5%-10 bei der Leistung und +-10% bei der Ø Leistungsaufnahme bewegt man sich über der 980 und ist fast auf einem Level mit 980ti und Fury (x) Standard Takt.

Zu der Angegebenen Leistung passt auch der Preis, wenns zutrifft.

ICH FRAGE MICH NUR: Warum um Himmelswillen hat man nicht einfach nur die Nano veröffentlicht und die Fury (x) weggelassen. Dafür wie jetzt 2 Sparsame varianten der Nano ausgebracht (XT und non XT) einmal auf 980 und einmal fast auf ti Niveau . Und es den Partnern überlassen ob sie eine Boost Variante mit besserer Stromversorgung raus bringen und damit mit der 980ti gleich ziehen.

Der Marketing Effekt wäre doch nach der Spararchitektur Maxwell von Nvidia 10x besser gewesen zu zeigen, schaut wir können auch sehr effiziente Karten Bauen und sind auf einem Leistungslevel mit 980 und 980ti. Die Nano hätte sich wahrscheinlich zu dem Zeitpunkt 3 mal so gut verkauft wie die Fury. Jetzt sind sie etwas Spät dran. Besonders was soll das 2 Karten zum gleichen Preis, mit gleichen Chip nur anderen Namen und Taktraten zu Verkaufen.

Naja, aber da sollte die Maketingabteilung von AMD einfach mal gewechselt werden, so kann man doch keine neuen Kunden gewinnen. Wenn man jetzt das Beste der Fiji Reihe, wenn die Angaben stimmen ohne Marketing Aktion veröffentlicht. Allgemein sollte AMD mal Marketing lernen!!!! Ich weiß nicht wer bei denen im Marketing hockt aber gelernt ist da nichts.

Man Kann noch so gute Technik haben aber wenn man sie nicht Vermarkten kann bringen einem die Besten Produkte nichts.

 

[Atma]

Was soll denn bitte diese polemische Aussage?
Haben die da etwa zwei extra Posten auf denen steht Nano_dev und Nano_sale?

Nein, aber die Zahlen werden zeigen, dass die Nano völlig irrelevant für den Markt ist.