S
Schaffe89
Guest
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Dachte es waren 2,4 Sone unter Last?
Dachte es waren 2,4 Sone unter Last?
Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Deswegen hatte ich extra den Test verlinkt.
Radeon R9 Nano im PCGH-Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum [Test der Woche]
2,4 sone im offenen Aufbau.
Deswegen hatte ich extra den Test verlinkt.
Radeon R9 Nano im PCGH-Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum [Test der Woche]
2,4 sone im offenen Aufbau.
jadiger
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Trotzdem ist sie zuteuer außerdem hat die Karte bei vielen Spielen nicht ihren Vollentakt was sie nicht wesentlich schneller macht als eine 970mini.
Besonders im Sommer kann die Karte auf bis zu 660Mhz fallen womit sie dann sogar langsamer ist wie eine 970mini wäre. Auch bei längen spielen war der
durchschnittliche Takt eher bei 850Mhz als bei 1000Mhz. Was sie dann nicht schneller macht als eine 970mini zu einem höheren Preis.
Hier mal die Angaben wo es getestet wurde:
Power, Temperature, & Noise - The AMD Radeon R9 Nano Review: The Power of Size
Trotzdem ist sie zuteuer außerdem hat die Karte bei vielen Spielen nicht ihren Vollentakt was sie nicht wesentlich schneller macht als eine 970mini.
Besonders im Sommer kann die Karte auf bis zu 660Mhz fallen womit sie dann sogar langsamer ist wie eine 970mini wäre. Auch bei längen spielen war der
durchschnittliche Takt eher bei 850Mhz als bei 1000Mhz. Was sie dann nicht schneller macht als eine 970mini zu einem höheren Preis.
Hier mal die Angaben wo es getestet wurde:
Power, Temperature, & Noise - The AMD Radeon R9 Nano Review: The Power of Size
Chinaquads
F@H-Team-Member (m/w)
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
2,4 sone sind nicht leise... Im Dauerbetrieb, besonders im Sommer werden die Taktraten soweit fallen, das die Karte runtertaktet oder tierisch laut wird. Da können die 500 €UVP auch nichts richten.
Dann doch eher die Fury non X oder eine GTX 980 Custom.
2,4 sone sind nicht leise... Im Dauerbetrieb, besonders im Sommer werden die Taktraten soweit fallen, das die Karte runtertaktet oder tierisch laut wird. Da können die 500 €UVP auch nichts richten.
Dann doch eher die Fury non X oder eine GTX 980 Custom.
K12_Beste
Freizeitschrauber(in)
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Du solltest deine Vermutungen nicht als Tatsache hinstellen!
Chinaquads
F@H-Team-Member (m/w)
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Das ist keine Vermutung, das IST so. Wenn die Nano schon 76 Grad im Normalbetrieb erreicht, rechne mal die 5-8K drauf, welche du im Sommer haben wirst. Nicht jeder hat eine Klimaanlage im Raum stehen, welche die RT auf 21 °C hält.
Das ist keine Vermutung, das IST so. Wenn die Nano schon 76 Grad im Normalbetrieb erreicht, rechne mal die 5-8K drauf, welche du im Sommer haben wirst. Nicht jeder hat eine Klimaanlage im Raum stehen, welche die RT auf 21 °C hält.
Killermarkus81
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Grundsätzlich stimme ich zu - physikalisch betrachtet aber nicht ganz so trivial.
Eine Umgebungstemperatur von 28°C statt Beispielsweise 22°C resultiert nicht automatisch in einer 6°C höheren GPU Temperatur, die Karte regelt je nach Lüfterkurve dann eben stärker nach und wird abhängig vom Design und Potential des Kühlers sehr viel lauter.
"Warme Luft" zum kühlen verhält sich aber äußerst kontraproduktiv - Eine genaue Untersuchung von PCGH auf Einfluss der Lautstärke und Kühlleistung wäre dahingehend sehr interessant (für die, die meinen clever zu sein und diese Aussage nicht verstehen - damit ist das Exponentielle Verhalten gemeint)!
Eine Nano zu übertakten ist wie ein ausgereizten Downsizing Motor mit mehr Ladedruck zu versorgen und war sicherlich nicht im Sinne des Erfinders - schließlich gibt's ja die selbe GPU mit einer potenteren Kühllösung und vor allem Spannungsversorgung - darüber sollte es eigentlich keine zwei Meinungen geben!
Grundsätzlich stimme ich zu - physikalisch betrachtet aber nicht ganz so trivial.
Eine Umgebungstemperatur von 28°C statt Beispielsweise 22°C resultiert nicht automatisch in einer 6°C höheren GPU Temperatur, die Karte regelt je nach Lüfterkurve dann eben stärker nach und wird abhängig vom Design und Potential des Kühlers sehr viel lauter.
"Warme Luft" zum kühlen verhält sich aber äußerst kontraproduktiv - Eine genaue Untersuchung von PCGH auf Einfluss der Lautstärke und Kühlleistung wäre dahingehend sehr interessant (für die, die meinen clever zu sein und diese Aussage nicht verstehen - damit ist das Exponentielle Verhalten gemeint)!
Eine Nano zu übertakten ist wie ein ausgereizten Downsizing Motor mit mehr Ladedruck zu versorgen und war sicherlich nicht im Sinne des Erfinders - schließlich gibt's ja die selbe GPU mit einer potenteren Kühllösung und vor allem Spannungsversorgung - darüber sollte es eigentlich keine zwei Meinungen geben!
Zuletzt bearbeitet:
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Deswegen bleibt dann die Temperatur der Karte das Jahr über gleich und ist keinen Veränderungen unterzogen?
Also willst du damit jetzt sagen, dass es im Sommer in D nicht wärmer ist als im Winter?
Deswegen bleibt dann die Temperatur der Karte das Jahr über gleich und ist keinen Veränderungen unterzogen?
K12_Beste
Freizeitschrauber(in)
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Die Karten waren schlecht verfügbar und es gab genug Käufer die den Preis gezahlt haben.
Mit einer Preissenkung erhöht man die Nachfrage nach den Karten, warum sollte AMD das machen, wenn sie trotzdem ncith mehr verkaufen können?
Der war kein Fehler, die OEMs wollten eine CPU mit 5Ghz, deswegen hat AMD ihnen das geliefert.
Die Teile haben sich verkauft, es war nur logisch sie auch als Boxed auf den Markt zu werfen!
Warum sollte ich das tun?
OK, du willst also nur trollen...
Warum?
Die Karten waren schlecht verfügbar und es gab genug Käufer die den Preis gezahlt haben.
Mit einer Preissenkung erhöht man die Nachfrage nach den Karten, warum sollte AMD das machen, wenn sie trotzdem ncith mehr verkaufen können?
Es gibt keinen Centurion, du meinst wahrscheinlich den Vishera mit 220W TDP?
Der war kein Fehler, die OEMs wollten eine CPU mit 5Ghz, deswegen hat AMD ihnen das geliefert.
Die Teile haben sich verkauft, es war nur logisch sie auch als Boxed auf den Markt zu werfen!
Killermarkus81
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Ähm ja - bitte keine weitere Beachtung mehr schenken...
Ich war auch ganz kurz der naiven Annahme das hier so etwas wie eine konstruktive Diskussion geführt wird!
Ähm ja - bitte keine weitere Beachtung mehr schenken...
Ich war auch ganz kurz der naiven Annahme das hier so etwas wie eine konstruktive Diskussion geführt wird!
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Es ist nun mal eine Tatsache, dass im Sommer höhere Temperaturen herrschen.
Ergo wird die Karte lauter um die Temperatur zu halten, oder sie taktet runter.
Das ist keine Vermutung, sondern eine Tatsache.
Du hast diese Aussage,
damit kommentiert.
Es ist nun mal eine Tatsache, dass im Sommer höhere Temperaturen herrschen.
Ergo wird die Karte lauter um die Temperatur zu halten, oder sie taktet runter.
Das ist keine Vermutung, sondern eine Tatsache.
K12_Beste
Freizeitschrauber(in)
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
...ich weis das du mich meinst, liegt aber daran weil du das Thema offensichtlich auch NICHT verstehst!
Bei Hardware will immer jeder Experte sein, zum kotzen...
Da es mir irgendwann zu blöd wird tut ich das eh nicht mehr!
Soetwas gibt es in keinem Forum, diese Leute sind lernresistent...
...ich weis das du mich meinst, liegt aber daran weil du das Thema offensichtlich auch NICHT verstehst!
Bei Hardware will immer jeder Experte sein, zum kotzen...
shootme55
BIOS-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Wie ging nochmal dieser nervige Spruch mit der Selbsterkenntnis?!
BTT: Die Preissenkung ist schon ordentlich heftig, aber trotzdem wird diese Karte noch immer nicht interessant aus meiner Perspektive. Die Vorteile gegenüber der Konkurrenz beschränken sich immer noch auf Größe und Leistungsaufnahme, und in Anbetracht der sehr leisen bzw. manchmal sogar (im Idle) lautlosen Kühllösungen mancher Hersteller bei der 980 verschwinden bei den meisten Anwendern mit Standard-ATX Gehäuse die Vorteile ins nichts. Im Gegenteil, den kaum vorhandene Kühlreserven ergeben sogar Nachteile, die bei Standardkarten nicht so schnell ins Gewicht fallen. Keinen interessiert die Leistungsaufnahme sofern er die Wärme auch wegbringen kann, dass ist bei der 980 normalerweise kein Problem. Freuen wirds auf jeden Fall jene, die sich ein kleines System mit der Karte zusammenschrauben wollten.
Bissl schwarz gemalt, aber vielleicht verkauft sich Fiji allgemein nicht den Erwartungen gemäß, und jetzt macht man das was man bei AMD am besten kann: Die Preise so weit runterdrücken bis man selber nix mehr verdient, aber wenigstens noch absetzt. Ich bezweifel dass Fiji so günstig vom Band läuft wie der 33% kleinere GM204, und die Absatzzahlen sind garantiert meilenweit davon entfernt wenn man mal auf die 970 schaut. HBM hat sicher auch einiges gekostet, die Entwicklung des ganzen Teils war nicht billig. Aber das gleiche Problem hatte man schon als man Hawaii dem GM204 gegenübergestellt hat. Der ist auch billiger beim kaufen und teurer beim produzieren, leider.
Nicht dass jetzt der Spruch kommt dass AMD ein besseres Produkt teurer produziert und dann billiger verkaufen muss, das stimmt nicht. Ich finde schlicht und einfach, dass die Nano in den meisten Anwendungsfällen kein besseres Produkt darstellt. Ich weis nicht, irgendwie hat die ganze Fury-Flotte für mich immer noch mehr den Charakter einer Machbarkeitsstudie als eines ersthaften Massenproduktes.
Wie ging nochmal dieser nervige Spruch mit der Selbsterkenntnis?!
BTT: Die Preissenkung ist schon ordentlich heftig, aber trotzdem wird diese Karte noch immer nicht interessant aus meiner Perspektive. Die Vorteile gegenüber der Konkurrenz beschränken sich immer noch auf Größe und Leistungsaufnahme, und in Anbetracht der sehr leisen bzw. manchmal sogar (im Idle) lautlosen Kühllösungen mancher Hersteller bei der 980 verschwinden bei den meisten Anwendern mit Standard-ATX Gehäuse die Vorteile ins nichts. Im Gegenteil, den kaum vorhandene Kühlreserven ergeben sogar Nachteile, die bei Standardkarten nicht so schnell ins Gewicht fallen. Keinen interessiert die Leistungsaufnahme sofern er die Wärme auch wegbringen kann, dass ist bei der 980 normalerweise kein Problem. Freuen wirds auf jeden Fall jene, die sich ein kleines System mit der Karte zusammenschrauben wollten.
Bissl schwarz gemalt, aber vielleicht verkauft sich Fiji allgemein nicht den Erwartungen gemäß, und jetzt macht man das was man bei AMD am besten kann: Die Preise so weit runterdrücken bis man selber nix mehr verdient, aber wenigstens noch absetzt. Ich bezweifel dass Fiji so günstig vom Band läuft wie der 33% kleinere GM204, und die Absatzzahlen sind garantiert meilenweit davon entfernt wenn man mal auf die 970 schaut. HBM hat sicher auch einiges gekostet, die Entwicklung des ganzen Teils war nicht billig. Aber das gleiche Problem hatte man schon als man Hawaii dem GM204 gegenübergestellt hat. Der ist auch billiger beim kaufen und teurer beim produzieren, leider.
Nicht dass jetzt der Spruch kommt dass AMD ein besseres Produkt teurer produziert und dann billiger verkaufen muss, das stimmt nicht. Ich finde schlicht und einfach, dass die Nano in den meisten Anwendungsfällen kein besseres Produkt darstellt. Ich weis nicht, irgendwie hat die ganze Fury-Flotte für mich immer noch mehr den Charakter einer Machbarkeitsstudie als eines ersthaften Massenproduktes.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast201808102
Guest
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Leistungsaufnahme, Takt und Temperaturen - AMD Radeon R9 Nano: Leiser und schneller dank Lüfterumbau & OC
Leistungsaufnahme, Takt und Temperaturen - AMD Radeon R9 Nano: Leiser und schneller dank Lüfterumbau & OC
user42
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Endlich wird ein realistischer Preis für die Karte angesetzt. Das hätte auch der Einstiegspreis sein können, wenn AMD vor gehabt hätte Stückzahlen zu verkaufen.
Darum machen alle R9 Nano/Fury/X zusammen gerade mal 2.x% in der PCGH Umfrage aus .
Endlich wird ein realistischer Preis für die Karte angesetzt. Das hätte auch der Einstiegspreis sein können, wenn AMD vor gehabt hätte Stückzahlen zu verkaufen.
Darum machen alle R9 Nano/Fury/X zusammen gerade mal 2.x% in der PCGH Umfrage aus .
K12_Beste
Freizeitschrauber(in)
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Ich finde es halt immer wieder arg in welcher Traumwelt manche leben, es ist echt so schwer sich zu informieren:\
Da es auf mich eh nicht zutrifft ist es mir egal!Wie ging nochmal dieser nervige Spruch mit der Selbsterkenntnis?!
Ich finde es halt immer wieder arg in welcher Traumwelt manche leben, es ist echt so schwer sich zu informieren:\
S
Schaffe89
Guest
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Relativ leise schon, jedenfalls nicht besonders unangenehm.
Aber schön dass sich die üblichen Verdächtigen wiedermal an solch konstruktiver und wohl begründeter Kritik beteiligen.
Die Karte wird so laut wie ein Düsengebläse, ist dafür aber so #fly wie ein Airbus380.
Die GTX 970 Mini ist im Computerbasetestsystem noch 4db lauter, interessant wie selektiv man Informationen aufbereiten muss um wirklich so nen Beitrag zu verfassen.
Könnte jemand mal diese Aussagen begründen?
Aktuell kostet das Ding 489 Euro und ist daher teils sogar günstiger wie die meisten GTX 980.
Man bekommt die neuste Technik, nen soliden Kühler mMn und hat noch Reserven, die GTX 980 dürfte treibermäßig recht ausgelutscht sein, bei Fijii geht noch was.
Die Karte ist etwa 20 bis 30% schneller wie eine GTX 970 mini. Ich kenne keinen mir bekannten Test, indem die Karte nicht wesentlich schneller ist, vor allem ab WHQD.
Bei CB sind 19 bis 31% angegeben.
Interessante Kolportierungen, die Karte wurde ja immer Sommer getestet und sogar in einem Case mit kaum vorhandener Belüftung hält sie relativ gut den Takt, weil sie dann schneller dreht.
Ich habe dir Karte bisher exakt drei mal verbaut. ( beruflich)
Einmal ein mitX System mit Plexiglas, zwei Frontlüfter, zwei Lüfter auf der Rückseite, das Ding läuft relativ leise.
Und einmal in einen Big Tower als Workstation. Wenn man 24h arbeitet spielt mal auch mal das ein oder andere Demogame, die Karte senkt den Takt doch niemals so weit ab wie du da sagst.
Außer du machst Furmark an, dann sind es in der Tat nur eta 750mhz, ansonsten zwischen 850und 900mhz, teilweise auch 950 und mehr.
Ich will dir ja nicht nahe treten, aber du verbreitest Falschinformationen über die Karte und das nicht zu knapp.
"Beim Wechsel vom ATX-Gehäuse auf das Cooltek Cooltek UMX1 Plus verliert die Radeon R9 Nano nicht an Geschwindigkeit."
"m Raijintek Metis verliert die AMD-Karte dann zehn Prozent an Leistung und das Asus-Pendant ( das ist dann die Mini) weitere sieben Prozent."
Aber Nvidiakarten mit kaum weniger elektrischer Energieaufnahme, werden natürlich nicht bisschen langsamer, das ist ein Naturgesetz.
AMD Radeon R9 Nano im Test (Seite 3) - ComputerBase
chinaquads schrieb:
Relativ leise schon, jedenfalls nicht besonders unangenehm.
Aber schön dass sich die üblichen Verdächtigen wiedermal an solch konstruktiver und wohl begründeter Kritik beteiligen.
Die Karte wird so laut wie ein Düsengebläse, ist dafür aber so #fly wie ein Airbus380.
Die GTX 970 Mini ist im Computerbasetestsystem noch 4db lauter, interessant wie selektiv man Informationen aufbereiten muss um wirklich so nen Beitrag zu verfassen.
Könnte jemand mal diese Aussagen begründen?
Aktuell kostet das Ding 489 Euro und ist daher teils sogar günstiger wie die meisten GTX 980.
Man bekommt die neuste Technik, nen soliden Kühler mMn und hat noch Reserven, die GTX 980 dürfte treibermäßig recht ausgelutscht sein, bei Fijii geht noch was.
Die Karte ist etwa 20 bis 30% schneller wie eine GTX 970 mini. Ich kenne keinen mir bekannten Test, indem die Karte nicht wesentlich schneller ist, vor allem ab WHQD.
Bei CB sind 19 bis 31% angegeben.
Interessante Kolportierungen, die Karte wurde ja immer Sommer getestet und sogar in einem Case mit kaum vorhandener Belüftung hält sie relativ gut den Takt, weil sie dann schneller dreht.
Ich habe dir Karte bisher exakt drei mal verbaut. ( beruflich)
Einmal ein mitX System mit Plexiglas, zwei Frontlüfter, zwei Lüfter auf der Rückseite, das Ding läuft relativ leise.
Und einmal in einen Big Tower als Workstation. Wenn man 24h arbeitet spielt mal auch mal das ein oder andere Demogame, die Karte senkt den Takt doch niemals so weit ab wie du da sagst.
Außer du machst Furmark an, dann sind es in der Tat nur eta 750mhz, ansonsten zwischen 850und 900mhz, teilweise auch 950 und mehr.
Ich will dir ja nicht nahe treten, aber du verbreitest Falschinformationen über die Karte und das nicht zu knapp.
"Beim Wechsel vom ATX-Gehäuse auf das Cooltek Cooltek UMX1 Plus verliert die Radeon R9 Nano nicht an Geschwindigkeit."
"m Raijintek Metis verliert die AMD-Karte dann zehn Prozent an Leistung und das Asus-Pendant ( das ist dann die Mini) weitere sieben Prozent."
Aber Nvidiakarten mit kaum weniger elektrischer Energieaufnahme, werden natürlich nicht bisschen langsamer, das ist ein Naturgesetz.
AMD Radeon R9 Nano im Test (Seite 3) - ComputerBase
Zuletzt bearbeitet:
Crash-Over
Freizeitschrauber(in)
AW: Radeon R9 Nano: AMD senkt den Preis um über 20 Prozent
Nee vllt für dich aber ich lese das nirgend s GIB sondern GB und es sind 3,6 GB.Man sagt die Letzten 0,5 GB sind langsam angebunden bei 4,1 GB sind es trotzdem 3,6 GB weil man das nicht baulich anders geht 1 GB hat leider 1024 mb
Sogar die amtliche Abkürzung von Gigabyte ist GB und nicht GIB
Nee vllt für dich aber ich lese das nirgend s GIB sondern GB und es sind 3,6 GB.Man sagt die Letzten 0,5 GB sind langsam angebunden bei 4,1 GB sind es trotzdem 3,6 GB weil man das nicht baulich anders geht 1 GB hat leider 1024 mb
Sogar die amtliche Abkürzung von Gigabyte ist GB und nicht GIB
Zuletzt bearbeitet:
