Quelle?
Hängt aber auch vom Takt ab. Je höher der Takt, desto ineffizienter.
Die UVP wurde von 700 auf 550€ gesenkt. Ist die Frage, ob die Händler das schon eher gemacht haben, oder der Preis im Handel noch unter 500€ fällt.
HDMI2 brauch ich nicht. Besser DP1.3
Allerdings muss man da bedenken, das Nvidia bei Maxwell einen Großteil der DP und GPGPU-Einheiten weggelassen hat. Da wird also der geringere Stromverbrauch durch weniger Funktionseinheiten erkauft.

Die UVP wurde von 700 auf 550€ gesenkt. Ist die Frage, ob die Händler das schon eher gemacht haben, oder der Preis im Handel noch unter 500€ fällt.
HDMI2 brauch ich nicht. Besser DP1.3
Man kann aber von DP auf HDMI konvertieren. Umgekehrt ist nicht möglich.
Das ist nur eine langweilige Ausrede. Eine bessere ist, nur FHD. In dem Test wurde auf Basis von FHD getestet, obwohl sowohl 980 als auch Nano für FHD eigentlich OP sind. Realistischer wäre WQHD bzw UHD. Und hier sollte die Nano klar vorne liegen.Allerdings muss man da bedenken, das Nvidia bei Maxwell einen Großteil der DP und GPGPU-Einheiten weggelassen hat. Da wird also der geringere Stromverbrauch durch weniger Funktionseinheiten erkauft.
wenn man einen 4k tv besitzt wie ich dann gibts nur hdmi 2.0 und kein displayport
Jetzt noch runter mit dem Spielzeugkühler, einen ordentlichen Kühler raufpacken und das enge Powerlimit anheben.
Würde mich echt mal interessieren, was die kleine Nano eigentlich leisten kann wenn Sie den darf. (Fury X?)
Das würde in meinen Augen Sinn machen.
Da kann man sich lieber einen 40 Zoll UHD Monitor kaufen die haben ein wesentlich besseres Bild.
Die Nano ist etwa 15% schneller und verbraucht dabei um die 186 Watt .
Die 980 im Referenzdesign verbraucht dabei ebenfalls genau so viel.
Die 980 HoF die ähnlich schnell wie die 980 sein dürfte verbraucht dabei um die 213 Watt.
Radeon R9 Nano im PCGH-Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum [Test der Woche] - Benchmarks und Fazit
Leistungsaufnahme und Effizienz - AMD Radeon R9 Nano: Mini-ITX-Gaming neu definiert
Leistungsaufnahme und Effizienz - UPDATE: Maxwell-Roundup: GeForce GTX 970 und GeForce GTX 980 im Vergleichstest
komisch mein sony damals vor 4 jahren hatte gefühlt schon ein besseres bild als mein eizo 1080p monitor der testsieger wurde
Da kann man sich lieber einen 40 Zoll UHD Monitor kaufen die haben ein wesentlich besseres Bild.
Die Nano ist etwa 15% schneller und verbraucht dabei um die 186 Watt .
Die 980 im Referenzdesign verbraucht dabei ebenfalls genau so viel.
Die 980 HoF die ähnlich schnell wie die 980 sein dürfte verbraucht dabei um die 213 Watt.
Radeon R9 Nano im PCGH-Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum [Test der Woche] - Benchmarks und Fazit
Leistungsaufnahme und Effizienz - AMD Radeon R9 Nano: Mini-ITX-Gaming neu definiert
Leistungsaufnahme und Effizienz - UPDATE: Maxwell-Roundup: GeForce GTX 970 und GeForce GTX 980 im Vergleichstest
Jetzt noch runter mit dem Spielzeugkühler, einen ordentlichen Kühler raufpacken und das enge Powerlimit anheben.
Würde mich echt mal interessieren, was die kleine Nano eigentlich leisten kann wenn Sie den darf. (Fury X?)
Das würde in meinen Augen Sinn machen.
