Radeon R9 Fury X im Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade

[PCGH_Carsten]

Es war halt nur eine Verständnisfrage, weil ja neuerdings bei AMD Grafikkarten nur noch TH als einzige Seite betitelt wird, die anscheinend noch richtig misst.
Wenn im Test gestanden hätte wie gemessen wurde, wäre das ja auch eine Absicherung für euch, warum die Werte so sind wie sie sind.

Jo, wir werden für künftige Tests über eine eindeutigere und deutlichere Beschreibung nachdenken.
Eigentlich hatten wir versucht, die Online-Tests frei von Geschwalle und Selbstbeweihräucherung zu halten, frei nach dem Motto TL;DR. Aber ein bißchen mehr Erklärbär-Senf muss wohl wirklich sein.

Naja nicht nur das, sie nehmen auch noch einen nicht so sinnfreien Testparcours wie PCGH, mit Project Cars und Witcher3 Hairworks als Benchmarktest.

Gut, dass Project Cars & Co. gar nicht Teil unsere Benchmark-Parcours sind.

 

[Atent123]

Offensichtlich ist die PCGH-Messszene für die Fury X ein ziemlicher worst case Fall - während es sich bei tomshardware wohl eher um ein best case szenario handelt.
Alle anderen ermittelten Werte liegen dazwischen
Launch-Analyse AMD Radeon R9 Fury X (Seite 2) | 3DCenter.org

Alle anderen Werte wurden auch mit Messinstrument ermittelt dessen Amplitude nicht annähernd für moderne Grakas ausreicht von daher würde ich sie als nichtig bezeichnen.

 

[cesium137]

Alle anderen Werte wurden auch mit Messinstrument ermittelt dessen Amplitude nicht annähernd für moderne Grakas ausreicht von daher würde ich sie als nichtig bezeichnen.

Sei mir nicht böse das ich die Kompetenz eines Martin Fischer von der ct` für ungleich höher bewerte als deine (ehrlich gesagt bewerte ich die Kompetenz aller Redakteure höher als die deine)
Was du als richtig bezeichnest weicht nun einmal von dem was wirklich richtig ist gehörig ab.

Das hast du in der letzten Zeit mehr als einmal bewiesen

 

[Atent123]

Sei mir nicht böse das ich die Kompetenz eines Martin Fischer von der ct` für ungleich höher bewerte als deine (ehrlich gesagt all der anderen Redeakteure auch)
Was du als richtig bezeichnest weicht nun einmal von dem was wirklich richtig ist gehörig ab.

Das hast du in der letzten Zeit mehr als einmal bewiesen

Was hat das mit Kompetenz zu tun ?
Wen kein Geld für 2 Osziographen da ist kann auch der Kompetenteste Redakteur nichts machen.

 

[Brainwaver]

Gut, dass Project Cars & Co. gar nicht Teil unsere Benchmark-Parcours sind.

Wat?
Wisst ihr nicht mal was ihr schreibt.


Radeon R9 Fury X: Neue PCGH-Benchmarkspiele

Game/Version Project Cars (Steam; DX11)
Benchmark/Detail PCGH-Benchrace 'Spa''; max. detail (16 cars, clear weather)

Game/Version The Witcher 3 (v1.06; DX11)
Benchmark/Detail PCGH-Benchsave 'Racing Roach'; max. detail incl. Hairworks & HBAO+

 

[Atent123]

Wat?
Wisst ihr nicht mal was ihr schreibt.


Radeon R9 Fury X: Neue PCGH-Benchmarkspiele

Game/Version Project Cars (Steam; DX11)
Benchmark/Detail PCGH-Benchrace 'Spa''; max. detail (16 cars, clear weather)

Game/Version The Witcher 3 (v1.06; DX11)
Benchmark/Detail PCGH-Benchsave 'Racing Roach'; max. detail incl. Hairworks & HBAO+

Kommen aber nicht in den Index

 

[cesium137]

Was hat das mit Kompetenz zu tun ?
Wen kein Geld für 2 Osziographen

Ja, das ist genau das was ich meine
Du kannst noch nichtmal den Namen richtig schreiben

 

[JoM79]

Jo, wir werden für künftige Tests über eine eindeutigere und deutlichere Beschreibung nachdenken.
Eigentlich hatten wir versucht, die Online-Tests frei von Geschwalle und Selbstbeweihräucherung zu halten, frei nach dem Motto TL;DR. Aber ein bißchen mehr Erklärbär-Senf muss wohl wirklich sein.

Ich kenn es halt von der Arbeit, da steht in meiner Prüfanweisung auch genau drin, wie und was ich genau messen muss.
Da kann halt keiner kommen, von wegen falsch gemessen.

 

[Brainwaver]

Kommen aber nicht in den Index

Mag ja sein, aber es steht trotzdem da und die Leute richten sich danach.

 

[Atent123]

Ja, das ist genau das was ich meine
Du kannst noch nichtmal den Namen richtig schreiben

Ja und ändert das was ?
Das ist ja nicht nur meine Meinung.
Igor hat aus genau diesem Grund die Messtechnik umgestellt.

 

[PCGH_Carsten]

Wat?

Doch.
Radeon R9 Fury X im PCGH-Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade - AMD Radeon R9 Fury X im Test: Benchmarks & Fazit
„Erneut hervorheben möchten wir die anstehende Renovierung des PCGH-Grafikkarten-Parcours, für die wir bereits mit der ausführlichen Evaluierung begonnen haben. Die ersten Früchte der Bemühungen sind neue Benchmarkspiele: Assassin's Creed Unity, Far Cry 4, GTA 5, Project Cars, Dragon Age Inquisition und The Witcher 3 kommen in diesem PCGH-Test zum Einsatz, werden aber noch nicht im Index verrechnet. Die finale Um- und Zusammenstellung nehmen wir mit dem Wechsel auf Windows 10 im August vor, dann möglicherweise mit leicht veränderten Einstellungen.“

Wir können nur schreiben. Vielleicht könnten wir's noch fetten. Aber lesen muss schon jeder selbst.

 

[cesium137]

Ja und ändert das was ?
Das ist ja nicht nur meine Meinung.

Das du im Grunde genommen überhaupt nicht weisst wovon du redest.
Du plapperst einfach Dinge nach die du wo anders aufschnappst.
Dabei fehlt dir völlig die technische Kompetenz um eine korrekte Analyse vorzunehmen - weißt aber trotzdem ganz genau das z.B. eine Zeitschrift mit der Reputation der ct nicht richtig messen kann
Ein Lacher ohne Gleichen ist das - solltest du echt mal darüber nachdenken

 

[Atent123]

Das du im Grunde genommen überhaupt nicht weisst wovon du redest. Aber das ist bei dir nix neues

Dann erkläre du mir doch mal wie ein Messgerät das nur ein paar mal die Sekunde misst etwas Messen soll das Hunderttausende Male die Sekunde den Last Zustand wechselt.

 

[Gast1748380205]

Offensichtlich ist die PCGH-Messszene für die Fury X ein ziemlicher worst case Fall - während es sich bei tomshardware wohl eher um ein best case szenario handelt.
Alle anderen ermittelten Werte liegen dazwischen
Launch-Analyse AMD Radeon R9 Fury X (Seite 2) | 3DCenter.org

Wenn man sich dann aber die FPS der Fury X in Heaven ansieht, ist das eben ein Worstcase.

 

[PCGH_Torsten]

Alle anderen Werte wurden auch mit Messinstrument ermittelt dessen Amplitude nicht annähernd für moderne Grakas ausreicht von daher würde ich sie als nichtig bezeichnen.

Wie Carstens Nachmessung zugunsten der Diskussion hier im Thread zeigt:
Selbst mit einer einfachen Verbrauchsmessung des gesamten Systems kommt man grob auf die gleichen Werte, wie mit teurer Hochfrequenz-Messtechnik. Das ein Messgerät schnellste Schwingungen nicht einzeln erfassen kann, bedeutet eben nur, dass es stark irreguläres Schwingungsverhalten übersehen würde. Aber wenn dieses nicht vorliegt, hat das keine Auswirkung.

Eine ausreichende Amplitude haben übrigens die Messgeräte aller Tester, sonst wären sie durchgebrannt. Kritisiert wurde die minimal auflösbare Periode der PCGH-Messungen. Daraus resultiert theoretisch ein Messfehler, praktisch ist dieser bei Messungen an der Fury X aber offensichtlich sehr viel kleiner, als der Einfluss verschiedener Software-Szenarien. Wir haben mit Anno 2070 gemessen, stellvertretend für Spiele, die besonders hohe Lasten erzeugen. Wer mit seiner Fury X etwas anderes vor hat, als Spiele zu spielen, die hohe Lasten verursachen, für den ist unsere Messung in der Tat eingeschränkt informativ. Aber das liegt am Nutzerverhalten, nicht an der Amplitudengröße, die das Messgerät verträgt.

 

[wultna]

Dieses Ergebniss gleicht einem Debakel. Die Karte ist nichtmal in der Lage, eine über ein Jahr alte Architektur zu schlagen. Die nächste Generation von nVidia wird die Fury X in der Luft zerreißen. Ich denke das war's für AMD gewesen. Auf dem CPU-Markt sind sie ja nun schon seit Jahren faktisch bedeutungslos - das Selbe passiert nun auch im Graka-Segment.

 

[Brainwaver]

Doch.
Radeon R9 Fury X im PCGH-Test: Die leiseste High-End-Grafikkarte seit fast einer Dekade - AMD Radeon R9 Fury X im Test: Benchmarks & Fazit
„Erneut hervorheben möchten wir die anstehende Renovierung des PCGH-Grafikkarten-Parcours, für die wir bereits mit der ausführlichen Evaluierung begonnen haben. Die ersten Früchte der Bemühungen sind neue Benchmarkspiele: Assassin's Creed Unity, Far Cry 4, GTA 5, Project Cars, Dragon Age Inquisition und The Witcher 3 kommen in diesem PCGH-Test zum Einsatz, werden aber noch nicht im Index verrechnet. Die finale Um- und Zusammenstellung nehmen wir mit dem Wechsel auf Windows 10 im August vor, dann möglicherweise mit leicht veränderten Einstellungen.“

Wir können nur schreiben. Vielleicht könnten wir's noch fetten. Aber lesen muss schon jeder selbst.

Das ist doch aber egal wenn ihr die Spiele hier bei den Benchmarks mit aufführt, das ist der Punkt wo jeder hier primär hinschaut, wenn ihr die erst mit Win10 nutzen wollt und die Benchmarks noch nicht vernünftig sind für einen fairen Leistungsvergleich dann zeigt sie gar nicht erst auf der Seite.

 

[Atent123]

Dieses Ergebniss gleicht einem Debakel. Die Karte ist nichtmal in der Lage, eine über ein Jahr alte Architektur zu schlagen. Die nächste Generation von nVidia wird die Fury X in der Luft zerreißen. Ich denke das war's für AMD gewesen. Auf dem CPU-Markt sind sie ja nun schon seit Jahren faktisch bedeutungslos - das Selbe passiert nun auch im Graka-Segment.

GCN ist von 2011 wen ich mich nicht irre.
Bei der nächsten Gen von NVIDIA kommt auch wieder eine Gen von AMD (zumindest solange sie dann noch nicht insolvent sind)

 

[PCGH_Carsten]

Das ist doch aber egal wenn ihr die Spiele hier bei den Benchmarks mit aufführt, das ist der Punkt wo jeder hier primär hinschaut, wenn ihr die erst mit Win10 nutzen wollt und die Benchmarks noch nicht vernünftig sind für einen fairen Leistungsvergleich dann zeigt sie gar nicht erst auf der Seite.

Darum stehen sie in einem eigenen Kasten unter den primären Benchmarks.

 

[sycron17]

Die leistung ist zwar gut aber tendiere zu der 390er da 8GB geliefert werden und wenn ich mir neue grakas hole dann muss auch ein neuer monitor her ...kurzgesagt..4k