Radeon R9 390X Double Dissipation: XFX zeigt offizielle Pressebilder der Neuauflage

[cesium137]

Jo wenn du eine OC Variante mit dem Standarddesign vergleichst verwundert mich das nicht, da zieht die sogar an der normalen 970er vorbei.
Vergleiche mal mit OC Varianten der 290X, dann sieht das schon anders aus.
Die fünfte von unten ist das Referenzdesign in der Übersicht.
Gaming-Perfomance - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten

Und damit will ich sagen, das deine Ersparnis aber auch ihren Tribut fordert, nämilch Leistung.

Abermals, es ist nicht meine Ersparnis - ich besitze keine GTX 970
Die GTX 970 liefert mehr fps pro Watt als die R290 - darüber brauchen wir doch nicht ernsthaft diskutieren, oder?
Die R9 290 funktioniert schlicht und ergreifend überhaupt nicht in einem kompakten Design - sie funktioniert ja noch nicht einmal in normaler Baulänge mit Referenzkühler - Radialgebläse

Das Ersparnis keinen Tribut bei der Leistung fordert siehst du übrigens bei der GTX 980 (nein, das ist auch nicht meine)
Sie besitzt auch eine geringere Leistungsaufnahme als die 290er und ist schneller

Es liegt aber in der Natur der Sache das du dich den Vorteilen eines effizienten Designs verweigerst - aus diesem Grund ist die Diskussion auch nicht wirklich sinnvoll

 

[MfDoom]

Jetzt geht das wieder los

Ist wie früher an Weihnachten, die tage ziehen sich wie Kaugummie

 

[Frontline25]

Hab ich mich auch grad gefragt ... Jetzt gehen die alten unnötogen argumente "Die verbrauchen aber mehr, da kauf ich lieber mit premium aufschlag" wieder los

 

[Gamer090]

Jetzt geht das wieder los

Ist wie früher an Weihnachten, die tage ziehen sich wie Kaugummie

Hab ich mich auch grad gefragt ... Jetzt gehen die alten unnötogen argumente "Die verbrauchen aber mehr, da kauf ich lieber mit premium aufschlag" wieder los

Die Fanboys sind zurück und tretten in den Kampf um ihre geliebten Hersteller an und sie geben nicht auf bis jeder ihrer Meinung ist.

Die Tage werden dann wirklich wie Kaugummies und die argumente immer Sinnloser

 

[StarforceZx]

Mich würde mal interessieren wie viel € man an Strom spart 970 vs 290 bei 18h pro Woche x 54

Das mit der Effizienz liest man so oft, dass man glauben könnte, dass man da ordentlich spart. So eine 290 Tri X lässt sich ja schließlich auch leise kühlen und mit ökologischem Bewusstsein wird das auch nichts zutun haben bei den ganzen Leuten die alle 1-2 Jahre wechseln.

 

[Frontline25]

vielleicht 5 € Im jahr , wo bei einer rechnung ca 50 € pro jahr für ein Durschnitts PC rauskam

 

[MfDoom]

bei 30 Watt unterschiedlichem Verbrauch und 26 Cent pro kWh wären das 7,58€ im Jahr.
Keine Ahnung wieviel die Karten wirklich ziehen, ich denke das ist nicht mit normalen testa zu belegen weil die Kartenauslastung in den seltensten Fällen 100% sein dürfte.

 

[StarforceZx]

bei 30 Watt unterschiedlichem Verbrauch und 26 Cent pro kWh wären das 7,58€ im Jahr.
Keine Ahnung wieviel die Karten wirklich ziehen, ich denke das ist nicht mit normalen testa zu belegen weil die Kartenauslastung in den seltensten Fällen 100% sein dürfte.

Toll selbst bei 60 Watt mehr @972h muss die 970 schon ein paar Jahre drin sein bis es sich rechnet.

 

[cesium137]

Im normalen Gehäuse und unter normalen Bedingungen hast du keinen Vorteil durch die höhere Energieeffizienz.

Die Karte gibt bei gleicher Spieleleistung weniger Wärme ab, was entweder die Systemtemperaturen niedriger hält oder die Lautstärke geringer oder beides
Du kannst es drehen und wenden wie du willst - natürlich besteht da ein Vorteil

Mich würde mal interessieren wie viel € man an Strom spart 970 vs 290 bei 18h pro Woche x 54

Das mit der Effizienz liest man so oft, dass man glauben könnte, dass man da ordentlich spart. So eine 290 Tri X lässt sich ja schließlich auch leise kühlen und mit ökologischem Bewusstsein wird das auch nichts zutun haben bei den ganzen Leuten die alle 1-2 Jahre wechseln.

In € gerechnet ist das völlig zu vernachlässigen und dürfte für kaum jemanden eine Rolle spielen

 

[MfDoom]

Wer es genau wissen will kann ja mal ein Jahr lang seinen Rechner an so ein Gerät hängen, dann weiss man ganz genau wieviel kWh reingegangen sind. Meist kann man sogar seinen Tarif einprogrammieren und sieht in € wieviel der Rechner zieht. Die aktuell abgerufene Leistung sieht man natürlich auch.

 

[McRoll]

Ich meine die PCGH hat mal ein Test durchgeführt, um wieviel sich der Rest aufheizt, wenn die Graka deutlich wärmer wird. Ich bin mir nicht sicher, vielleicht kann jemand das raussuchen falls er Bock hat. Die Unterschiede dürfte man nur mit der Lupe feststellen können.

Im Alltagsbetrieb ist das absolut irrelevant. Ich hatte während meiner Computerspielkarriere genügend AMD und Nvidiakarten verbaut, ich merk da gar nix von. Was anderes wärs, wenn Nvidia die auf dem Papier vorhandenen Reserven wirklich in Leistung umsetzt, aber wenn man Nvidiakarten übertaktet, wird man feststellen dass die Karten jenseits ihres Sweetspots auf einmal genauso anfangen Strom zu fressen wie AMD. Die Titan X genehmigt sich aber ordentlich was aus der Steckdose.

Zusammengefasst kann man sagen dass Nvidia auf dem Papier weniger Strom zieht und leiser ist. In der Praxis stellt man dann fest dass man im Jahr zwischen 5 und 10 € spart (eher 5€) und dass die 0 komma irgendwas Sone, die eine AMD im Schnitt lauter ist, wohl ein Thema für Soundenthusiasten ist, die mit dem Kopf am Gehäuse lauern.

Der normale User informiert sich, und spart vielleicht nen satten Hunderter für die gleiche Leistung mit minimalen Abstrichen.

 

[iGameKudan]

Sind zwar fast alles Rebrands, aber die Preise gehen ganz ok...

Wenn jetzt noch öfters neue Treiber erscheinen würden (und nicht nur alle 2-3 Monate ein Beta... Ich verstehe immernoch nicht wie AMD auf diese scheiß Idee gekommen ist) wäre ich ganz zufrieden. Was Treiber alles bringen können sah man ja an AMDs Wundertreiber zu Zeiten der HD7970.

 

[McRoll]

Jo, ich hoffe dass die Lisa Su mal ordentlich in ihrer Treiberabteilung durchwischt.

 

[SilverTobias90]

Ich persönlich finde muss vielen recht geben , das AMD ihre Treiberpolitik überdenken sollten. Aber ich muss auch sagen das ich momentan, statt einer R9 290(x) viel eher eine GTX970/980 Kaufen würde da diese einen deutlich geringeren verbrauch haben. Und nein mich jucken 5-10€ höchstens im Jahr nicht die die AMD dann mehr verbraucht, sondern eher weil ich persönlich eine WaKü besitze und das dann wieder ein andere aspekt ist den ich vorziehe

MfG
Tobi

 

[Soulsnap]

Wer es genau wissen will kann ja mal ein Jahr lang seinen Rechner an so ein Gerät hängen, dann weiss man ganz genau wieviel kWh reingegangen sind. Meist kann man sogar seinen Tarif einprogrammieren und sieht in € wieviel der Rechner zieht. Die aktuell abgerufene Leistung sieht man natürlich auch.

Das Ding kannste knicken für genaue Messungen xD

 

[Mr.Knister]

Verbessert ein bisschen und bleibt bei den Preisen, dann wird das schon. Vor allem auf Tonga bin ich gespannt...

Solche will die polnische Webseite pctuning.tyden.cz...

Sicher, dass die Seite polnisch ist? Für mich sieht das .cz eher tschechisch aus

 

[MfDoom]

@Soulsnap: Wie gross ist denn die Abweichung? Ich denke es ist ausreichend wenn man genauer als überschlägig wissen möchte was der eigene Rechner zieht

 

[Soulsnap]

Nun, mit solchen "Tools" Messen manche Seiten über 270W bei einer R9 290. Sind jedoch nur 215W reell^^

Soviel zur Abweichung

 

[FrozenPie]

Nun, mit solchen "Tools" Messen manche Seiten über 270W bei einer R9 290. Sind jedoch nur 215W reell^^

Soviel zur Abweichung

Mit dem Ding wird die gesamtleistungsaufnahme vor dem Netzteil gemessen, da gibt's keine bzw. nur geglättete Spikes

 

[MfDoom]

@Soulsnap: Das halte ich zwar für eine Pauschalaussage, aber es ist auch sehr OT

Mein Rechner braucht unter Last zwischen 230 und 280 Watt, je nach Auslastung. 270 Watt hört sich da schon plausibel an. Für das ganze System natürlich. Nur die Graka kann man mit so einem Gerät überhaupt nicht messen, höchstens rausrechnen. Wahrscheinlich liegt da der Hund begraben.