JonnyFaust
Freizeitschrauber(in)
Stand mist.
R9290X Crossfire mit PCIe 2.0 ?
- Ersteller pirat26
- Erstellt am
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
BertB, warum übertaktest du den FX nicht richtig? Der packt doch deutlich mehr. Unter 4,5 GHz ist doch ein schlechter Witz. Wenn du dem nicht die Sporen gibst, solltest du mMn nicht so leichtfertig behaupten, dass er dauernd limitieren würde. Ausgehend davon, dass bei mir bisher jeder mindestens 4,7 und manche sogar die 5 GHz mitgemacht haben, bin ich jedenfalls anderer Meinung. Ich meine, das sind zwischen 20 und 25 Prozent, die du dem nicht gibst.
Deine Werte in FHD... Das sind etwa diese 20 Prozent.
Einen Sockelwechsel halte ich hier für vollkommen überzogen. Zumal der 1150 ja auch schon sein "tick" bekommen hat. Der ist also so gut wie tot und der nächste folgt spätestens in einem Jahr.
Auf was läuft dein NB-Takt?
Deine Werte in FHD... Das sind etwa diese 20 Prozent.
Einen Sockelwechsel halte ich hier für vollkommen überzogen. Zumal der 1150 ja auch schon sein "tick" bekommen hat. Der ist also so gut wie tot und der nächste folgt spätestens in einem Jahr.
Auf was läuft dein NB-Takt?
Zuletzt bearbeitet:
BertB
Volt-Modder(in)
der wird leider zu heiß,
so viel zu 8350 = 8320, nur anderer takt, war wohl auch immer ein blöder tip, den ich selbst nachgeplappert habe
mein 8350 ging bis 4,5GHz bei 1,475V,
besser, aber auch nicht grad sahne,
war außerdem instabil, sogar @ stock (lag wohl an dem 890fx mainboard, was aber den 8350 in der kompatibilitätsliste drin hatte)
seit die zweite 290 drin ist, musste ich von 4,2GHz runtergehen,
sonst hat er abgestellt
Spannung weiß ich grad nicht, aber weniger als damals beim 8350,
glaub 1,4V glatt
habe nen dark rock advanced, sicher kein schlechter kühler
außerdem gibts doch benches zu fx 9590,
selbst der wird regelmäßig von i5ern verblasen, @ stock
hier gehts doch um 290cf in full hd 144Hz monitor,
sorry, aber das seh ich nicht, dass die frei frei auftrumpfen können, auf so ner kleinen auflösung und nem fx
NB 2600
@ TE:
ich würd lieber auf hohe auflösungen machen,
ist aber na klar geschmacksache
so viel zu 8350 = 8320, nur anderer takt, war wohl auch immer ein blöder tip, den ich selbst nachgeplappert habe
mein 8350 ging bis 4,5GHz bei 1,475V,
besser, aber auch nicht grad sahne,
war außerdem instabil, sogar @ stock (lag wohl an dem 890fx mainboard, was aber den 8350 in der kompatibilitätsliste drin hatte)
seit die zweite 290 drin ist, musste ich von 4,2GHz runtergehen,
sonst hat er abgestellt
Spannung weiß ich grad nicht, aber weniger als damals beim 8350,
glaub 1,4V glatt
habe nen dark rock advanced, sicher kein schlechter kühler
außerdem gibts doch benches zu fx 9590,
selbst der wird regelmäßig von i5ern verblasen, @ stock
hier gehts doch um 290cf in full hd 144Hz monitor,
sorry, aber das seh ich nicht, dass die frei frei auftrumpfen können, auf so ner kleinen auflösung und nem fx
NB 2600
@ TE:
ich würd lieber auf hohe auflösungen machen,
ist aber na klar geschmacksache
Zuletzt bearbeitet:
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Wenn der Sockel 1150 veraltet ist, müssten Archäologen den Soxkel AM3+ ja gerade in Ägypten ausgegraben haben...
Gerade für hohe FPS-Raten taugt der FX nicht mal mit OC was.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
iGame
Oh, war deine Milchflasche sauer? Wie kommst du auf die Idee, dass der 1150 veraltet ist?
Und das mit den fps...
Also mein i7-3820@4,725 GHz hat keine spürbare, nur eine messbare Leistungssteigerung gebracht gegenüber dem 8120@4,8 GHz vorher.
Aber egal, da kommen wir eh nur aneinander. Ich halte eh nichts von hohen fps bei UT99 Grafik. Alles über 60 fps investiere ich in Optik.
Oh, war deine Milchflasche sauer? Wie kommst du auf die Idee, dass der 1150 veraltet ist?
Und das mit den fps...
Also mein i7-3820@4,725 GHz hat keine spürbare, nur eine messbare Leistungssteigerung gebracht gegenüber dem 8120@4,8 GHz vorher.
Aber egal, da kommen wir eh nur aneinander. Ich halte eh nichts von hohen fps bei UT99 Grafik. Alles über 60 fps investiere ich in Optik.
Roundy
BIOS-Overclocker(in)
Macht bei nem 60hz Monitor ja auch wenig sinn, auf seine 120fps zu bestehen
Gruß
PS: die andere Formulierung war besser
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn du meinen Monitor meinst, der hat zwar serienmäßig 60Hz bei 1440p, lässt sich aber oc auf bis zu 89 Hz. Bei wirklich alten Schinken lasse ich ihn auf 75 Hz laufen, inklusive SSAA usw.
PS: Diese Formulierung ist aber regelverträglicher.
Also TE,
was ist dir denn wichtiger? Hohe FPS, oder ein gutes Bild?
Wie viel merkst du denn von den höheren fps?
PS: Diese Formulierung ist aber regelverträglicher.
Also TE,
was ist dir denn wichtiger? Hohe FPS, oder ein gutes Bild?
Wie viel merkst du denn von den höheren fps?
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Ich habe deinen Post So verstanden, da musst du mir nicht gleich so blöd an den Karren pissen....
Nicht jeder spielt in 8x MSAA+FXAA, Ultra was noch von 4K auf 1920x1080 downgesamplet wird... Sobald die hohen FPS ins Spiel kommen stürzen die FX-CPUs gerade bei den Avg- und Min-FPS in den Keller. Ohne OC brauchen wir garnicht anfangen, da sehen die FX nur Rücklichter. Dein 8120 auf 4,8GHz dürfte auch wie ein Weltmeister Strom gesoffen haben...
Und klar, die fiktive Intel-CPU schafft 100FPS Minimum und der fiktive FX 60, was für einen normalen Monitor ausreicht - nur welche CPU muss früher ausgetauscht werden UND frisst mehr Strom?
Zuletzt bearbeitet:
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Sorry, das sollte eher lustig wirken und nicht fies. Ich mag es aber wirklich nicht, mir Worte in den Mund legen zu lassen, die ich bewusst nicht gewählt habe. Der Sockel 1150 wird halt bald ausgetauscht und mit zukunftssicher ist da eben nichts mehr. Der FX ist bereits vorhanden, also wieso nicht übertakten? Die paar Prozent, die er dann noch hinter den intel ist, sind doch wirklich das Geld nicht wert. Währe es eine Frage der Anschaffung, klar der 1150. So aber mMn rausgeworfenes Geld.
Was den Verbrauch angeht:
Was ist wohl günstiger? 10 Euro mehr im Jahr für Strom, oder 250 Euro für ein 1150 System, obwohl der FX ähnliche Leistungen erbringen kann?
Zumal das auch wieder auf Kosten der Bildqualität geht. Will man anständige Optik, ist kein Leistungsvorteil mehr da.
Den FX muss man schneller austauschen, ja. Dann ist aber auch schon der Nachfolger des 1150 da und bringt noch mehr Lestung, wirklich etwas mehr Zukunftssicherheit und Wertstabilität, als der 1150. Also aus meiner Sichtweise, kann man in diesem Szenario nur mit dem vorhandenen FX arbeiten, oder unnötig Geld verpulvern.
Das ist bestimmt nicht das, was sich der TE erhofft.
Was den Verbrauch angeht:
Was ist wohl günstiger? 10 Euro mehr im Jahr für Strom, oder 250 Euro für ein 1150 System, obwohl der FX ähnliche Leistungen erbringen kann?
Zumal das auch wieder auf Kosten der Bildqualität geht. Will man anständige Optik, ist kein Leistungsvorteil mehr da.Den FX muss man schneller austauschen, ja. Dann ist aber auch schon der Nachfolger des 1150 da und bringt noch mehr Lestung, wirklich etwas mehr Zukunftssicherheit und Wertstabilität, als der 1150. Also aus meiner Sichtweise, kann man in diesem Szenario nur mit dem vorhandenen FX arbeiten, oder unnötig Geld verpulvern.
Das ist bestimmt nicht das, was sich der TE erhofft.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Nein, da alles unter 'mem i7 von 'nem FX8300 einfach kein ordentliches Upgrade ist. Und für 'nen i7-4790k legst 300€ aufn Tisch, dazu noch ein Board, bist also bei 400€. Wofür noch mal genau?!
Es ist ja nicht so, dass du mit dem FX8300er eingie Spiele nicht spielen könntest...
Wenns mies läuft, läufts aufm i7 vielleicht nicht ganz so mies. DIe Ironie ist aber: Bei kommenden Spielen kannst erwarten, dass dein FX8350 recht weit oben ist. Also irgendwo am i5 dran, ev. sogar dran vorbei.
Kurz: das wäre einfach nur 'nen besseres Sidegreade...
Die wirklich einzigen Pluspunkte sind moderneres Featureset (USB 3.0 im Chipsatz, PCIe 3.0) und etwas besserer Stromverbrauch.
Allerdings: Du musst etwa 400€ aufwenden (~300€ kostet die CPU, ~100€ ein halbwegs brauchbares Board). Das lohnt sich IMO nicht wirklich...
Zuletzt bearbeitet:
BertB
Volt-Modder(in)
ich habs doch auch nur gesagt, weil die rede war, von nem upgrade auf nen 144Hz monitor,
und da seh ich den fx mit 290ern statt 7950ern glaub eher wenig zulegen,
wenn man stattdessen auf bildquali macht bei 60Hz, dann ist der fx noch lange gut, auch mit 290cf
so mach ich das schließlich auch, da bin ich durchaus zufrieden
dann soll der TE aber lieber nen wqhd statt nem full hd 144Hz kaufen,
wäre vermutlich mit den 7950ern schon ne gute idee,
eigentlich sind die schon overkill für full hd
@ cleriker speziell: für dich war fx 8320 -> i7 3820 bei ungefähr gleichem takt ernsthaft kein starkes upgrade?
find ich erstaunlich,
für mich war von fx 8350 @ 4,5GHz -> xeon e3 1230v3 @ 3,7GHz massiv spürbar, jedenfalls im klassischen szenario: mmorpg in der stadt, typisch cpu limit, weil viele spieler rumwuseln
in dem fall FF XIV ARR
feld, wald und wiese, beide setups auf ~60fps eingestellt,
xeon: drop auf ~50 in der stadt
fx: drop auf ~ 35 in der stadt
jeweils in 5900x1080,
im falschen genre kanns also auch in hohen auflösungen zutreffen
war überhaupt der grund, warum ich mir das xeon setup geleistet hab,
spiele viel mmorpg
@ TE: hol dir lieber nen schönen 2560x1440 monitor,
dein setup ist da sehr gut für wie es jetzt ist
komm weg von full hd, dann passt der fx gut,
auch cleriker sagt: lieber in bildquali investieren, als in mehr fps als für 60Hz
ich behaupte nach wie vor:
für 144Hz full hd monitore, und so dicke dual gpu gespanne, wie r9 290cf,
ist der fx nicht annähernd ne gute wahl
für große monitore und ner fps zielvorstellung von 60fps, dafür mehr bildquali, ist der sehr gut geeignet,
2560x1440 sollten es aber mindestens sein,
auch dafür wären aber deine 7950cf ebenfalls noch sehr gut,
ich zock 3200x1350 downsampling auf nem 21:9 monitor mit 2GB sli770ern,
was ne höhere auflösung ist, als 2560x1440,
die cf7950er können da ziemlich mithalten, haben sogar 3GB für hohe AAmodi übrig,
fx + 7950cf + 2560x1440 monitor wär ne runde sache, die an allen ecken gut zusammenpasst
wenn du lieber auf höchste fps gehen willst und nen 144Hz monitor,
dann geh auf intel i7 4790K +oc
und da seh ich den fx mit 290ern statt 7950ern glaub eher wenig zulegen,
wenn man stattdessen auf bildquali macht bei 60Hz, dann ist der fx noch lange gut, auch mit 290cf
so mach ich das schließlich auch, da bin ich durchaus zufrieden
dann soll der TE aber lieber nen wqhd statt nem full hd 144Hz kaufen,
wäre vermutlich mit den 7950ern schon ne gute idee,
eigentlich sind die schon overkill für full hd
@ cleriker speziell: für dich war fx 8320 -> i7 3820 bei ungefähr gleichem takt ernsthaft kein starkes upgrade?
find ich erstaunlich,
für mich war von fx 8350 @ 4,5GHz -> xeon e3 1230v3 @ 3,7GHz massiv spürbar, jedenfalls im klassischen szenario: mmorpg in der stadt, typisch cpu limit, weil viele spieler rumwuseln
in dem fall FF XIV ARR
feld, wald und wiese, beide setups auf ~60fps eingestellt,
xeon: drop auf ~50 in der stadt
fx: drop auf ~ 35 in der stadt
jeweils in 5900x1080,
im falschen genre kanns also auch in hohen auflösungen zutreffen
war überhaupt der grund, warum ich mir das xeon setup geleistet hab,
spiele viel mmorpg
@ TE: hol dir lieber nen schönen 2560x1440 monitor,
dein setup ist da sehr gut für wie es jetzt ist
komm weg von full hd, dann passt der fx gut,
auch cleriker sagt: lieber in bildquali investieren, als in mehr fps als für 60Hz
ich behaupte nach wie vor:
für 144Hz full hd monitore, und so dicke dual gpu gespanne, wie r9 290cf,
ist der fx nicht annähernd ne gute wahl
für große monitore und ner fps zielvorstellung von 60fps, dafür mehr bildquali, ist der sehr gut geeignet,
2560x1440 sollten es aber mindestens sein,
auch dafür wären aber deine 7950cf ebenfalls noch sehr gut,
ich zock 3200x1350 downsampling auf nem 21:9 monitor mit 2GB sli770ern,
was ne höhere auflösung ist, als 2560x1440,
die cf7950er können da ziemlich mithalten, haben sogar 3GB für hohe AAmodi übrig,
fx + 7950cf + 2560x1440 monitor wär ne runde sache, die an allen ecken gut zusammenpasst
wenn du lieber auf höchste fps gehen willst und nen 144Hz monitor,
dann geh auf intel i7 4790K +oc
Zuletzt bearbeitet:
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Musst du wissen, ob dir ~5% mehr Leistung ~100-150€ pro Karte wert sind.
Legacyy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Die Karte ist Bullshit 
Wenn, dann nimm die hier:
https://geizhals.de/sapphire-vapor-x-radeon-r9-290-tri-x-oc-11227-04-40g-a1067162.html
Wenn, dann nimm die hier:
https://geizhals.de/sapphire-vapor-x-radeon-r9-290-tri-x-oc-11227-04-40g-a1067162.html
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Wenn sie ~200€ weniger kosten würde, könnt man echt drüber nachdenken. Bei DEM Preis aber eher nicht, leider.
Ähnliche Themen
