Q6600 vs Q9550

[razzor1984]

Die Leistung ist doch super und in Spielen rennt der sicher sehr gut. Cinebench wird anscheinend stark durch Hintergrundprogramme, Browser oder Tools gestört. Sobald ich ein paar Sachen an(Browser, Steam, Coretemp etc.) habe, schwanken die Werte zwischen 7,5 und 8. Ist alles aus, komme ich auf knapp über 8.

Kann ich auch bestätigen(Chrome 10 Tabs + firfox + Hd video kostet fast einen Punkt ^^ ), bin ich schon gespannt wie die Ivys sich beim Hdrecoden her von Fps her verhalten^^ mein x6er schafft mit HDTOOX und FFSHOW leider bei ~ 14000KB/S schlappe 8 FPS
Wenn bloß der neue 2011 sockel nicht so teuer wär

 

[N8Mensch2]

Da sieht man mal gut, dass der i7-2600k eine ganz andere Welt ist !

Bzgl. dem Arbeiten oder Stromverbrauch ist die CPU schon eine feine Sache und Ivy setzt anscheinend ja noch eins drauf.

(Edit @ Razzor: Die Ivys werden sicher interessant. Muss wohl etwas abgewartet werden, wie sich das mit den Preisen entwickelt.)

Playa: Langweilt sich deine CPU nicht eigentlich mit deiner GTX 460 ?

Im Grunde schon, aber ich kann ja Details reduzieren und Bildverbesserungen deaktiviert lassen, um auf die gewünschten fps zu kommen . Ordentlich übertaktet liegt die Leistung der Grafikkarte zwischen 560 und 560 ti.
Mir war erst mal eine schnelle CPU wichtig, mein Q6600@3,3 Ghz hat in den von mir bevorzugten Multiplayerspielen nicht die gewünschte Leistung erbracht und dem konnte ich mit reduzierten Details etc. natürlich nicht entgegen wirken.
Neue Grafikkarte ist aber schon in Aussicht, nur noch Kepler abwarten

 

[razzor1984]

Mit der Config (Q6600@3ghz & Gtx460 768Mb @ 860mhz) schaffe ich in BF3 @ 1600x768 Detail auf eins unter ultra (glaub High) spielbare Fps gemessen habe ich sie noch nicht aber es is für mich noch flüssig. Schätze in der 25 - 30 Fps gegend

 

[N8Mensch2]

Mit der Config (Q6600@3ghz & Gtx460 768Mb @ 860mhz) schaffe ich in BF3 @ 1600x768 Detail auf eins unter ultra (glaub High) spielbare Fps gemessen habe ich sie noch nicht aber es is für mich noch flüssig. Schätze in der 25 - 30 Fps gegend

Über "flüssig" lässt sich streiten
Aus meiner Sicht sind 25-30 fps in schnellen Shootern schon eine Ruckelorgie, Details sind in Bewegung nicht zu erkennen und der Bildaufbau liegt in der Vergangenheit.
Es gibt eine geniale FPS-Vergleichsseite:
Compare frames per second: which looks better?
Oben in der Leiste können sämtliche Parameter frei gewählt werden und so ist deutlich zu erkennen, wie stark 30 fps gegenüber 60 fps ruckeln, Details sind auf den 30 fps-Bällen nicht mehr zu erkennen und der 30 fps-Ball wird später angezeigt bzw. ist viel langsamer als der 60 fps Ball. Es ist sogar ein deutlicher Unterschied zwischen 60 und 48 FPS zu erkennen. Unbedingt mal anschauen/ ausprobieren, so eine tolle Vergleichsseite ist mir noch nicht untergekommen ³

Nur mal zum Vergleich: Q6600 3,3GHZ vs. i72600 Stock = das hat es bei mir gebracht(Grafikkarte GTX460):
BF3 statt minimale fps von 35 nun über 60
Prototype = statt 30 fps nun über 60
Arma2 = statt 15 fps nun über 25
BC2 = statt 45 fps nun über 100(dank Hyperthreading)
Saboteur = statt 35 fps nun über 60
Insurgency = statt 35 fps nun über 60
Mechwarrior:LL = statt 20 fps nun über 35
Fazit: Der 2600 ist gut und gerne >70 % schneller(ohne Übertaktung )

Edit: Die Grafikeinstellungen müssen natürlich so gewählt werden, dass die 460 nicht bremst.

 

[Playa]

Hätte mir dann evtl. an deiner Stelle noch eine zweite GTX 460 reingehauen. Kosten gebraucht ja nichts mehr ...

Wenn dir jedoch die jetzige Leistung völlig ausreicht, dann lohnt auch das Warten auf Kepler, da stimme ich auch zu !

 

[N8Mensch2]

Hätte mir dann evtl. an deiner Stelle noch eine zweite GTX 460 reingehauen. Kosten gebraucht ja nichts mehr ...

In Verbindung mit dem Q6600 hätte mir eine zweite 460 kein Frame mehr gebracht, weil die CPU in den zuvor aufgeführten Spielen völlig ausgelastet war. Mit mehr Grafikkartenleistung hätte ich nur Grafikdetails und Bildverbesserungen erhöhen können, aber die minimalen fps wären nicht gestiegen. Ich bin ja von Geforce 8800 auf GTX 460 gewechselt(doppelt so viel Leistung) und die fps sind weder in Arma2, BC2, Insurgency oder sonst einem CPU-lastigen Spiel gestiegen. Erst mit neuer CPU gabs einen mächtigen Schub.
Ansonsten bin ich auch kein Fan von SLI bzw. müsste ich erst mal ausgiebig auf Microruckler testen. Von mehr Wärme, Strom, Treiberunterstützung etc. mal abgesehen.
Habe jetzt im neuen Rechner auch kein SLI-Board mehr verbaut.

Edit: Ich glaube, du hast wohl gemeint, eine zweite 460 zum 2600er. Bin erst vom Q6600 ausgegangen. Naja, jetzt habe ich´s schon geschrieben
Deine stark übertaktete CPU ist in Spielen bestimmt gut ~50 % schneller als mein alter Quad und kannst höhere Grafikleistung auslasten

 

[razzor1984]

Der Q6600 ist einfach schon alt damals zu 8800 er zeiten war er spitze und ist heute auch noch immer verwendbar wenn man kein FPS liebhaber ist ........
Leider habe ich damals gleich eines der ersten Steppings gekauft (B3), ist zum OCN bis max 3,1 - 3,2 unter Lüku machbar (Wenn man vor 70 Grad + keine Angst hat ^^)
Die Gtx 460 hab ich extrem billig gekauft ~ 95 euro , leider wusste ich erst später warum die Palit (768vram) so billig war. Der Kühler war dermaßen unterdimensioniert nur ein "Alu block"
Nach dem umbau (Gelid Solutions Icy Vision Rev. 2) war OC machbar .........

Edit: Bei SLI stimme ich vollens N8Mensch2 zu, war am Anfang fix von Crossfire überzeugt, bis ich es im Reallife gesehn hab. Nach dem umdenken werde ich auch in zukunft bei den Single GPUs bleiben.(Mich stört viel mehr der Wattkonsum, das ich echt abartig wie viel Watt ein 6970er gespannt konsummiert)

 

[Fireb0ng]

Wie gesagt ich hatte in bis zum Januar und hatte keine probleme. Die FPS lagen glaubig 45 und 60 völlig ausreichend (da war bei mir der 2400 für den Po, da ich mit Framelimetter spiel [50FPS]).
Will mein Q6600 wieder Wenn man sich auf der Zunge zergehen lässt wie alt der Q6600 ist, war er schon eine Höllenmaschine

@ N8Mensch zu deinen 70% DER 2600K ist neu wenn er nicht besser wäre von der Leistung könnte man AMD dazu sagen (Bezüglich der Leistung in Games)
wäre noch Interessant wie der 2600K zum Q6600 @ 3,8 GHz oder höher steht.

Mit dem über 25 FPS ist so ne Sache. Habe mal wieder GTA VC rausgekramt und das Spiel hat ein internen Limitter mit 25FPS. Es ist zwar flüssig aber das Bild ist sehr Träge der unterschied ist enorm wenn es mit 50 FPS
läuft.

Edit: ich finde 50 sollten es schon sein und ausreichend ist es dabei auch

 

[Shones]

Will mein Q6600 wieder

pff ich würde gern tauschen

 

[razzor1984]

pff ich würde gern tauschen

Schick ihm ne PN vielleicht ist er ja verhandlungsbereit - vor dem 2400er muss sich sogar mein 1055T fürchten erst wenn ich OC betreibe kann ich ihn leicht überholn.

 

[Shones]

Schick ihm ne PN vielleicht ist er ja verhandlungsbereit

Ich glaube, das hat er nicht wirklich ernst gemeint- ich kenne die Wut, die man hat, wenn man für irgendetwas viel zu viel Geld zum Fenster rausgeworfen hat.
Außerdem habe ich- vllt auch grundlos- immer noch eine Wut auf AsRock mein PC hat wegen der Firma und schlechtem Support ein halbes Jahr nicht funktioniert.

 

[Fireb0ng]

Ich habe meinen Q6600 noch aber kein OC Board ich habe ihn wieder in den alten fujitsu Scalleo eingebaut
Steht jetzt im Keller und ist der Party Knecht

Habe das maximus formula se, 1066er rams und die teile der Wakü verkauft dann 50€ drauf gelegt neues Board CPU und DDr3 gegönnt und den Q6600 wieder in sein Ursprung gesetzt.
Mein Fazit ist das einzige was sich wirklich verbessert hat war die Leistungs aufnahme ich verbratet jetzt nur noch weniger als die hälft bei annähernd der selben Leistung.

Mein Q6600 war bei 3d Mark und Cinebenche besser als der 2400

 

[Playa]

Meine Ergebnisse hatte ich schon irgendwo auf Seite 10 gepostet. Weißt du noch, was du an Punkten bei Cinebench mit deinem Q6600 erreicht hast ?

 

[Shones]

Ich hab mit meinem 3,89P@3,6GHz

 

[Fireb0ng]

Hab nur noch ein Bild mit 3,7 GHz da war ich bei 4,08
Schade das das Aktuelle weg ist da war er mit 3,8 und mit 3,9 drauf, Bei dem Bild war dann auch schon der I5 dabei und es hatt mich so geschähmt das ich es nicht bei Sysprofile hochgeladen habe

 

[Shones]

Hab nur noch ein Bild mit 3,7 GHz da war ich bei 4,08

Jo das kommt ungefähr hin, wenn man das mir meinem Wert vergleicht

 

[Fireb0ng]

Hast du zufällig ein Wattmessgerät???????? Würd mal wissen was das Sys zieht.
Bei mir hatte Everst gemeint das mein CPU unter Last 200W verbrät Rechnet Everest so schlecht oder war das ein auslesefehler???? Wobei es muss einer gewesen sein bei 200W wären CPU und Mobo bestimmt zu einembauteil verschmolzen

 

[Shones]

Hast du zufällig ein Wattmessgerät???????? Würd mal wissen was das Sys zieht.
Bei mir hatte Everst gemeint das mein CPU unter Last 200W verbrät Rechnet Everest so schlecht oder war das ein auslesefehler???? Wobei es muss einer gewesen sein bei 200W wären CPU und Mobo bestimmt zu einembauteil verschmolzen

Ne leider nicht, aber ich bekomm evtl bald eins ausgeliehen. Würde echt mal gerne den Verbracuh des PCs messen.
Bei mir sind es ca. 120 Watt glaub ich unter Prime, was die CPU zieht laut everest. Mit 1,58V waren es 170-180.

 

[Fireb0ng]

MERKE wenn du es bekommst ergebnis gleich per PN mitteilen

 

[N8Mensch2]

Von einem so hoch getakten Q6600 wäre ich jetzt auch nicht auf i52400 gewechselt. Der lässt sich doch fast gar nicht übertakten oder?
Hätte ich meinen auf 4 Ghz bekommen, wären das spürbare 20 % Mehrleistung gewesen.
Naja, immerhin sparst du Strom, der 4 Ghz zerrt wohl schon kräftig an der Dose .
Ansonsten war der Q6600 schon klasse und bzgl. ausreichender Leistung ist er es immer noch (keine CPU hat länger für mich gearbeitet)